Khách hàng của Celsius đối mặt với trở ngại trong việc cố gắng thu hồi tiền gửi của họ

Độ C' Khách hàng tiền điện tử phải đối mặt với trở ngại lớn trong việc cố gắng thu hồi tiền gửi của họ

Vụ phá sản của công ty cho vay tiền điện tử Celsius Network đang bước vào một giai đoạn mới, nơi các cổ đông sẽ đọ sức với những khách hàng đang bị bao vây của công ty, với những khách hàng dường như gặp bất lợi lớn khi công ty bán tài sản của mình trong một cuộc đấu giá.

Một đề nghị gần đây về việc chỉ định một ủy ban cổ phần ưu tiên tìm cách đưa các cổ đông lên hàng đầu khi nói đến việc bán công ty lưu ký GK8 mà Celsius sở hữu và Celsius' hoạt động khai thác. (Tài sản của Celsius sẽ được bán đấu giá vào cuối tháng này.) Một điểm đáng quan tâm có thể là những thay đổi được thực hiện đối với cấu trúc công ty của C vào giữa vòng tài trợ Series B năm ngoái đã huy động được 750 triệu đô la chỉ vài tháng trước khi công ty sụp đổ.

Vincent Indelicato, một đối tác của công ty luật Proskauer Rose, cho biết giao dịch đó khiến khách hàng đứng sau những người nắm giữ cổ phần về việc được hoàn trả nếu Celsius phá sản và tài sản khai thác tiền điện tử có giá trị của nó bị bán. Và đó là điều mà các giám định viên độc lập được chỉ định để tìm ra lý do tại sao Celsius sụp đổ sẽ muốn xem xét, ông nói thêm.

Indelicato cho biết trong một cuộc phỏng vấn với CoinDesk: “Vốn chủ sở hữu [những người nắm giữ] có yêu cầu trực tiếp đối với bất kỳ giá trị nào có được từ việc bán hoặc kiếm tiền từ tài sản khai thác, ngoại trừ tất cả các yêu cầu của khách hàng”. “Và tôi chắc chắn nghĩ rằng người kiểm tra và các bên khác, chẳng hạn như ủy ban, sẽ xem xét kỹ lưỡng giao dịch đó để xác định, trong số những thứ khác, bằng cách nào và tại sao C lại chuyển tài khoản của khách hàng theo cách nó đã làm.”

Số phận của khách hàng và tiền gửi của họ là một trong những câu hỏi lớn nhất chưa được trả lời trong trường hợp của Celsius. Và những người nghiệp dư là người cuối cùng được hoàn trả, đằng sau những chuyên gia được hỗ trợ bởi một đội ngũ luật sư và chủ ngân hàng, không hẳn là một câu chuyện xa lạ trong các vụ phá sản.

Kể từ khi Celsius nộp đơn xin phá sản vào tháng 7, nhiệt độ trong trường hợp này không ngừng tăng lên. Bom tấn mới nhất là sự từ chức đột ngột của Giám đốc điều hành Alex Mashinsky, người sau đó được cho là đã rút 10 triệu đô la khỏi công ty một tháng trước khi tài khoản của công ty bị đóng băng vào tháng 6.

Tăng tiền và cải tổ

Độ C' Quá trình gây quỹ Series B bắt đầu vào đầu năm 2021 và hoàn thành vào cuối tháng 11. Doanh nghiệp tiêu dùng đã được chuyển sang một thực thể của Hoa Kỳ, như đã chỉ ra trong một thay đổi đối với các điều khoản dịch vụ của công ty mà người dùng phải đồng ý vào năm ngoái. Trong khi đó, các hoạt động khai thác của Celsius được đặt dưới sự quản lý của tổ chức Celsius Vương quốc Anh, cũng như GK8, công ty công nghệ lưu ký mà Celsius đã mua với giá 115 triệu đô la vào tháng 11 năm ngoái.

Liệu việc cải tổ quyền sở hữu trong quá trình huy động vốn giữa kỳ của Celsius có thể liên quan đến một vụ chuyển nhượng gian lận hay không, một giao dịch trước khi phá sản về cơ bản là lừa gạt các chủ nợ, là một trong những lĩnh vực mà người kiểm tra bên ngoài sẽ xem xét.

“Ở đâu đó giữa quá trình thẩm định của Series B, Celsius phát hiện ra rằng doanh nghiệp tiêu dùng có vấn đề về quy định hoặc có thể là mất khả năng thanh toán – ai biết họ tìm thấy gì?” Thomas Braziel, người sáng lập chuyên gia đầu tư phá sản 507 Capital cho biết. “Vì vậy, họ phải di chuyển mọi thứ xung quanh: Các nhà đầu tư sẽ đưa tiền cho công ty với mức định giá cao, nhưng họ phải là người đầu tiên xếp hàng cho các hoạt động khai thác và công ty lưu ký GK8.”

Gregory Plotko, một đối tác của Crowell & Vụ phá sản của Moring và thực hành quyền chủ nợ ở New York.

Plotko cho biết qua email: “Đặc điểm của khoản tài trợ của khách hàng đó (dưới dạng khoản vay liên công ty hoặc đầu tư vốn cổ phần) sẽ là yếu tố chính trong việc xác định quyền tương đối của từng nhóm đối với việc phân bổ giá trị”.

Tất cả trong một hồ bơi

Một biện pháp cực đoan sẽ là viện dẫn cái gọi là “hợp nhất thực chất”, một thuật ngữ quen thuộc với những người trong cuộc phá sản, khi tòa án cho phép hợp nhất tất cả tài sản của con nợ vào một nhóm lớn, thay vì dưới các thực thể riêng biệt.

Một thẩm phán phá sản ở New York sẽ không cho phép hợp nhất thực chất trừ khi rõ ràng là không thể làm sáng tỏ giao dịch riêng lẻ. (Vụ phá sản của Augie/Restivo Baking Co. là trường hợp hợp nhất được chấp thuận và sau đó bị kháng cáo. Hợp nhất thực chất sau đó được viện dẫn trong vụ bê bối WorldCom năm 2003.)

Indelicato của Proskauer cho biết: “Đôi khi, giống như việc chuyển nhượng gian lận tại tòa án phá sản, chỉ mối đe dọa và sự không chắc chắn vốn có cũng như chi phí kèm theo và sự chậm trễ của vụ kiện tụng là đủ để khiến các bên dàn xếp”. “Vì vậy, rất nhiều trong số những tuyên bố và lý thuyết này trong thực tế không bao giờ được xét xử cuối cùng. Thay vào đó, chúng được sử dụng như những ống tên trong kho vũ khí để cố gắng gây áp lực.”

Một vấn đề khác trong trường hợp này, và một vấn đề chưa thực sự được viết nhiều, là gợi ý về xung đột lợi ích tiềm ẩn liên quan đến White & Case, công ty luật đại diện cho C' chủ nợ.

Luật sư từ White & Case cũng tư vấn cho công ty cổ phần WestCap trong vai trò dẫn đầu vòng C Series B. Điều này có khả năng dẫn đến một tình huống khó xử khi White & Trường hợp cuối cùng có thể phải điều tra thẩm định mà công ty của chính họ đã thực hiện trong quá trình gây quỹ.

Trắng & Trường hợp từ chối bình luận. Celsius đã không trả lời yêu cầu bình luận vào thời điểm báo chí.