Bằng chứng Satoshi của Craig Wright là 'Không đáng tin cậy' và 'Trò hề'

OSLO, Na Uy - Tuyên bố của nhà khoa học máy tính người Úc Craig Wright là người sáng lập Bitcoin đã bị các luật sư của Hodlonaut, hay còn gọi là Magnus Granath, bác bỏ là “không đáng tin cậy” và là “trò hề” trong các lập luận cuối cùng được đưa ra tại Tòa án quận của thành phố Oslo. Thứ hai.

Khi phiên tòa xét xử - một trong hai vụ án dân sự đang diễn ra giữa Wright và Granath - tiến đến ngày thứ sáu và có khả năng là ngày áp chót, vụ án đã thu hút sự chú ý của hàng loạt bằng chứng mà Wright cung cấp nhằm chứng minh ông là tác giả của bài báo khét tiếng năm 2008 đã khởi xướng cuộc cách mạng tiền điện tử – và liệu các bình luận được Granath đăng trên Twitter vào tháng 3 năm 2019, trong đó ông gọi Wright là kẻ lừa đảo, có được bảo vệ theo luật tự do ngôn luận của Na Uy hay không.

Vào năm 2015, Wright cho biết ông là người sáng lập Bitcoin với biệt danh là Satoshi Nakamoto. Anh ấy đã đưa ra một loạt bằng chứng, bao gồm các bản thảo ban đầu có chủ đích của bài báo năm 2008 của Nakamoto đề xuất tiền điện tử và tham chiếu đến một phiên ký kết mà anh ấy tổ chức vào năm 2016. Trong phiên đó, anh ấy có ý định cho các nhân chứng thấy rằng anh ấy nắm giữ các khóa riêng cho bitcoin thời kỳ đầu. chỉ Nakamoto mới có.

Các nhân chứng được Wright gọi vào thứ Hai đã cố gắng dội một gáo nước lạnh vào bằng chứng do các chuyên gia pháp y kỹ thuật số KPMG đưa ra vào tuần trước, những người đã tìm cách vạch mặt những tài liệu đó là giả mạo.

Klaudia Sokolowska, điều tra viên của công ty an ninh mạng Cyfor, nói với tòa án: “Trong pháp y kỹ thuật số… nếu một bên thứ ba độc lập xác minh, họ sẽ có thể tạo lại các bước và môi trường chính xác như ban đầu”.

Nhưng cô ấy “không thấy mô tả đầy đủ về môi trường thử nghiệm của họ” để cho phép cô ấy tái tạo một cách khoa học các kết quả của KPMG, Sokolowska nói.

Sokolowska và nhân chứng Dashley van Schijndel, một điều tra viên pháp y tại BDO ở Na Uy, cho biết sự khác biệt được KPMG phát hiện trong khoảng cách kép trong văn bản của bản nháp và thời gian chỉnh sửa được báo cáo trong siêu dữ liệu tài liệu không thể được sao chép hoặc không phải là chỉ số đáng tin cậy.

Sự khác biệt trong siêu dữ liệu của Wright

Nhưng ngay cả những nhân chứng của Wright dường như cũng ủng hộ những phát hiện của KPMG rằng các tài liệu, bao gồm cả bản thảo được cho là ban đầu của sách trắng của Nakamoto, phải được viết sau năm 2008 vì chúng sử dụng kiểu chữ không có sẵn vào thời điểm đó.

Trong một trường hợp, ngày tháng năm 2008 trên một tài liệu được sử dụng để cho thấy Wright đã nghiên cứu cái tên “Nakamoto” trước khi xuất bản sách trắng, đã sử dụng một phông chữ khác, nhỏ hơn cho số 0 và 8 thứ hai, bằng chứng do KPMG đệ trình đã cho thấy – cho thấy nó đã bị giả mạo.

Phát hiện của DPA “phù hợp… với những gì KPMG tìm thấy trong báo cáo của họ,” van Schijndel nói với Thẩm phán Tòa án Quận Helen Engebrigtsen. “Điều này sẽ bao gồm những phát hiện liên quan đến các phông chữ.”

Điều đó là đủ để Ørjan Salvesen Haukaas, luật sư của Granath, kết luận rằng Wright đã xuyên tạc.

“Tài liệu này đã bị thao túng. Không thể nghi ngờ gì về điều đó,” Haukaas nói. “Đây không phải là điều xảy ra nếu bạn chuyển nó từ Windows sang Linux… mà là điều xảy ra khi bạn sử dụng trình soạn thảo văn bản và bạn thay đổi văn bản.”

Haukaas nói: “Việc những tài liệu này bị giả mạo thậm chí không bị Wright phản đối trong tuyên bố của mình” trước tòa.

Haukaas lưu ý rằng bản thảo của Wright bao gồm một tham chiếu chú thích đến một bài báo năm 1998 về tiền điện tử – mặc dù các email gợi ý rằng, tại thời điểm dự thảo dự kiến, Nakamoto không chắc chắn về ngày xuất bản của bài báo đó.

Haukaas nói rằng những tuyên bố của Wright rằng anh ta không thể chứng minh danh tính của mình vì anh ta đã dẫm lên ổ cứng chứa bằng chứng là “không đáng tin cậy”.

Haukaas cho biết một buổi lễ năm 2016 được thiết kế để chứng minh rằng Wright có quyền truy cập vào các khóa riêng của Nakamoto là một “trò hề” với “một số lá cờ đỏ”, bởi vì Wright có thể đưa ra một bằng chứng hiệu quả hơn một cách đơn giản hơn. Trước đó, tòa án đã được thông báo về một loạt cách mà các nhân chứng ký tên có thể đã bị Wright đánh lừa.

Bác bỏ lời khai từ các đồng nghiệp cũ của Wright và các thành viên gia đình, được đưa ra trước tòa vào tuần trước, vì tư lợi hoặc không có khả năng chứng minh cho các tuyên bố của anh ta, Haukaas cho biết trường hợp của anh ta là Nakamoto rõ ràng rất lung lay.

Haukaas nói: “Wright có thể đã chứng minh điều đó nhưng đã chọn không làm như vậy. “Tôi không hiểu lý do. Tôi không nghĩ những người còn lại trong các bạn cũng hiểu điều đó.”

Tự do 'bày tỏ bản thân về những điều sai sự thật'

Những lập luận về danh tính của Nakamoto rõ ràng là phù hợp với vụ án.

Engebrigtsen cho biết các tài liệu “là nội dung của vụ việc,” đồng thời nói thêm rằng cô “không mệt mỏi” trước hàng giờ đồng hồ các chuyên gia tranh luận về kích thước phông chữ và siêu dữ liệu pdf.

Nhưng thực sự, Haukaas nói, câu hỏi dành cho tòa án là “không phải anh ta có phải là Satoshi hay không,” mà là “liệu anh ta có quyền được ông Granath bồi thường hay không” vì những dòng tweet mô tả Wright là “kẻ lừa đảo” và “kẻ lừa đảo”.

Granath, người đã sử dụng bút danh Hodlonaut trên Twitter trước khi bị Wright lừa đảo, đã kiện Wright ở Na Uy để yêu cầu một thẩm phán ra phán quyết rằng các tweet của anh ta được bảo vệ bởi quyền tự do ngôn luận – và ngăn chặn một vụ kiện phỉ báng do Wright đệ trình ở Vương quốc Anh đòi bồi thường thiệt hại tài chính liên quan đến các tweet từ di chuyển về phía trước.

Haukaas cho biết thuật ngữ “gian lận” không chỉ phù hợp, trích dẫn định nghĩa của Merriam-Webster về “một người không giống như những gì họ giả vờ là” – mà ông còn lập luận rằng quyền sử dụng từ đó được bảo vệ bởi hiến pháp Na Uy .

Haukaas nói: “Việc bảo vệ quyền của cá nhân trong việc tìm kiếm sự thật, bày tỏ bản thân về những điều không đúng sự thật là một quyền mạnh mẽ và quan trọng.

Do đó, có thể không phải danh tính của Nakamoto mà là tiền lệ của Na Uy trong luật phỉ báng chứng minh mấu chốt của vụ việc.

Tuy nhiên, Haukaas cho rằng, nguyên tắc tiết lộ tình trạng thực sự của Wright là cốt lõi của mục đích của Bitcoin – một hệ thống tiền tệ mới trong đó quyền lực được phân phối.

Với các cơ chế đồng thuận của chuỗi khối, “công chúng nói chung phải bắt đầu hành động… [T] đây là nhu cầu để người dùng thực sự tham gia,” Haukaas nói.

Ông lập luận rằng những bình luận như của Granath là cơ bản nếu những người tham gia vào chuỗi khối muốn biết họ đồng ý với điều gì và không đồng ý với điều gì.

Phiên tòa tiếp tục vào thứ Tư trong một phiên điều trần bao gồm các tuyên bố kết thúc của các luật sư của Wright.