Chuyên gia pháp lý cho biết khoản tiền phạt 4 tỷ đô la của Google có thể đe dọa các giao thức Web3

Một phán quyết của tòa án Liên minh Châu Âu (EU) được ban hành hôm thứ Tư không chỉ duy trì một trong những khoản tiền phạt chống độc quyền lớn nhất thế giới mà còn đưa ra cảnh báo cho các nhà phát triển giao thức nguồn mở Web3 trong tương lai, một chuyên gia pháp lý đã nói với CoinDesk.

Rõ ràng là nhắm mục tiêu vào một trong những gã khổng lồ của Web 2.0 - Google - Các thẩm phán của EU có thể đã hạn chế các nhà phát triển nguồn mở một cách hiệu quả bằng cách hạn chế các biện pháp kiểm soát đối với cách phát triển sáng tạo của họ, Thibault Schrepel của Đại học Amsterdam nói với CoinDesk.

Khiếu nại bắt nguồn từ năm 2018, khi các cơ quan thực thi chống độc quyền từ Ủy ban Châu Âu cho biết gã khổng lồ tìm kiếm và công ty mẹ của nó là Bảng chữ cái đã hạn chế cạnh tranh bằng cách buộc điện thoại Android cài đặt sẵn ứng dụng tìm kiếm của riêng Google và áp đặt lệnh trừng phạt kỷ lục. là 4,343 tỷ euro (4,336 tỷ USD).

Quyết định đó phần lớn <a href="https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2022-09/cp220147en.pdf">được các thẩm phán tại Tòa án chung Liên minh Châu Âu tán thành < ;/a>Thứ tư, ngay cả khi họ giảm nhẹ tiền phạt xuống còn 4,125 tỷ euro. Tuy nhiên, chôn vùi trong 1.100 đoạn lý luận pháp lý của họ là một quả bom tiềm năng cho các nhà phát triển nguồn mở.

câu hỏi 4 tỷ USD

Schrepel, phó giáo sư luật tại Amsterdam Law &amp; Viện Công nghệ ở Hà Lan, cho biết trong một cuộc phỏng vấn bằng văn bản – tất nhiên, giả sử rằng một công ty như vậy đã may mắn phát triển lớn mạnh để chiếm lĩnh thị trường của nó.

Schrepel, người chuyên về các vấn đề chống độc quyền của blockchain, cho biết cũng có một trở ngại tiềm tàng đối với bất kỳ giao thức nào tìm cách ngăn chặn các nhánh – các diễn biến thay thế mà các nhà phát triển khác tạo ra dựa trên mã nguồn – hoặc loại bỏ chúng khi chúng xảy ra.

Mặc dù về mặt lý thuyết, hệ điều hành Android là nguồn mở, nhưng Google đã áp đặt các hạn chế nếu điện thoại không chạy phiên bản phần mềm mà hãng đã phê duyệt. Vì vậy, có một hàm ý cho các giao thức mở khác.

Schrepel nói: “Nếu bạn thành công và gỡ bỏ fork, thì hành động này có thể bị coi là phản cạnh tranh: Bạn đã giảm khả năng tiếp cận thị trường, do đó gây áp lực cạnh tranh. “Trong trường hợp fork, bạn nên hy vọng nó tự chết vì nếu bạn bắt đầu can thiệp, bạn sẽ gặp rắc rối.”

Theo tòa án, Schrepel nói, “việc hạn chế tiếp cận thị trường là lạm dụng ngay cả khi thực tiễn được thực hiện để ngăn chặn sự sụp đổ của hệ sinh thái do các phiên bản không tương thích.”

Mã là luật

Một số người hâm mộ tiền điện tử cố gắng lập pháp hoặc kiện tụng về cách thức hoạt động của các hệ thống Web3 – lập luận rằng luật duy nhất nên áp dụng là mã làm nền tảng cho một giao thức. Đối với Schrepel, sự can thiệp của tư pháp có những điểm cộng và điểm trừ.

Ông nói: “Mã là luật… nhưng mã cũng cần luật. “Mã chuỗi khối không thể làm gì trước thực tế là một số gã khổng lồ công nghệ đang cấm quảng cáo chuỗi khối.”

Tuy nhiên, ông lập luận, bằng cách chồng chất các yêu cầu bổ sung đối với các hệ thống nguồn mở, các tòa án thực sự có thể đang thúc đẩy các nhà phát triển hướng tới các mô hình khác, có vẻ ít cạnh tranh hơn. Ví dụ, Apple không phải đối mặt với những điều không chắc chắn về mặt pháp lý mà những công ty như Google hiện đang phải đối mặt vì họ chỉ cho phép iPhone chạy hệ thống iOS độc quyền của riêng mình.

Schrepel nói: “Tôi đặt câu hỏi liệu đây có phải là châu Âu mà chúng ta muốn hay không, một châu Âu gửi tín hiệu tích cực đến các hệ thống đóng thay vì hệ thống mở.