Hãy nói về ‘Puff Piece’ của tờ New York Times trên Sam Bankman-Fried

Sam Bankman-Fried đã gõ một tin nhắn khó hiểu trong những ngày kể từ khi đế chế tiền điện tử của anh ấy, chủ yếu bao gồm sàn giao dịch FTX và quỹ phòng hộ Alameda Research, chạm đáy. “Cái gì,” chủ đề bắt đầu, theo sau là các dòng tweet đơn lẻ chứa các chữ cái đơn lẻ đánh vần “H A P P E N E D.”

Thật vậy, những gì đã xảy ra? Rất nhiều thông tin đã được đưa ra ánh sáng trong những ngày kể từ khi cậu bé áp phích tiền điện tử Bankman-Fried trở thành đối tượng của các cuộc điều tra tội phạm trên toàn thế giới, bao gồm cả bằng chứng trên chuỗi cho thấy tiền của khách hàng FTX đã được sử dụng để bù lỗ tại cửa hàng giao dịch Alameda trên thị trường .

Có những âm mưu liên quan đến các khoản đóng góp và mối quan hệ gia đình của Bankman-Fried với các nhà lãnh đạo chính trị, cho thấy anh ta đang trả trước để được ân xá hoặc đối xử thuận lợi theo quy định, và ảnh chụp màn hình bàn làm việc mở của Bankman-Fried, với những thứ dường như là thuốc kích thích theo toa và thuốc giảm đau không nhãn hiệu được xem. .

Người ta đã điều tra về mối quan hệ lãng mạn giữa Bankman-Fried và cựu Giám đốc điều hành Alameda Caroline Ellison, đồng thời đăng lại các bài viết rất kỳ lạ mang hơi hướng “chủ nghĩa duy lý California” của cô ấy về khoa học chủng tộc và đa bào.

Đã có những vụ rò rỉ tin nhắn riêng tư và bản ghi từ các cuộc họp nội bộ được cho là nơi Bankman-Fried và Ellison đôi khi yêu cầu nhân viên nói dối công khai về khả năng thanh toán của doanh nghiệp họ và dường như cũng thừa nhận tội lỗi về việc lạm dụng tiền.

Nói tóm lại, không thiếu sự nghi ngờ về những gì đã xảy ra tại FTX và Alameda. Đối với nhiều người, sự thất bại của Bankman-Fried còn lớn hơn khoản lỗ 10 tỷ đô la đáng ngờ mà anh ta đã đốt vào bảng cân đối kế toán của công ty mình. Chỉ trong ba năm, SBF đã tạo dựng được danh tiếng là tỷ phú của mọi người, một người muốn đưa tiền điện tử trở thành xu hướng chủ đạo và quyên góp tài sản của mình.

“Có cảm giác như khi Sam thắng, tất cả chúng ta đều thắng,” tôi nhớ một nhà giao dịch tiền điện tử đã nói trong một tweet đã bị xóa sau khi phản hồi cáo buộc rằng SBF giống như Arthur Hayes, người đồng sáng lập BitMEX, người đã giao dịch với người dùng trên sàn giao dịch phái sinh của mình. Bankman-Fried, người bị nghi ngờ đã làm điều tương tự trên nền tảng “được xây dựng bởi các nhà giao dịch, dành cho các nhà giao dịch” của mình, có thể được tha thứ nhờ tính cách từ thiện, đạo đức làm việc không mệt mỏi và trí thông minh vượt trội của anh ta.

Những bí mật mở dường như đã được giấu kín. Nhìn lại, thật đáng ngờ khi có bao nhiêu dự án truyền thông được Bankman-Fried cấp vốn – từ podcast có ảnh hưởng nhất trong ngành “Up Only”, do người có ảnh hưởng Cobie đồng tổ chức, cho đến các chương trình nổi tiếng tại các ấn phẩm thương mại trong ngành The Block và CoinDesk. Anh ấy là người không chỉ tạo dựng được danh tiếng mà còn là hào quang.

Chúng tôi đã xem Bankman-Fried, thường mặc quần soóc và trang phục không phù hợp, phát phì và luộm thuộm dưới áp lực của thị trường giá lên và giá xuống. Chúng tôi đã thấy anh ta chế giễu Quốc hội, bước vào phòng với đôi giày không buộc dây. Anh ấy là “một trong số chúng tôi,” nhiều người đã nói như vậy. Nỗi đau từ sự sụp đổ của FTX không chỉ là tài chính – đó là sự phản bội cá nhân.

Và vì vậy, vào thứ Hai, sau khi tờ New York Times đăng bài phỏng vấn đầu tiên với Bankman-Fried kể từ khi ông thất sủng trước công chúng, không có gì ngạc nhiên khi sẽ có độc giả và người bình luận tức giận. Bài báo, được viết bởi phóng viên đánh bại tiền điện tử của Times, David Yaffe-Bellany (với sự đóng góp của các huyền thoại trong ngành bao gồm Erin Griffith và Ephrat Livni), đã bị nhiều người chỉ trích là “một mẩu tin nhảm nhí”.

“Cùng lúc họ tung ra trò lừa đảo FTX, họ đang viết những tin đồn phỉ báng về những người thành công trong ngành, khiến khán giả của họ rời xa những địa điểm an toàn, đáng tin cậy và đã được chứng minh,” Jesse Powell, cựu Giám đốc điều hành Kraken cho biết, có lẽ đề cập đến sàn giao dịch của anh ấy và Coinbase , từng là trung tâm của một vài cơn bão truyền thông.

“Sự đồng lõa ghê tởm từ phía New York Times. Anh ta đã hủy hoại cuộc sống của vô số người bằng hành vi trộm cắp và lừa đảo, và NYT hiện đang giúp anh ta trì hoãn hoặc trốn tránh công lý bằng cách minh oan cho anh ta trên tờ báo uy tín, có ảnh hưởng của họ. Tôi nghi ngờ đây chỉ là một sai lầm từ phía họ,” Zooko Wilcox, đồng sáng lập Zcash cho biết.

Có nguy cơ nghe có vẻ đồng lõa trong nỗ lực rửa sạch danh tiếng của Bankman-Fried, tôi chỉ muốn nói đơn giản rằng bài báo của Times…ổn. Trong khoảng 800 từ, Yale-grad Yaffe-Bellany cố gắng chắt lọc một câu chuyện thực sự cần một cuốn sách. Trong một câu chuyện mà rất nhiều điều vẫn còn là suy đoán, thì các nhà văn đúng hạn có thể làm được rất ít.

Là cuộc phỏng vấn một cơ hội bị bỏ lỡ? Có lẽ, cho cả hai bên của cuộc gọi. Yaffe-Bellany cho biết Bankman-Fried đã giữ máy trong hơn một giờ – nhưng không có trích dẫn trực tiếp nào liên quan đến xung đột lợi ích giữa FTX và Alameda, không có xác nhận hay phủ nhận rằng SBF đã trộn tiền bất hợp pháp giữa hai bên hay một sự thừa nhận thực sự cảm giác tội lỗi, hoặc cảm giác anh ta đang chịu trách nhiệm về tình hình.

Nhưng, cái gì, bạn muốn SBF khai man? Thật đáng tiếc khi Yaffe-Bellany đã viết về chuỗi Twitter khó hiểu của Bankman-Fried, thay vì những dòng tweet mà anh ấy đã xóa. Thật tệ là chúng ta không biết gì thêm về các khoản rút tiền ở Bahamian mà FTX đã mở, tuyên bố rằng đó là theo lệnh của cơ quan quản lý chứng khoán của quốc đảo này – điều mà cơ quan này đã vạch trần. Cũng đáng tiếc là tờ Times đã không chú ý đến việc cựu tỷ phú lập dị này đã đầu tư vào trò chơi điện tử mà ông ta nói rằng mình đang chơi.

Có vẻ như đủ rõ ràng rằng các câu hỏi đã được hỏi về SBF và bị né tránh. Và có lý do để nghi ngờ tất cả những gì anh ta nói bất kể, xem xét cách anh ta nói dối người dùng để khiến họ giữ tiền trên FTX. Sự thật sẽ được đưa ra ánh sáng – những người trong cuộc trước đây sẽ tiếp tục lên tiếng và các cuộc điều tra tội phạm sẽ đi sâu vào. Chúng ta có thể cho rằng điều tồi tệ nhất của SBF, nhưng anh ta cũng xứng đáng được xét xử công bằng.

Các phương tiện truyền thông, có lẽ đặc biệt là các ấn phẩm có nguồn gốc từ tiền điện tử, đã đồng lõa với sự trỗi dậy của Bankman-Fried. Nhưng chính Ian Allison của CoinDesk đã đánh sập quân cờ domino đầu tiên và một số ấn phẩm (cùng với các nhà báo công dân) tiếp tục đưa tin về ngôi nhà chung của SBF. Nhưng có những điều có thể nghi ngờ, và những điều được biết.

Chúng tôi không biết liệu Bankman-Fried có cam kết với triết lý “lòng vị tha hiệu quả” hay không, được thúc đẩy bởi lòng tham hoặc có thể phải chịu tác dụng phụ của Ensam (bao gồm cả chứng nghiện cờ bạc). Có lẽ, bản thân EA luôn có sai sót – một vỏ bọc hữu ích để bào chữa cho một hành động xấu nhằm phục vụ cho một số mục tiêu “tốt” chưa được xác định rõ ràng – cũng có sai sót như ý tưởng về một sàn giao dịch “tập trung” cho các tài sản phi tập trung.

Trên thực tế, Bankman-Fried chưa bao giờ đại diện cho tiền điện tử. Mọi người lần đầu tiên nhận ra điều này sau khi nắm bắt được chương trình nghị sự pháp lý của anh ấy, điều này sẽ loại bỏ quyền riêng tư tài chính, phá vỡ tài chính phi tập trung (DeFi) và xây dựng một con hào xung quanh FTX. Và vì vậy, ngay cả khi New York Times muốn viết một câu chuyện bóng mềm về một tỷ phú (không thể giải thích được) cuối cùng cũng ngủ được - điều đó có quan trọng không? Nó nói lên nhiều điều.