Bằng chứng dự trữ giới thiệu

https://niccarter.info/proof-of-reserves/

Nếu có một điều duy nhất tôi có thể làm để cải thiện ngành này, thì đó sẽ là thuyết phục mọi nhà cung cấp dịch vụ lưu ký trong không gian tiền điện tử áp dụng chương trình Proof of Reserve thông thường.

Bằng chứng về khoản dự trữ là ý tưởng cho rằng các doanh nghiệp lưu ký nắm giữ tiền điện tử nên tạo chứng thực trực tiếp công khai về khoản dự trữ của họ, phù hợp với bằng chứng về số dư của người dùng (nợ). Phương trình rất đơn giản (về lý thuyết):

Bằng chứng về dự trữ + Bằng chứng về trách nhiệm pháp lý = Bằng chứng về khả năng thanh toán

Ý tưởng là để chứng minh với công chúng nói chung, và đặc biệt là những người gửi tiền của bạn, rằng tiền điện tử được giữ trong khoản tiền gửi khớp với số dư của người dùng. Tất nhiên, trong thực tế, điều này không đơn giản như vậy. Việc chứng minh rằng bạn kiểm soát một số quỹ trên chuỗi là chuyện nhỏ, nhưng bạn luôn có thể vay những khoản tiền đó trong thời gian ngắn. Đây là lý do tại sao chứng thực tại thời điểm có ý nghĩa tương đối ít. Ngoài ra, các sàn giao dịch có thể có các khoản nợ tiềm ẩn hoặc các chủ nợ yêu cầu người gửi tiền thâm niên, đặc biệt nếu họ không tách biệt tài sản của khách hàng một cách hợp pháp trên nền tảng. Đây là lý do tại sao chính sách như của Wyomingluật SPDI làm rõ địa vị pháp lý của người gửi tiền so với tổ chức giám sát là rất quan trọng.

Việc chứng minh trách nhiệm pháp lý rất phức tạp và thường yêu cầu kiểm toán viên tham gia đánh giá đầy đủ. Chẳng hạn, các sàn giao dịch có thể bỏ qua một số trách nhiệm pháp lý nhất định để 'gian lận' chứng thực PoR. Đây là lý do tại sao tôi khuyên bạn nêncả hai giao thức PoR hướng tới người dùng, cho phép người dùng có được 'miễn dịch bầy đàn' bằng cách xác minh chung số dư cá nhân của họ,Và một giao thức PoR đối mặt với kiểm toán viên, để chứng minh rằng các khoản nợ được yêu cầu là trung thực với thực tế.

Một vấn đề khác là các sàn giao dịch có thể có các khoản nợ chưa được tính đến mà một phân tích dòng tiền đơn thuần có thể không nắm bắt được. Chẳng hạn, do nhiều sàn giao dịch tồn tại dưới các chế độ quản lý và bối cảnh pháp lý không rõ ràng, không có gì đảm bảo rằng người gửi tiền sẽ cao hơn chủ nợ trong trường hợp phá sản. Điều này có nghĩa là có khả năng các khoản nợ lớn có thể bao gồm một khoản nợ tiềm ẩn sẽ làm suy yếu yêu cầu của người gửi tiền đối với các khoản dự trữ trong trường hợp xấu nhất. Đây là lý do tại sao tôi khuyên bạn nên đưa kiểm toán viên vào quy trình PoR, để có thể hiểu được các khoản nợ phức tạp hơn này (và đánh giá thâm niên của người gửi tiền). Tổng quát hơn, các sàn giao dịch nên áp dụng một chính sách pháp lý trong đó người gửi tiền được đặc quyền tuyệt đối và cao hơn tất cả các chủ nợ.

Vì vậy, chương trình Proof of Reserve không hoàn toàn đáng tin cậy. Tuy nhiên, nó vẫn đáng làm, vì một số lý do:

• Đó là vệ sinh tốt . Chứng thực PoR định kỳ chứng minh cho người dùng cuối của bạn biết rằng bạn có ngôi nhà của mình ngăn nắp và rằng bạn đang cảnh giác về khả năng thanh toán
• Đó là một biện pháp tự điều chỉnh mạnh mẽ . Nếu các sàn giao dịch cùng áp dụng PoR, các cơ quan quản lý có thể có xu hướng áp dụng cách tiếp cận nhẹ nhàng hơn. Tốt hơn nhiều là hoạt động trong sự tự do tương đối với các biện pháp tự điều chỉnh tự nguyện thay vì phải chịu các áp đặt quy định phức tạp sau này
• Nó giúp bảo vệ chống lại các nhà khai thác độc hại bằng cách làm cho dự trữ phân đoạn hầu như không thể che giấu. Những thất bại trao đổi này phản ánh xấu vềtrọn ngành công nghiệp, vì vậy lợi ích của mọi người là tránh chúng

Đối với những người từ chối PoR vì nó không hoàn toàn đáng tin cậy trong quá trình triển khai hiện tại, tôi sẽ trả lời rằnghoàn hảo là kẻ thù của tốt . Hiện tại, tiêu chuẩn ngành hầu như không minh bạch. Những sàn giao dịch được quy định chặt chẽ hơn, chẳng hạn như theo Giấy phép ủy thác của NY, có thể khẳng định một cách đáng tin cậy là người quản lý công bằng tiền của người dùng. Một số sàn giao dịch tiến hành kiểm toán để có được các đối tác ngân hàng. Tuy nhiên, những cuộc kiểm toán này thường không phải đối mặt với người tiêu dùng và nhiều sàn giao dịch được quản lý lỏng lẻo. Một tín hiệu đáng tin cậy mạnh mẽ hơn nhiều sẽ đòi hỏi phải cho phép người gửi tiền xác minh riêng lẻ rằng tiền gửi của họ thực sự tồn tại dưới sự kiểm soát của sàn giao dịch. Nếu chúng ta để cam kết về sự hoàn hảo cản trở việc áp dụng các quy trình như PoR, chúng ta có thể sẽ gặp phải tình huống tồi tệ hơn nhiều khi các quy định từ trên xuống được áp đặt cho các sàn giao dịch. Tôi luôn thích cơ chế tự điều chỉnh chủ động của ngành hơn là quy định của nhà nước và tôi nghĩ bạn cũng nên làm như vậy.

Một lưu ý ngắn gọn về danh pháp

Theo quan điểm của tôi, 'Bằng chứng dự trữ' đề cập đến một thủ tục cụ thể trong đó người giám sát chứng thực một cách minh bạch về sự tồn tại của dự trữ trên chuỗi và sau đó cung cấp bằng chứng tương đương (thường là với sự trợ giúp của kiểm toán viên) rằng các khoản nợ chưa thanh toán không vượt quá các khoản dự trữ đó.

Tôi biết rằng thuật ngữ này thường được sử dụng để chỉ các thủ tục liên quan. Chẳng hạn, chứng thực stablecoin đôi khi được gọi là PoR. Nhưng trong trường hợp này, đó là các khoản nợ phải trả trong chuỗi và các khoản dự trữ trong hệ thống ngân hàng. Ngoài ra, thuật ngữ này đôi khi được sử dụng để chỉ một cài đặt trong đó mã thông báo được bao bọc được so sánh với mã thông báo tương đương trên một chuỗi khối khác. Điều này sẽ được mô tả chính xác hơn như một bằng chứng về tính tương đương của chuỗi hoặc một cái gì đó có liên quan. Không có bằng chứng về dự trữ cơ bản trong tình huống đó. Tôi sẽ không khuyến khích việc sử dụng PoR cho những mục đích sử dụng thay thế này để tránh làm lu mờ ý nghĩa của thuật ngữ này. Theo quan điểm của tôi, chứng minh dự trữ cụ thể đề cập đến quy trình theo đó một thực thể chứng minh sự tồn tại của dự trữ tiền điện tử khớp với một số ghi chú mà họ đã phát hành.

Câu hỏi thường gặp

Tại sao lại là 'Bằng chứng dự trữ' nếu ý bạn thực sự là 'Bằng chứng về khả năng thanh toán'?
Proof of Reserve nghe có vẻ hay hơn và Khả năng thanh toán là một tiêu chuẩn cao hơn nhiều để xóa. Lý tưởng nhất là một PoR sẽ được kết hợp với việc hạch toán đầy đủ các khoản nợ, đã biết và ẩn, và sẽ có được sự đảm bảo về khả năng thanh toán mạnh mẽ hơn.

PoR có phải là “một phía” – nó có tránh được trách nhiệm pháp lý không?
Không. PoR là một thuật ngữ đề cập đến việc chứng thực theo đó cả tài sản được giữ trong khoản tiền gửi và các khoản nợ của người dùng được so sánh với nhau. Theo PoR tiêu chuẩn, những người nắm giữ trách nhiệm pháp lý có khả năng xác định rằng họ đã được đưa vào tập hợp trách nhiệm pháp lý (đó là mục đích của cây merkle). “Phần khó” là trách nhiệm pháp lý – bằng chứng về tài sản trên chuỗi thường không đáng kể. Vì vậy, PoR không phải là "thiếu năng lực" hoặc "không đầy đủ". Một PoR phù hợp thực sự mang đến cho bạn sự đảm bảo rằng sàn giao dịch có khả năng thanh toán ít nhất là trong bối cảnh hạn hẹp của số dư trên nền tảng.

Điều gì về trao đổi/quyền riêng tư của người dùng?
Miễn là các sàn giao dịch đồng ý với việc mọi người biết tổng giá trị tài sản ký gửi như thế nào, thì họ không phải tiết lộ thêm bất kỳ thông tin nào. Trên thực tế, việc xác định số lượng tiền mà một sàn giao dịch có là chuyện nhỏ và nhiều nhà cung cấp bên thứ ba tích cực xuất bản dữ liệu này. Vì vậy, dù sao thì việc cố gắng che giấu số xu khi gửi là một nguyên nhân thất bại. Thông qua công cụ chứng minh trách nhiệm pháp lý, thông tin người dùng được ẩn danh và băm nhỏ. Điều này chỉ cho phép những người dùng có kiến thức về ID tài khoản và số dư của họ xác minh rằng họ được đưa vào bằng chứng merkle mà không theo dõi những người dùng khác.

Còn các DEX thì sao?
Sự phát triển của DEXes rất thú vị và tuyệt vời cho ngành. Tuy nhiên, người dùng tiền điện tử có sở thích được tiết lộ đối với quyền sở hữu lưu ký, ít nhất là đối với một phần tiền của họ. Tự quản là khó và không dành cho tất cả mọi người. Khoảng 20-25% BTC và ETH được giữ trong môi trường lưu ký. Bằng cách khuyến khích các sàn giao dịch lưu ký áp dụng PoR, tôi hy vọng rằng sự đảm bảo của người dùng tại các sàn giao dịch lưu ký có thể được cải thiện. Tuy nhiên, không cần phải nói – không phải chìa khóa của bạn, không phải tiền của bạn. Bạn LUÔN dễ bị tổn thương nếu bạn chọn sử dụng trao đổi lưu ký.

Bạn có cần một kiểm toán viên?
Trong trường hợp của BitMEX, tôi tin rằng người dùng đang nhận được đủ sự đảm bảo mà không cần thông tin đầu vào của kiểm toán viên bên thứ 3. Thực tế, bằng cách chạy quy trình, người dùng có thể xác định rằng BitMEX đã kiểm soát một số lượng BTC cụ thể và số dư tài khoản của họ được bao gồm trong cây số dư cuối cùng, sao cho nếu có đủ người dùng chạy phân tích, bạn sẽ có sự đảm bảo chắc chắn rằng BitMEX đã không loại trừ có chọn lọc bất kỳ khoản nợ nào, do đó phóng đại khả năng thanh toán của họ. Trong trường hợp này, chỉ có BTC được chứng thực trong một thiết lập dự trữ đầy đủ tương đối đơn giản. Tuy nhiên, trong các thiết lập phức tạp hơn, nơi có thể là mô hình dự trữ phân đoạn hoặc ngữ cảnh giống ngân hàng hơn hoặc với nhiều tài sản và thậm chí cả tài sản không phải chuỗi khối và có khả năng là tiền pháp định, bạn sẽ muốn kết hợp một kiểm toán viên.công ty TNHH Armanino đã thực hiện các thủ tục PoR trong nhiều năm và là chuyên gia về vấn đề này ở đây.

Tôi muốn áp dụng PoR. Bạn đề xuất món gì?
1.   Tôi khuyên bạn nên cập nhật Điều khoản dịch vụ pháp lý của mình để làm rõ a) sự tách biệt giữa tiền gửi của khách hàng và vốn hoạt động, b) thâm niên thanh lý tiền gửi của khách hàng và c) trách nhiệm của bạn đối với người gửi tiền theo chế độ quy định của bạn, nếu có.

2.  Đối với việc áp dụng chiến lược PoR, tôi đề xuất một bằng chứng về khả năng thanh toán liên tục, được kiểm toán viên nâng cao, có thể kiểm chứng bởi người dùng bằng cách sử dụng phương pháp merkle. Thời điểm chứng thực là không đủ. Tôi khuyên bạn nên sử dụng một kiểm toán viên để hỗ trợ và chứng thực cho bên trách nhiệm pháp lý. Hiện nayArmani ,mazar , VàKPMG là các công ty kiểm toán/kế toán được biết là cung cấp các dịch vụ này. Tôi thực sự khuyên bạn nên cho phép người gửi tiền xác minh rằng số dư của họ được bao gồm trong bằng chứng về trách nhiệm pháp lý bằng cách sử dụng phương pháp merkle Maxwell/Todd.

Tại sao tôi cần kiểm toán viên hoặc sự trợ giúp của bên thứ ba bên ngoài?
Phần trách nhiệm pháp lý của phương trình rất phức tạp và để người dùng tin tưởng rằng việc hạch toán đã hoàn tất, bạn nên thuê một kiểm toán viên đáng tin cậy sẵn sàng đóng góp uy tín nghề nghiệp của họ vào việc đánh giá các khoản nợ phải trả.

Bạn có thể gian lận PoR bằng cách vay tiền từ các sàn giao dịch khác không?
Bạn có thể, vâng. Nhưng nó cũng sẽ là điều rõ ràng nhất từ trước đến nay (bằng chứng là sự phẫn nộ ngay lập tức đối với giao dịch đáng ngờ của Crypto.com và Gate). Như tôi đã nói trước đây, chứng thực tại một thời điểm chứng tỏ rất ít. Ngay cả nhịp hàng quý cũng không phải là tối ưu. Các đánh giá tần suất cao hơn – kết hợp với sự giám sát của công ty kiểm toán hoặc đơn giản là tính minh bạch trên chuỗi đi kèm với chứng thực tài sản định kỳ – có nghĩa là việc gian lận PoR khó hơn nhiều. Dù bằng cách nào, nếu bạn tiết lộ công khai địa chỉ của mình, thì mọi chuyện sẽ rất nhanh chóng trở nên rõ ràng nếu bạn vay số tiền lớn hàng tháng để 'vượt qua' một PoR và sau đó gửi lại. Nó không giống như đây là một khái niệm mới lạ, tồi tệ. Nó được biết đến trong không gian kế toán là “cửa sổ thay quần áo ” – thao túng các tài khoản trên cơ sở ngắn hạn để làm cho chúng trông đẹp hơn trong một khoảng thời gian nộp hồ sơ cụ thể, chẳng hạn như vào cuối quý. Các công ty kiểm toán đã khá quen thuộc với khái niệm này và biết cách tìm kiếm nó. Thực tế là các chuỗi khối vốn đã minh bạch cũng có ích – bất kỳ ai cũng có thể đề phòng loại hành vi sai trái này.

Ai là người dẫn đầu thị trường trong không gian chứng thực PoR / thời gian thực?
Armani là công ty dẫn đầu thị trường theo quan điểm của tôi. Cho đến nay, họ có chuyên môn cao nhất về quy trình và các biến thể của quy trình đó, đồng thời là những khách hàng tích cực nhất trong không gian. Tôi không có mối quan hệ tài chính nào với họ dưới bất kỳ hình thức nào - chỉ muốn cung cấp tín dụng khi tín dụng đến hạn.