Cuộc phỏng vấn trực tiếp gần đây của SBF tại Hội nghị thượng đỉnh DealBook

https://forum.efficialtruism.org/posts/yFfTbT7oWxSadNJQq/sbf-s-recent-live-interview-at-the-dealbook-summit

Sam Bankman-Fried gần đây đãphỏng vấn trực tiếp của Andrew Ross Sorkin từ New York Times như một phần của hội nghị thượng đỉnh DealBook, một cuộc phỏng vấn đã được lên lịch trước khi FTX sụp đổ và vẫn như vậy.

Tóm tắt là SBF đã cố gắng đổ lỗi cho sự sụp đổ là một loạt sai lầm, được hỗ trợ bởi sự thiếu hiểu biết của ông về các khía cạnh khác nhau của kế toán, quản lý rủi ro và những gì đang xảy ra tại Alameda. Như NY Times đưa tin, các phần trong câu chuyện của anh ấy dường như mâu thuẫn với bằng chứng liên quan đến việc chuyển tiền giữa FTX và Alameda.

Phần lớn, SBF cũng rút lại nhiều tuyên bố mà anh ấy đưa ra trênCuộc phỏng vấn của Kelsey Piper , đặc biệt là về những gì mà một số người đã giải thích hồi đó khi anh ta thú nhận đã cố gắng lừa dối công chúng. Ngoài việc thỉnh thoảng đề cập đến quyên góp, không có đề cập đến lòng vị tha hiệu quả.

Trong số một số điều ông nói:

• “Có tiền đến không?” “Tôi không cố ý gây quỹ. (…) Tôi đã rất ngạc nhiên khi thấy vị trí của Alameda bị phơi bày như thế nào.”
• Anh ấy chỉ ra rằng anh ấy đã hiểu sai thông tin do có sự khác biệt đáng kể giữa kế toán sau thực tế và những gì được thông báo trên bảng điều khiển nội bộ của họ.
• “Tôi không điều hành Alameda, tôi không biết chính xác chuyện gì đang xảy ra. (…) Rõ ràng đó là một sai lầm khá tồi tệ của tôi, đó là một sơ suất khá lớn.”
• "Khi nào bạn nghĩ rằng bạn biết có một vấn đề?" “Ngày 6 tháng 11. Đó là ngày dòng tweet về CZ [Changpeng Zhao] xuất hiện.”
• Anh ấy nói rằng anh ấy đã tham gia cuộc phỏng vấn trái với lời khuyên của các luật sư của mình. Điều này ít nhất có vẻ phù hợp với những tuyên bố buộc tội một phần mà anh ta đưa ra trong cuộc phỏng vấn. “Có thời gian và địa điểm để tôi suy nghĩ về bản thân và tương lai của chính mình. Tôi không nghĩ đây là nó.
• Vềcuộc phỏng vấn với Kelsey Piper , anh ấy đã cố gắng tái hiện lại những nhận xét mà anh ấy đã đưa ra về việc làm tốt chỉ đơn thuần là phân biệt giữa tác động thực sự (đưa ra ví dụ về màn chống sốt rét) và các khoản đóng góp công cụ khác “cho doanh nghiệp”. Câu trả lời của ông không hoàn toàn rõ ràng. Về việc lừa dối trước công chúng, sau đó anh ấy tuyên bố "Tôi trung thực như những gì tôi biết, (...) Tôi không biết mình đã nói dối những lúc nào".
• Về việc chi tiêu cho nhà cửa và những thứ khác, anh cho biết đây là một phần trong chiến lược thu hút nhân tài công nghệ cho FTX. Cụ thể về việc mua một căn nhà cho bố mẹ, anh ấy nói rằng họ chỉ ở tạm thời và đó là tài sản của công ty.
• Về lý do tại sao các nhà đầu tư như Sequoia Capital bỏ qua các vấn đề quản lý rủi ro trong FTX, anh ấy nói rằng họ lo lắng về những mặt tích cực, đó là điều tự nhiên trong vai trò là nhà đầu tư của họ.
• Về ma túy, anh ấy nói rằng anh ấy đã dùng thuốc kích thích được kê đơn để tập trung, nhưng điều đó không có gì đáng ngạc nhiên. Anh ấy nói rằng các báo cáo về các bữa tiệc đã bị phóng đại quá mức, “không có bữa tiệc hoang dã nào. Tại các bữa tiệc của chúng tôi, chúng tôi chơi các trò chơi cờ.”.
• Về quản trị, anh ấy nói rằng anh ấy thậm chí còn nghĩ, "nếu có thì chúng ta có quá nhiều hội đồng quản trị". Ông chỉ ra rằng mặc dù ông tin rằng có hơn 12 hội đồng ở các thực thể khác nhau có chức năng quản lý, nhưng vấn đề là không có ai chịu trách nhiệm rõ ràng về quản lý rủi ro khách hàng.
• Cuối cùng, anh ấy giải thích rằng vẫn có thể làm cho toàn bộ khách hàng, hoặc ít nhất là điều đó hoàn toàn có thể xảy ra cách đây một tháng (rất tiếc về việc phá sản). Anh ấy chỉ ra sự tồn tại của một số tài sản chỉ đơn thuần là kém thanh khoản và chỉ ra rằng FTX US và FTX Nhật Bản có thể vẫn hoàn toàn có khả năng thanh toán (trái ngược với FTX International lớn hơn).