ViaBTC Capital｜Giải pháp cho cuộc khủng hoảng DeFi là gì?

Sau khi UST depeg, thị trường tiền điện tử bắt đầu sụp đổ: các tổ chức tiền điện tử sụp đổ, giao dịch rút tiền bị đình chỉ và các giao thức cho vay bị thanh lý và chạy, gây ra một cuộc khủng hoảng thanh khoản lớn. Hiệu ứng domino cũng đã bộc lộ đầy đủ về một cuộc khủng hoảng DeFi.

Vào năm 2020, mọi người đều rất hào hứng với Mùa hè DeFi và mức độ phổ biến rộng rãi của việc khai thác thanh khoản đã nâng tổng giá trị tài sản tiền điện tử trong các giao thức DeFi từ dưới 100.000 đô la lên 300 tỷ đô la đáng kinh ngạc. Lợi nhuận hàng năm cực kỳ cao và hiệu ứng giàu có lớn đã thu hút rất nhiều người dùng đến với DeFi. Sau đó, những người chơi DeFi nâng cao tiếp tục tăng đòn bẩy, đẩy DeFi lên đỉnh cao. Tuy nhiên, khi thị trường tiền điện tử bị đe dọa bởi những rủi ro phi hệ thống, DeFi đã nhanh chóng lao dốc mạnh về vốn hóa thị trường. Như được hiển thị trong Hình 1, kể từ ngày 7 tháng 7, tổng giá trị bị khóa (TVL) của DeFi đã giảm 64% so với mức cao lịch sử. Trong khi đó, vốn hóa thị trường của cái gọi là dự án blue-chip DeFi cũng đã giảm. Chẳng hạn, vốn hóa thị trường của Uniswap đã giảm 82% so với mức đỉnh và của Compound là 94,4%. Hầu hết các dự án DeFi hiện đã trở lại mức vốn hóa thị trường ban đầu khi sự bùng nổ DeFi mới bắt đầu.

Bong bóng đã vỡ.

Hình 1:DeFi TVL | Nguồn:defipulse.com  | Ngày: 7 tháng 7 năm 2022

DeFi bắt đầu thị trường tăng giá vào năm 2020 vì những lý do chính đáng. Như Vitalik đã nói, quyền truy cập không cần xin phép vào các công cụ tài chính rất thú vị và quan trọng đối với bất kỳ ai trên thế giới. Điều đó nói rằng, DeFi ngày nay dường như đã tự đóng gói như một “kênh làm giàu nhanh chóng” và nó đã quên mất một thực tế rằng không cần cấp phép và khả năng sử dụng là động lực vốn có của nó. Hôm nay, chúng ta sẽ đi sâu vào cuộc khủng hoảng DeFi và thảo luận về cách DeFi sẽ lấy lại động lực.

Điều gì đã dẫn đến cuộc khủng hoảng DeFi?

Chơi với LEGO thay vì đổi mới

Trong những ngày đầu khi các dự án như MakerDao, Uniswap, Compound và Aave được tạo ra, chúng đã đặt nền móng vững chắc cho DeFi và thực hiện những nỗ lực tiên phong. Với logic đơn giản và rõ ràng, các dự án DeFi này không cần xin phép, minh bạch và đã hoạt động an toàn bất chấp những thách thức từ thị trường.

DeFi cũng đã được khen ngợi về khả năng kết hợp của nó. Khi một dự án sáng tạo đạt được thành công trên thị trường, sẽ có nhiều dự án kết hợp sự đổi mới này với các sản phẩm của chính họ hoặc cải tiến trên cơ sở đó để biến mình thành sản phẩm tiếp theo. Đây là điều đã xảy ra với khai thác thanh khoản: Mặc dù khái niệm này lần đầu tiên được đề xuất bởi Hummingbot, nhưng chính việc áp dụng khai thác thanh khoản của Compound đã giúp nó phát triển. Sau đó, một loạt dự án cũng đã áp dụng khai thác thanh khoản để khởi chạy mã thông báo gốc của họ. Sushiswap (Sushi), một nhánh rẽ dựa trên Uniswap, đã sử dụng khai thác thanh khoản để khởi chạy Sushi, mã thông báo quản trị của nó và thưởng cho các nhà cung cấp thanh khoản bằng thu nhập DEX, giúp nó chiếm được 83% thanh khoản trên Uniswap trong một thời gian ngắn. Sau thành công của Sushi, một lượng lớn DEX thực phẩm đã xuất hiện trên thị trường. Kể từ đó, nhiều cơ chế khác đã được tạo ra dựa trên khai thác thanh khoản, bao gồm các nhóm LP, nhóm tricrypto, khai thác có đòn bẩy và liên kết. Nhiều dự án thúc đẩy các cơ chế mới như vậy đã thu hút vốn với danh nghĩa tăng sản lượng và xây dựng một kế hoạch Ponzi lớn để thu về tiền của những người khổng lồ.

Trong hai năm qua, DeFi chỉ mang đến cho chúng ta một số cải tiến và nhiều thứ được gọi là “phát minh” chẳng qua là các biến thể của sơ đồ Ponzi. Khi các dự án chồng chất các tính năng của các sản phẩm khác nhau và thêm các quy tắc cực kỳ phức tạp vào cơ chế của chúng, DeFi đã mất đi tính minh bạch và các nhà đầu tư không biết về những rủi ro liên quan khi đối mặt với lợi nhuận cao. Những đổi mới không chỉ đơn giản là chơi với LEGO và các dự án xếp chồng các chức năng lên trên các chức năng sẽ làm tổn hại đến giá trị của chính chúng. Ngoài ra, trong một thị trường trì trệ, mọi người dễ dàng nhận thấy những câu chuyện sai sự thật được kể bởi những dự án như vậy.

Sự đổi mới trong DeFi nên được phản ánh thông qua hệ thống công nghệ, mô hình kinh tế, ứng dụng thực tế và cơ sở bảo mật. Trong khi đó, các dự án DeFi nên cố gắng giữ lại các tính năng như không cần cấp phép, minh bạch, dễ sử dụng, v.v. Chẳng hạn, Uniswap V3 đã ra mắt NFT LP để giải quyết vấn đề thanh khoản mà các DEX phải đối mặt; Curve đã giới thiệu ve tokenomics để cho phép chủ sở hữu CRV chọn thời điểm khóa token để họ có thể nhận được các mức phần thưởng khác nhau.

Cần lưu ý rằngkhông phải tất cả những đổi mới đều đáng khen, nhưng những đổi mới đó phải có khả năng thích ứng với thị trường. Ngoài ra, các dự án có vẻ đổi mới có thể là những trò gian lận bọc đường. Với rất nhiều quy tắc phức tạp, các nhà đầu tư rất khó đánh giá mức độ rủi ro của các dự án DeFi. Ví dụ: Terra cung cấp 20% tiền lãi cho stablecoin UST trong hệ sinh thái của nó, đã nhận được sự công nhận rộng rãi giữa các nhà đầu tư tổ chức và các tổ chức thông thường. Tuy nhiên, các cơ chế của nó đi ngược lại các mô hình thị trường. Cuối cùng, khi các nhà đầu tư lớn cạnh tranh với nhau, dự án đã thất bại với một kết thúc bi thảm, bắt đầu làn sóng khủng hoảng tiền điện tử.

Tokenomics không bền vững

Cơ chế phân phối

Trong những ngày đầu của DeFi, mã thông báo thường được phân phối thông qua khai thác thanh khoản và chào bán công khai, đồng thời thanh khoản hoặc người dùng có được thông qua các ưu đãi mã thông báo. Những ưu đãi như vậy chủ yếu thu hút các nhà đầu cơ ngắn hạn, những người tiếp tục khai thác, rút tiền và bán. Khi nhiều mã thông báo được đổ vào thị trường thứ cấp, lợi nhuận do các ưu đãi mã thông báo mang lại đã giảm xuống. Hơn nữa, khi người dùng nhận thấy các dự án mới mang lại lợi nhuận cao hơn, các ưu đãi mã thông báo cũng sẽ thất bại theo thời gian và các dự án sẽ không thể giữ chân người dùng. Để giải quyết vấn đề này, Curve đã giới thiệu ve tokenomics, giúp nó thu hút các nhà đầu tư dài hạn hơn là các nhà đầu cơ ngắn hạn bằng cách cung cấp các ưu đãi theo cấp bậc. Ngoài ra, những người nắm giữ veCrv có thể quyết định trọng lượng của phần thưởng CRV được phân phối bởi mỗi nhóm, điều này cũng đã kích hoạt “Cuộc chiến đường cong” nơi các giao thức khác “hối lộ” những người nắm giữ veCrv để lấy thanh khoản. “Cuộc chiến đường cong” cũng làm nảy sinh nhiều cuộc chiến thanh khoản hơn, chẳng hạn như Convex hai lớp lồng nhau và Cartel Redacted ba lớp lồng nhau. Kể từ đó, mô hình ve đã được ngày càng nhiều dự án áp dụng. Tuy nhiên, tokenomics dường như đã làm suy yếu vai trò của quản trị và những người nắm giữ token quan tâm đến cách tăng lợi nhuận của họ hơn là bỏ phiếu. Khi một dự án đưa ra nhiều khoản hối lộ hơn, những người nắm giữ veCrv sẽ đưa ra quyền biểu quyết của họ đối với dự án mà không cần đánh giá chất lượng của nó. Do đó, thay vào đó, nhiều quỹ đã chuyển sang các dự án tồi tàn và những người nắm giữ veCrv phải chịu nhiều rủi ro hơn do khóa mã thông báo khi thị trường suy giảm.

Thị trường cũng đã chứng kiến nhiều cơ chế khóa tương tự như cơ chế được sử dụng bởi mô hình ve: chúng tìm cách giảm nguồn cung lưu hành để buộc những người tham gia cam kết với sự thành công lâu dài của giao thức. Ví dụ: Olympus đã đặt ra khái niệm thanh khoản do giao thức sở hữu (POL) thông qua cơ chế liên kết. Cụ thể hơn, người dùng đã gửi stablecoin hoặc các mã thông báo blue-chip khác có thể mua OHM với mức giá chiết khấu. Hơn nữa, dự án cũng cung cấp APY cực kỳ cao để khuyến khích chủ sở hữu đặt cọc mã thông báo của họ và giảm nguồn cung OHM lưu hành trên thị trường thứ cấp. Theo thời gian, cơ chế này đã thổi phồng bong bóng OHM khi APY tiếp tục tăng lên. Cuối cùng, dự án đã bị nuốt chửng bởi một vòng xoáy đi xuống khi cá voi bán OHM và giá giảm mạnh.

Nguồn:Hợp ChấtNước

Khi nói đến phân phối mã thông báo, hầu hết các giao thức DeFi đều thu hút người dùng có APY cao. Mặc dù cơ chế như vậy có thể nhanh chóng thu hút sự chú ý của người dùng trong giai đoạn sơ khai, nhưng việc giữ chân người dùng có APY cao không phải là một chiến lược bền vững về lâu dài. Khi bị ảnh hưởng bởi sự dao động của thị trường, hoặc nếu những con cá voi ở giai đoạn đầu thoát ra, APY cao sẽ bị phá vỡ, dẫn đến sự sụp đổ của dự án.

Chức năng mã thông báo

Các giao thức DeFi hiện tại đã thất bại trong việc đưa ra một cách tuyệt vời để phản ánh giá trị của dự án thông qua giá trị mã thông báo của nó, điều này cản trở việc tăng giá của mã thông báo trên thị trường thứ cấp, cũng như sự phát triển lâu dài của dự án.

Chúng tôi không biết khi nào mọi người bắt đầu quyết định liệu một mã thông báo có đáng để nắm giữ hay không dựa trên khả năng nắm bắt giá trị của nó. Tuy nhiên, hầu hết các giao thức DeFi ban đầu thường bị chỉ trích vì không có khả năng nắm bắt các giá trị. Đây là trường hợp bởi vì hầu hết các mã thông báo của họ được tạo thông qua khai thác thanh khoản hoặc airdrop và vai trò duy nhất của các mã thông báo đó là quản trị. Mặc dù vậy, khi xem xét phần quản trị của các giao thức này, chúng tôi thấy rằng quản trị biểu quyết không hoạt động hoặc hầu hết các quyền biểu quyết thuộc về các nhà đầu tư tổ chức hoặc nhóm dự án. Do đó, người dùng không quan tâm đến việc quản lý mã thông báo hoặc không thể lên tiếng. Trong những trường hợp như vậy, vai trò của mã thông báo như một kênh quản trị trở nên vô nghĩa và nó chỉ có thể được sử dụng làm nhãn hiệu giao dịch trên thị trường thứ cấp. Thêm vào đó, tokenomics như vậy khiến thị trường khó đánh giá đúng giá trị của dự án. Định giá thông thường tập trung vào lợi nhuận của công ty hoặc dòng tiền do công ty tạo ra, giúp chia cổ tức cho cổ đông. Tuy nhiên, mã thông báo DeFi tập trung vào quản trị không mang lại cổ tức và cách tiếp cận thông thường không hoạt động đối với các dự án như vậy. Do đó, các nhà đầu tư thường đánh giá sai giá trị của các dự án này và bỏ qua các rủi ro tiềm ẩn khác. Liên quan đến các chức năng của mã thông báo, Aave đã thực hiện một cải tiến nhỏ: phí do giao thức tính có thể được sử dụng để mua và đốt AAVE, điều này sẽ làm giảm giá trị mã thông báo. Mô hình này giống với chiến lược được áp dụng bởi các mã thông báo dựa trên nền tảng, giá trị của nó gắn liền với doanh thu của nền tảng. Khuôn khổ này cũng thúc đẩy người dùng phát triển cùng với nền tảng, nhưng nó cũng bị đe dọa bởi việc giảm giá mạnh khi các nhà đầu tư rút tiền trong một thị trường giá xuống.

Các dự án DeFi nên cố gắng vận hành các mô hình tạo ra giá trị lâu dài cho mã thông báo của họ, thay vì bị giới hạn trong quản trị, khai thác thanh khoản và mô hình cổ phần để kiếm tiền. Một số mã thông báo đã thực hiện các nỗ lực mới. Ví dụ: token TOKE có thể được đặt cược vào Tokemak để ảnh hưởng đến hướng thanh khoản. Mặc dù vậy, liệu những nỗ lực như vậy có mang lại lợi ích hay không vẫn chưa được biết.

DAO yếu

Như đã đề cập ở trên, các DAO yếu kém cũng góp phần vào sự thất bại của nhiều mã thông báo quản trị trong DeFi và một trong những lý do nằm ở việc phân phối mã thông báo không đồng đều trong giai đoạn đầu của dự án. Các nhóm dự án và các nhà đầu tư cổ phần tư nhân nắm giữ phần lớn các mã thông báo, điều này mang lại phần lớn quyền lực. Do đó, khi nói đến quản trị dự án, nhóm dự án có tiếng nói cuối cùng và các chủ sở hữu bán lẻ không đóng vai trò chính trong quản trị cộng đồng. Điều này rất rõ ràng trong đề xuất mới nhất của Solend: Để ngăn cá voi bị thanh lý, nhóm đã đưa ra đề xuất tiếp quản tài khoản của họ, đề xuất này đã được thông qua quá nhanh (cuộc bỏ phiếu chỉ kéo dài chưa đầy sáu giờ) mà các thành viên cộng đồng không hề hay biết. về đề xuất này và do đó sau đó đã bị nhiều người dùng trong cộng đồng phản đối. “Mặc dù có 10 vốn hóa thị trường hàng đầu của chuỗi công khai, nhiều khoản đầu tư của tổ chức và giao thức cho vay có khả năng mở rộng nhất đã hoạt động được một năm, nhưng nó đã không đưa ra một đề xuất nào để thảo luận về khung kiểm soát rủi ro hoàn chỉnh. Thay vào đó, đề xuất đầu tiên của nó là về cách tước quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người dùng và kết quả đã nhanh chóng được công bố cho cộng đồng sau chưa đầy 6 giờ bỏ phiếu,” một người dùng phẫn nộ đề xuất. Như chúng ta có thể thấy, những DAO như vậy cũng là những vỏ rỗng.

Thứ hai, cộng đồng DeFi không gắn kết và thiếu khuyến khích cộng đồng. Khi các dự án bước vào giai đoạn tăng trưởng thông thường, hầu hết trong số họ tương tác với cộng đồng ít thường xuyên hơn và thậm chí tài khoản SNS của họ không hoạt động vì các nhà đầu cơ chỉ quan tâm đến giá mã thông báo và không quan tâm đến cách dự án phát triển. Mặc dù một số dự án đã dự trữ một số nguồn cung cấp mã thông báo cho các ưu đãi quản trị DAO, nhưng chúng đã không hoạt động tốt. Trong nhiều trường hợp, người dùng có thể gửi bất kỳ đề xuất nào và kiếm được phần thưởng và cộng đồng thường tràn ngập các đề xuất rác rưởi. Để trao quyền quản trị cộng đồng, các dự án phải tham gia đầy đủ với các thành viên của cộng đồng. Chẳng hạn, họ có thể tuyển dụng KOL cộng đồng, những người có thể khuyến khích người dùng tham gia vào những thời điểm quan trọng. Ngoài ra, các dự án cũng có thể cung cấp phần thưởng bằng vốn chủ sở hữu hoặc các loại ưu đãi khác tùy theo đóng góp của người dùng cho dự án.

Cuối cùng, chúng ta sẽ chuyển sang sự mất cân bằng giữa ủy quyền và quyền tự trị của cộng đồng. Với tư cách là người phát triển dự án, nhóm dự án nhận thức đầy đủ về các mục tiêu và triển vọng của dự án. Trong khi đó, quyền tự chủ của cộng đồng cho phép các nhà đầu tư được thúc đẩy bởi các động cơ khác nhau tham gia vào việc quản trị, điều này có thể đe dọa dự án với sự thống trị của đám đông. Do đó, các nhóm dự án phải tìm đúng thời điểm và đạt được sự cân bằng tốt đẹp giữa ủy quyền và quyền tự chủ của cộng đồng. Đặc biệt, trước khi quyết định khi nào nên ủy quyền từ nhóm dự án cho cộng đồng, nhóm cần xem xét liệu việc định lượng như vậy có tạo điều kiện thuận lợi cho sự phát triển của sản phẩm hay không và liệu hành động đó có áp dụng cho giai đoạn sản phẩm hiện tại hay không. Nói cách khác, quyền lực nên được trao cho cộng đồng khi dự án phát triển và quyền tự chủ chỉ khả thi khi cộng đồng bao gồm một tỷ lệ lớn những người tham gia nhận ra các giá trị giống nhau.

Lạm dụng đòn bẩy

Vào năm 2022, khi tính thanh khoản của tài sản toàn cầu bị thắt chặt, việc định giá các tài sản rủi ro đã giảm xuống, dẫn đến việc thanh lý nợ và giảm đòn bẩy trên diện rộng. Trong DeFi, chúng ta đã thấy đòn bẩy khổng lồ được tích lũy trong thời kỳ tăng giá của tiền điện tử và thị trường đang trải qua quá trình hủy bỏ đòn bẩy lớn mang tính lịch sử. Theo Glassnode, hơn 124 tỷ đô la tiền đã được hủy bỏ khỏi Ethereum chỉ trong 6 tuần. Ngoài ra, cả việc bán phá giá gây ra bởi cuộc khủng hoảng Luna gần đây và việc giảm stETH ngắn hạn đều cho thấy rằng đòn bẩy quá mức hiện tại trong DeFi có thể dễ dàng dẫn đến rủi ro hệ thống, có thể phá hủy toàn bộ hệ sinh thái DeFi và thậm chí là toàn bộ thị trường tiền điện tử.

Từ năm 2020 đến năm 2021, DeFi đã chứng kiến rất nhiều “cải tiến” và sản phẩm mới, bao gồm khai thác bằng đòn bẩy, nhóm LP, nhóm tricrypto, cũng như mã thông báo có phần thưởng theo cấp độ. Bằng cách kết hợp và chia nhỏ các tính năng khác nhau, DeFi dự án các dịch vụ tài chính được đóng gói thành các sản phẩm có cấu trúc phức tạp và năng suất cao, thu hút rất nhiều người dùng mà không cần giáo dục hoặc cảnh báo họ về những rủi ro tiềm ẩn. Hơn nữa, những sản phẩm này thậm chí không được phát triển bởi các kỹ sư tài chính chuyên nghiệp, cũng như không được kiểm tra bởi các nhà phân tích rủi ro chuyên nghiệp. Trong một số trường hợp, ngay cả nhóm dự án cũng không thể dự đoán những rủi ro có thể xuất hiện trong điều kiện thị trường khắc nghiệt. Hơn nữa, tài sản tiền điện tử được thế chấp vốn rất dễ bay hơi, có nghĩa là chúng có nhiều khả năng bị thanh lý hoặc buộc phải thanh lý trong những trường hợp cực đoan. Trong tài chính thông thường, các dự án rủi ro phải đặt ra một ngưỡng đầu vào nhất định. Mặc dù DeFi thực sự đã đạt được tính phi tập trung và không cần cấp phép, nhưng nó đã làm tổn hại đến lợi ích cơ bản của người dùng, từ đó cản trở sự phát triển lâu dài của nó.

Với sự trợ giúp của đòn bẩy, DeFi thậm chí còn mang lại lợi nhuận hấp dẫn hơn. Một số dự án bị ám ảnh bởi APY và công bố lợi nhuận danh nghĩa được ký quỹ bằng tiền xu. Bị thu hút bởi lợi nhuận danh nghĩa vượt xa con số thực, người dùng có xu hướng bỏ qua sự dao động mạnh về giá và lao vào lĩnh vực DeFi mà không đánh giá các rủi ro có liên quan. Những dự án như vậy sau đó sẽ làm sai lệch hình ảnh dự án thành công với TVL tích lũy cao và APY danh nghĩa ấn tượng. Do đó, nhiều quỹ đã đổ vào các dự án được đánh giá quá cao này trên thị trường thứ cấp. Theo thời gian, người dùng thậm chí còn thích các dự án có rủi ro cao và lợi nhuận cao như vậy và bỏ qua các dự án cao cấp tập trung vào phát triển. Cuối cùng, khi thị trường giảm nợ, họ bị sốc khi các dự án DeFi như vậy hóa ra lại là một kế hoạch Ponzi.

Điều đó nói rằng, DeFi (Tài chính phi tập trung) không nên là một Ponzikế hoạch và nó phải tập trung vào phân cấp, thay vì thỏa hiệp tính minh bạch của nó với các quy tắc phức tạp và lợi nhuận cao trong khi biến tài chính thành một trò chơi cờ bạc gian lận.

DeFi nên tiến triển như thế nào trong một thị trường giá xuống?

Mặc dù giá của hầu hết các tài sản DeFi đã trở lại mức ban đầu, nhưng cơ sở người dùng và quy mô tài trợ của nó đã tăng lên đáng kể. Khi thị trường chuyển từ trạng thái tăng giá sang giảm giá, các dự án DeFi nên tập trung vào nghiên cứu vững chắc trong thị trường giá xuống ngày nay.

Điều DeFi cần là một hệ thống thử nghiệm: khi một sản phẩm hoặc cải tiến mới xuất hiện, thay vì tung sản phẩm đó ra thị trường một cách mù quáng, nhóm dự án nên tiến hành mô phỏng thị trường đầy đủ, thử nghiệm căng thẳng và gỡ lỗi hệ thống. Một sản phẩm tài chính đủ điều kiện phải là một sản phẩm có thể chịu được thử thách của những rủi ro thị trường khắc nghiệt. Trong khi đó, bảo mật mã hóa của nó phải được kiểm tra và cập nhật đầy đủ trong thời gian thực.

Hơn nữa, các dự án DeFi nên tìm cách giữ chân người dùng trung thành khi phát triển các thiết kế và mô hình phân phối mã thông báo. Thay vì bị giới hạn trong phạm vi quản trị, mã thông báo DeFi có thể cấp cho các nhà đầu tư nhiều quyền hạn hơn. Ngoài ra, thay vì chỉ dựa vào việc khóa mã thông báo, các dự án nên hoạt động trên cơ sở lưu thông mã thông báo nội bộ để người dùng có thể nhận ra giá trị lâu dài của chúng.

Các dự án DeFi nên hoạt động trên các sản phẩm tài chính thực tế với các quy tắc đơn giản hóa và các giao dịch minh bạch. Ở giai đoạn này, DeFi không cần các sản phẩm tài chính tiên tiến, phức tạp và có cấu trúc. Trước hết, xét đến thực tế là hệ thống DeFi vẫn chưa hoàn thiện, cũng như những rủi ro cố hữu của tiền điện tử, việc phát triển các sản phẩm tiền điện tử có cấu trúc giống như nhảy múa trên vách đá và chúng có thể sụp đổ bất cứ lúc nào. Thứ hai, người dùng DeFi hiện tại chưa sẵn sàng cho các sản phẩm phức tạp vì hầu hết họ không quen với các rủi ro liên quan khi sử dụng các sản phẩm đó. Ngoài ra, các hoạt động phức tạp cũng khiến hầu hết người dùng không sử dụng DeFi. Do đó, hiện tại, các dự án DeFi nên tập trung vào việc phát triển các sản phẩm tài chính thiết thực với các quy tắc đơn giản, chẳng hạn như các khoản vay không bảo đảm dựa trên tín dụng và các công cụ quản lý tài chính không cần cấp phép bao gồm nhiều loại tiền điện tử.

Để hạ thấp tiêu chuẩn cho người dùng tham gia DeFi, giáo dục người dùng là bắt buộc. Khi mạo hiểm vào DeFi, nhiều người dùng là nhà đầu tư cấp độ mới bắt đầu bối rối trước các hoạt động trên chuỗi. Do đó, các dự án DeFi cần cung cấp các chương trình đào tạo và giáo dục về các hoạt động cơ bản của DeFi và các rủi ro phổ biến. Khi DeFi trở nên dễ tiếp cận hơn và cung cấp các hoạt động cũng như trải nghiệm thân thiện với người mới bắt đầu, thì các dự án khi đó có thể có được những người dùng trung thành, điều này cũng tạo ra con đường cho các DAO hiệu quả. Ví dụ,NFT đầu tiên của tôi , một chương trình được trình bày bởi cộng đồng NFT Trung Quốc và những người đóng góp, giới thiệu NFT cho người dùng bắt đầu từ bí quyết cơ bản về tiền điện tử và cuối cùng dạy họ cách đúc một NFT. Hơn nữa, chương trình còn có nhiều cảnh báo rủi ro giúp người dùng làm quen hơn với NFT (không có lời khuyên tài chính). Ngoài ra, chúng ta cũng nên giúp người dùng đánh giá tốt hơn chất lượng của các dự án DeFi và cho phép họ tự nghiên cứu để không bơm quá nhiều tiền vào các dự án lừa đảo, từ đó tạo ra chu kỳ tăng trưởng tích cực cho DeFi.

Phần kết luận

Cuộc khủng hoảng DeFi hiện tại có thể thấy trước và phù hợp với các mô hình phát triển khách quan. Khi một phát minh mới xuất hiện, sự phổ biến quá mức sẽ tạo ra bong bóng theo thời gian và nó chỉ có thể trở lại đà tăng trưởng lành mạnh sau khi bong bóng vỡ. Quá trình hủy bỏ DeFi hiện tại rất khó khăn và đã tạo ra một cuộc khủng hoảng tài chính nhỏ. Tuy nhiên, khi nỗi đau qua đi, DeFi có cơ hội loại bỏ đòn bẩy quá mức và bắt đầu một vòng tái thiết lành mạnh mới.