Trò chuyện bên lò sưởi với Vitalik: Những thách thức phối hợp trong hệ sinh thái Ethereum

Trong cuộc trò chuyện thân mật này với Vitalik, chúng ta sẽ khám phá sự phối hợp bằng cách xem xét các thách thức phối hợp nhiều lớp và các giải pháp tiềm năng trong hệ sinh thái Ethereum, vay mượn Điều này hy vọng sẽ truyền cảm hứng cho việc suy nghĩ về cách để quản lý các vấn đề phối hợp trong hệ sinh thái phi tập trung và cung cấp những hiểu biết sâu sắc để vượt qua những thách thức này. Sau đây là nội dung văn bản?

01 Trò chuyện bên lò sưởi

< p style="text-align: left;">Bruce: Xin chào mọi người, tôi là Bruce, người đóng góp cốt lõi của LXDAO và ETHPanda Hôm nay chúng tôi tập trung vào chủ đề "Phối hợp" để khám phá các khía cạnh đa diện của Ethereum. hệ sinh thái. Hòa giải xung đột với các giải pháp khả thi. Chúng tôi hy vọng rằng thông qua cuộc đối thoại này, mọi người sẽ suy nghĩ về cách giải quyết các vấn đề phối hợp trong hệ sinh thái phi tập trung và có được nguồn cảm hứng để đối phó với các thách thức phối hợp, để toàn bộ hệ sinh thái có thể hoạt động trơn tru và hiệu quả hơn.

Vitalik Với tư cách là người tham gia và quan sát quan trọng của hệ sinh thái Ethereum, chúng tôi rất vui được mời anh ấy. Đầu tiên, hãy để Vitalik giới thiệu ngắn gọn.

Vitalik: Xin chào mọi người, tôi là Vitalik Buterin, người đồng sáng lập Tạp chí Bitcoin. Tôi đã gắn bó với Ethereum trong 10 năm qua. Tôi bắt đầu nghiên cứu nhưng cũng tham gia vào nhiều khía cạnh khác nhau của hệ sinh thái.

Bruce: Hôm nay chúng ta ở đây để thảo luận về các chủ đề liên quan đến phối hợp. Theo quan điểm của bạn, bạn định nghĩa sự phối hợp trong Ethereum như thế nào? Có một số ví dụ điển hình về sự phối hợp trong hệ sinh thái Ethereum không?

Vitalik: Tôi nghĩ sự phối hợp có thể mang nhiều ý nghĩa khác nhau. Theo nghĩa trừu tượng và tổng quát, sự phối hợp về cơ bản có nghĩa là nhiều người cùng nhau hành động hướng tới một mục tiêu chung nào đó, thay vì hành động theo cách phớt lờ nhu cầu của nhau hoặc hành động chống lại nhau. Điều này có thể có nghĩa là nhiều thứ khác nhau. Ví dụ: điều này có thể có nghĩa là mọi người đóng góp vào một số hàng hóa công nhất định, chẳng hạn như các dự án có giá trị cho toàn bộ hệ sinh thái.

Điều đó cũng có thể có nghĩa là mọi người làm việc cùng nhau theo một tiêu chuẩn chung nào đó, chẳng hạn như mọi người chuyển từ nói ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác vì ngôn ngữ này tốt hơn về mặt nào đó. Về cơ bản đây là điều xảy ra mỗi khi giao thức Ethereum được nâng cấp. Nó thậm chí có thể là một nỗ lực rất hỗn loạn của những người làm những việc khác nhau một cách hoàn toàn độc lập, nhưng cuối cùng vẫn đóng góp cho một số mục tiêu chung. Các biên tập viên Wikipedia là một ví dụ. Không ai cố gắng ra lệnh cho người khác và không ai bắt buộc mọi người phải làm mọi việc theo cùng một cách cùng một lúc. Nhưng kết quả là bạn vẫn có nhiều người đóng góp để mang lại lợi ích cho mọi người. Vì vậy, tôi nghĩ tất cả các kiểu phối hợp khác nhau này đang diễn ra trong hệ sinh thái Ethereum và hệ sinh thái này phụ thuộc rất nhiều vào điều đó.

Bruce: Nói về hệ sinh thái Ethereum, cộng đồng Ethereum khuyến khích sự đa dạng nhờ khái niệm "khu vườn vô tận". Tuy nhiên, sự đa dạng này có thể dẫn đến sự cạnh tranh về nguồn lực và danh tiếng hoặc các vấn đề tương tự. Vậy bạn quan sát thấy những xung đột và thách thức phối hợp nào trong khía cạnh cạnh tranh và hợp tác giữa các cộng đồng? Bạn nghĩ giải pháp nào có thể dẫn đến sự hợp tác và phát triển tốt hơn giữa các cộng đồng?

Vitalik: Trong số những thách thức mà chúng tôi đã thấy cho đến nay, một thách thức mà tôi nghĩ chúng tôi đã giải quyết tốt là các khách hàng Ethereum khác nhau làm việc cùng nhau để nâng cấp mạng Ethereum và đồng thời cập nhật mã của họ, hệ sinh thái. Rất nhiều phần khác nhau của làm được điều này, đây thực sự là một thành tích khá ấn tượng. Ethereum là một hệ sinh thái độc đáo, với ứng dụng khách Ethereum lớn nhất, Geth, ước tính chỉ chiếm khoảng 52% mạng lưới. Điều này không được nhìn thấy ở nơi khác. Trong hầu hết các hệ sinh thái, về cơ bản, một tác nhân sẽ kiểm soát hầu hết mọi thứ. Chúng tôi thấy điều này trong các trình duyệt, chúng tôi thấy điều này trong các ứng dụng khách Bitcoin và thậm chí chúng tôi còn thấy điều này trong nhiều quá trình triển khai các giao thức xã hội đang cố gắng phân cấp.

Thách thức với phương pháp này là chúng ta vẫn phải thống nhất về lần nâng cấp tiếp theo mỗi năm. Có rất nhiều cấu trúc trong Ethereum cố gắng thực hiện điều này, cố gắng giúp đạt được mục tiêu này. Ví dụ: trên thực tế, các cuộc tụ họp trực tiếp được tổ chức hàng năm. Chúng tôi đã có một buổi ở Kenya và một buổi họp mặt nhỏ hơn ngày hôm qua. Sau đó là các cuộc họp AllCoreDevs, thảo luận trực tuyến, phần thưởng khuyến khích, v.v. Ban đầu, Ethereum Foundation đã cung cấp một số khoản tài trợ rất đáng kể cho các nhóm khách hàng này. Thậm chí ngày nay họ vẫn nhận được một số nguồn vốn nhưng phần lớn doanh thu của họ vẫn đến từ chính khách hàng và đây là một ví dụ.

Một ví dụ khác là tài trợ cho các dự án công cộng trên hệ sinh thái Ethereum. Trong lịch sử, Ethereum Foundation đã từng làm điều này, nhưng bây giờ chúng ta đang chứng kiến ​​sự xuất hiện của Gitcoin Grants, Protocol Guild và các tổ chức khác. Chúng tôi đã công bố báo cáo minh bạch của mình khoảng hai ngày trước. Một trong những thống kê thú vị là xét về lượng quỹ công được phân bổ trong hệ sinh thái vào năm 2022 và 2023, các quỹ chỉ chiếm 49%, chỉ dưới một nửa. 51% đến từ các tổ chức khác. Bây giờ tôi nghĩ có những thách thức khác. Một trong những thách thức lớn là sự hợp tác tiêu chuẩn giữa Lớp 2 và giữa các ví. Đây là một lĩnh vực hiện đang bắt đầu được thảo luận. Và tất cả những cuộc thảo luận về việc hỗ trợ các dự án công vẫn tiếp tục. Giờ đây, nhiều người đang thử các thử nghiệm khác nhau, vì Gitcoin, Optimism và Protocol Guild đã bắt đầu dẫn đầu.

Bruce: Bạn vừa đề cập đến các vấn đề như xung đột phối hợp giữa các khách hàng và về cơ bản, với sự phát triển của hệ sinh thái Ethereum, EIP, quy trình thiết lập tiêu chuẩn ERC cũng liên quan đến nhiều bên liên quan hơn, điều này làm cho quá trình trở nên gọn nhẹ và chậm hơn. Vậy những xung đột chính mà bạn quan sát thấy trong quá trình thiết lập tiêu chuẩn là gì? Bạn nghĩ làm thế nào bạn có thể cân bằng giữa tính cởi mở và hiệu quả để đạt được sự đồng thuận và thúc đẩy sự phát triển của các tiêu chuẩn một cách hiệu quả hơn?

Vitalik: Tôi nghĩ có ba loại xung đột và điều quan trọng là phải nghĩ đến chúng một cách riêng biệt. Đầu tiên là các nhóm khác nhau cố gắng thúc đẩy các tiêu chuẩn khác nhau vì các tiêu chuẩn mà họ thúc đẩy có lợi cho họ. Điều này không chỉ xảy ra ở Ethereum mà nó còn xảy ra ở mọi nơi trên thế giới. Loại xung đột thứ hai là khi mọi người thúc đẩy các tiêu chuẩn khác nhau chỉ vì họ mắc phải cái gọi là "hội chứng phát minh không phải bản địa" hoặc vì họ muốn có niềm tự hào và địa vị xã hội khi tạo ra thứ gì đó được mọi người sử dụng. Loại thứ ba thực ra không phải là xung đột mà là mọi người có một số khác biệt nhỏ về quan điểm và bạn chỉ cần nỗ lực để mọi người ngồi lại với nhau và gạt bỏ sự khác biệt của họ là bạn có thể đạt được giải pháp mà mọi người đều hài lòng. .

Trong trường hợp đầu tiên, tôi nghĩ một điều chúng ta có thể làm trong một thế giới phi tập trung là thiết lập các tiêu chuẩn về loại tiêu chuẩn nào có thể được áp dụng các thông số kỹ thuật cơ bản. Ví dụ: nếu bạn xuất bản một tiêu chuẩn trừu tượng hóa tài khoản và nó yêu cầu việc gửi các giao dịch trừu tượng hóa tài khoản phải đi qua máy chủ của tôi thì sẽ không có ai chấp nhận nó. Mọi người chỉ chấp nhận những gì có vẻ thực sự trung lập.

Và một điều khác mà chúng tôi đang cố gắng là vì rất nhiều người ở Devcon và ETHcc không hài lòng khi có quá nhiều sự kiện bên cạnh cạnh tranh. Vì vậy, chúng tôi đã thực hiện một thử nghiệm trong đó chúng tôi không khuyến khích mọi người tổ chức bất kỳ loại sự kiện phụ nào trong Devcon. Các sự kiện bên lề có thể diễn ra trước hoặc sau Devcon và trong Devcon, chúng tôi khuyến khích mọi người thành lập Trung tâm cộng đồng trong Devcon. Nếu trung tâm cộng đồng của bạn không chỉ quảng cáo trang web của riêng mình mà còn có thể thúc đẩy sự hợp tác thực chất giữa các đối tác khác nhau trong cùng ngành thì tổ chức sẽ có xu hướng hỗ trợ nó nhiều hơn.

Vì vậy, về cơ bản, chúng tôi sẽ không tổ chức các sự kiện Optimism, Arbitrum hoặc Starknet riêng biệt mà sẽ tổ chức sự kiện Multi-L2 (Multi-L2). hoạt động như một phần của Devcon. Bằng cách này, sự hợp tác được khuyến khích xảy ra, ít nhất là ở cấp độ xã hội, thay vì một người điều khiển mọi thứ và sau đó coi đề xuất là của riêng họ. Đây cũng là điều chúng tôi đang bắt đầu thử nghiệm với nhiều tiêu chuẩn hơn, cố gắng thiết lập chuẩn mực này. Tôi nghĩ điều này cũng giúp giải quyết các vấn đề khác. Một bên là cảm giác kiêu hãnh khiến người ta muốn có thứ gì đó đứng đằng sau mình. Mặt khác, có một khía cạnh rất con người, đó là việc không sẵn lòng khuất phục trước “sự thống trị mạnh mẽ” của người khác, hay chống lại những gì người khác áp đặt.

Giải pháp cho cả hai vấn đề là cố gắng khuyến khích sự cộng tác nhiều hơn, ngay từ khi bắt đầu một quá trình. Về vấn đề thứ ba, đó là mọi người chưa nói chuyện với nhau đủ nhiều, chúng ta chỉ cần nhiều người và tổ chức hơn để tạo ra những diễn đàn có thể diễn ra cuộc trò chuyện đó.

Bruce: Cảm ơn bạn. Câu hỏi tiếp theo là về Lớp 2. Bởi vì tất cả chúng ta đều biết rằng các giải pháp Lớp 2 đóng vai trò quan trọng trong việc mở rộng quy mô Ethereum. Vậy bạn nghĩ gì về những thách thức phối hợp giữa Lớp 2 và Ethereum? Những thách thức hoặc chiến lược nào tồn tại trong việc điều chỉnh việc phát triển và quản lý các giải pháp Lớp 2 với phần còn lại của hệ sinh thái?

Vitalik: Lớp 2 ban đầu bắt đầu theo cách rất độc lập, với rất nhiều người bắt đầu xây dựng kho công nghệ của riêng họ, chỉ cố gắng tạo ra thứ gì đó có thể hoạt động, thứ gì đó có thể mở rộng quy mô Ethereum tương đối nhanh chóng. Và bây giờ mối quan tâm thực sự của hệ sinh thái năm nay về cơ bản là Lớp 2 đã tồn tại, chúng có thể hoạt động bình thường và có thể đạt được các mục tiêu mong đợi. Vì vậy, mọi thứ đang chuyển sang Lớp 2. Nhưng làm cách nào để chúng tôi đảm bảo rằng Lớp 2 thực sự có cảm giác và hoạt động như một hệ sinh thái, thay vì có cảm giác giống như 40 chuỗi khối khác nhau? Dưới đây là những ví dụ cụ thể. Ví dụ: nếu bạn có mã thông báo trên Optimism nhưng một số ứng dụng trên Arbitrum thì quy trình gửi tiền, tức là việc di chuyển mã thông báo từ nơi này sang nơi khác sẽ trở nên rất khó khăn. Vẫn còn nhiều khía cạnh phi tiêu chuẩn trong những tình huống tương tự, và có quá nhiều thứ không có tiêu chuẩn thống nhất.

Vì vậy, chúng tôi đã bắt đầu thảo luận về cách chuẩn hóa nội dung Lớp 2 chéo này, bao gồm sự tham gia của nhóm Lớp 2 và nhóm ví. lĩnh vực tiến bộ.

Bruce: Cảm ơn, vì thời gian có hạn, Vitalik, bạn có suy nghĩ nào khác về việc phối hợp để chia sẻ không?

Vitalik: Khi nói đến chủ đề phối hợp, tôi nghĩ có hai khía cạnh quan trọng. Một là cấp độ xã hội, tức là sự giao tiếp giữa con người với nhau, hai là cấp độ kinh tế. Điều buồn cười là những người như tôi lại có xu hướng chú trọng quá nhiều đến khía cạnh kinh tế. Nhưng tôi nghĩ trong cuộc trò chuyện này, chúng tôi tập trung nhiều hơn vào khía cạnh xã hội, điều này thực sự tốt.

Nhưng khía cạnh kinh tế cũng rất quan trọng và bạn không thể cố ép buộc mọi người hành xử theo những cách vi phạm nghiêm trọng động cơ của họ. Bởi vì như bạn có thể thấy, nếu bạn quá dựa dẫm vào áp lực đạo đức thì cuối cùng, mọi người sẽ nản lòng và tức giận, rồi nổi dậy chống lại bạn, thậm chí đôi khi còn nói với người khác một số ý tưởng điên rồ hoàn toàn khác. Vì vậy, tôi nghĩ về mặt đó, những gì chúng tôi đã làm được với tư cách là một hệ sinh thái là chúng tôi có khả năng tài trợ tốt cho các dự án nhỏ. Ví dụ: nếu bạn có một hàng hóa công cộng quan trọng cần tài trợ và bạn chỉ cần 100.000 hoặc 300.000 đô la Mỹ để thực hiện bản demo thì nhiều người sẽ tài trợ cho nó, bao gồm Ethereum Foundation, các nhà tài trợ cá nhân, tổ chức DAO và cá nhân. 2 dự án, những ông lớn ETH, rất nhiều người sẽ cho bạn 300.000 USD nếu họ thấy nhu cầu.

Thách thức mà chúng tôi gặp phải là khi một dự án thay đổi từ bản Demo yêu cầu 300.000 USD sang dự án chính thống yêu cầu 30 triệu USD và cần phục vụ toàn bộ cơ sở người dùng Ethereum. dự án, hệ thống khuyến khích về cơ bản chuyển từ chủ nghĩa xã hội hoàn toàn sang chủ nghĩa tư bản hoàn toàn, như ở mức 30 triệu đô la, thực sự không có gì thực sự thúc đẩy bạn thực hiện hành vi có lợi cho xã hội ngoài khuyến khích thị trường. Bởi vì về cơ bản mọi người đều nói rằng bạn đã có đủ tiền. Và chúng tôi muốn tài trợ cho những dự án lẽ ra không được tài trợ.

Khi bạn đã là công ty, bạn có người dùng, bạn có nhà đầu tư, thì thách thức tiếp theo là, khi cơ chế khuyến khích được thị trường hóa hoàn toàn, hãy tiếp tục làm những việc mà là tốt cho xã hội, chẳng hạn như tuân theo các tiêu chuẩn, không cố gắng tạo ra sự ràng buộc của nhà cung cấp, tiếp tục là nguồn mở, v.v., giống như động lực bắt đầu biến mất. Vì vậy, tôi nghĩ thách thức cơ bản là làm thế nào để chúng ta thực sự cải thiện các biện pháp khuyến khích ở mức 30 triệu USD? Đối với tôi, đây là một vấn đề chưa được giải quyết. Tôi thực sự hoan nghênh mọi người thử những cách khác nhau để giải quyết nó.

02 Tương tác với khán giả

Q

Tôi thực sự muốn đặt câu hỏi về các tiêu chuẩn, nhưng điều bạn nói đã thực sự truyền cảm hứng cho tôi. Sự thay đổi đột ngột từ một số tiền nhỏ lên tới 30 triệu USD mà bạn vừa đề cập. Mặc dù hai tình huống hoạt động khác nhau nhưng sự thay đổi đột ngột này không phải là một vấn đề sao? Không thể có một cách tiếp cận dần dần hơn? Chúng ta có thể làm những thí nghiệm gì? Ví dụ: trong trường hợp các doanh nghiệp nhỏ trong Web3, tôi cảm thấy rằng chúng ta chưa thấy đủ các loại hình doanh nghiệp này. Có vẻ như mọi người đều muốn chạy bộ hoặc chỉ đi chơi, sử dụng phòng tắm hơi và những thú vui khác, làm cách nào chúng ta có thể hỗ trợ nhiều doanh nghiệp nhỏ hơn? Tôi tò mò bạn nghĩ thế nào về điều này hoặc bạn đã thấy những nỗ lực thú vị nào?

Vitalik: Tôi nghĩ có nhiều loại hỗ trợ khác nhau. Một cách để hỗ trợ là chủ động hơn. Nếu có một dự án có triển vọng thì cần cung cấp cho họ cơ sở người dùng để giúp dự án được sử dụng trong môi trường phối hợp để nó có thể tiếp xúc với thực tế và có thể được cải thiện. . Ví dụ như tại Devcon, chúng tôi đã thực hành rất nhiều thứ, các công cụ xác thực ZK, chẳng hạn như Zupass và nhiều dự án khác nhau trên chuỗi hoặc nguồn mở. Mục tiêu một phần là giúp các dự án vượt qua rào cản về hiệu ứng mạng, nơi chưa ai nghe nói đến và không ai sử dụng chúng, đây là một hình thức hỗ trợ phi tiền tệ.

Một mặt, về mặt hỗ trợ tài chính, một khi dự án phát triển đến mức cao thì vấn đề cơ bản là chúng ta cần tìm được điểm cân bằng, bạn có muốn không Nó không hoàn toàn là một mô hình tài trợ từ thiện. Bởi vì thậm chí ở mức 3 triệu USD, nếu bạn chỉ dựa vào nguồn tài trợ từ thiện, bạn sẽ đốt cháy nó rất nhanh. Bạn cần một mô hình tài trợ không thuần túy mang tính chất từ ​​thiện, mong đợi thu được lợi nhuận nhưng đồng thời không chỉ được thúc đẩy bởi lợi nhuận. Câu hỏi quan trọng là tìm ra ai là người sẵn sàng tài chính để tham gia vào mô hình này?

Tôi nghĩ mọi người sẵn lòng. Có rất nhiều người, thậm chí nhiều Cá voi ETH (chủ sở hữu Ethereum lớn), nắm giữ ETH vì họ tin vào tầm nhìn này, thậm chí cả Are. sẵn sàng hy sinh một số nhỏ, nhưng đồng thời, họ không vội cho đi tất cả những gì mình có.

Mặt khác, câu hỏi đặt ra là thể chế thực tế là gì và mô hình là gì, tức là loại mô hình tài trợ nào thực sự có thể khuyến khích các dự án duy trì nguồn mở và duy trì sự thân thiện với các tiêu chuẩn, giữ cho nó được phân cấp và lý tưởng nhất là nếu bạn rất thành công, bạn có thể quay trở lại làn sóng dự án tiếp theo.

Tôi biết có nhiều dự án khác nhau trong hệ sinh thái về cơ bản đang cố gắng huy động vốn từ những người chơi trong hệ sinh thái lớn khác nhau và lý thuyết cơ bản là nếu Bạn có những dự án đó thì ít nhất nếu họ tin tưởng rằng tất cả mọi người đều tham gia cùng một lúc, họ sẽ sẵn sàng đầu tư vào các dự án trên cơ sở đó, nhưng tính đến thời điểm hiện tại, chắc chắn vẫn còn là những ngày đầu.

H

Một câu hỏi khác là về việc mọi người bắt đầu công việc của riêng mình dự án thay vì làm việc trên một dự án hiện có, dường như có rất ít động lực. Nếu bạn là một phần trong dự án của người khác thì phần thưởng tài chính cũng sẽ không có. Điều chúng tôi thực sự cần bây giờ là trải nghiệm người dùng và quá trình giới thiệu. Nhưng mọi người, đặc biệt là các quỹ đầu tư mạo hiểm, nếu chúng tôi muốn thực hiện một dự án lớn hơn và họ chỉ tài trợ cho cơ sở hạ tầng, chúng tôi có thể làm gì để cải thiện điều đó?

Vitalik: Đó là một câu hỏi hay. Một điều thú vị là cả việc tài trợ cho hàng hóa tư nhân và tài trợ cho hàng hóa công của chúng ta đều thất bại phần nào về mặt này. Bởi vì nếu bạn nhìn vào các dự án như tài trợ hồi tố của Optimism hoặc Gitcoin, một trong những điểm yếu lớn của chúng là về cơ bản chúng trở thành các cuộc thi phổ biến và để nhận được nhiều tài trợ, bạn phải có hồ sơ công khai cao, bạn phải có hồ sơ của riêng mình. bộ phận tiếp thị, giống như về cơ bản bạn là một đảng chính trị. Nhưng có rất nhiều người không hứng thú với mô hình này, không muốn trở thành những chính trị gia toàn thời gian, tự đề cao bản thân. Và về cơ bản, đây là một mô hình phù hợp với các xu hướng địa vị xã hội hiện có, rõ ràng ủng hộ người sáng tạo hơn người duy trì.

Tôi nghĩ rằng, ít nhất là về mặt tài trợ công, nếu chúng ta có thể nỗ lực có ý thức để cố gắng tạo ra các cơ chế nhằm xác định và hỗ trợ những người bảo trì đó, thì điều đó có thể giúp đỡ rất nhiều. Những gì tôi đã thấy trong hoạt động tài trợ hàng hóa công, như dự án Cộng đồng tài trợ hồi tố, đang cố gắng thực hiện điều này về cơ bản là cố gắng xác định các mối phụ thuộc ở hạ nguồn của các dự án lớn mà mọi người cho là có giá trị, xác định các mối phụ thuộc và sau đó xác định các mối phụ thuộc của những sự phụ thuộc đó. Bằng cách này bạn có thể hỗ trợ toàn bộ biểu đồ.

Cũng có những người lạc quan thậm chí còn cố gắng đào bới và tìm kiếm những dự án như vậy một cách rõ ràng. Ví dụ: những người đã phát minh ra Keccak, một hàm băm được mọi người sử dụng, là những học giả không biết cách thể hiện bản thân trên Twitter. Họ đã nhận được khoản trợ cấp hồi tố trị giá 200.000 đô la cách đây vài năm. Vì vậy, tôi nghĩ rằng ít nhất việc có chủ ý tạo ra một biểu đồ thông tin công khai cho thấy ai đã đóng góp vào nội dung gì và giúp việc theo dõi dễ dàng hơn bản thân nó đã là một sự phụ thuộc quan trọng. Bởi vì một khi bạn có được điều này, bạn có thể dễ dàng hỗ trợ hơn bất kỳ cơ chế nào cố gắng cải thiện nó.