Gần đây, một thẩm phán liên bang ở Texas, Hoa Kỳ, đã bác bỏ một vụ kiện tập thể về chứng khoán chống lại Bancor Protocol và những người sáng lập ra nó. Vụ việc bắt nguồn từ tính năng "bảo vệ tổn thất tạm thời" do Bancor đưa ra, hứa hẹn sẽ cung cấp sự bảo vệ cho các nhà đầu tư tiền điện tử trước những tổn thất tạm thời do biến động thị trường gây ra. Tính năng này đã thu hút một số lượng lớn các nhà cung cấp thanh khoản và quỹ nền tảng đã từng vượt quá 2,3 tỷ đô la Mỹ. Tuy nhiên, vào năm 2022, Bancor đã đình chỉ tính năng này dưới áp lực thị trường, khiến các nhà đầu tư thua lỗ. Nhà đầu tư đâm đơn kiện Bancor vi phạm luật chứng khoán, gian lận và vi phạm hợp đồng.
Ở đây Aiying nhắc nhở những người thực hành trong ngành rằng mặc dù Bancor là một giao thức phi tập trung, nhưng bị đơn trong vụ kiện tập thể không phải là bản thân giao thức mà là sự phát triển, vận hành và quảng bá của nó các công ty liên quan, người sáng lập và thành viên trong nhóm. Các giao thức phi tập trung thường được phát triển bởi một nhóm hoặc công ty ban đầu và đóng vai trò quan trọng trong các hoạt động ban đầu. Do đó, chúng sẽ là đối tượng của các thủ tục pháp lý và việc phân cấp không có nghĩa là hoàn toàn miễn trừ trách nhiệm pháp lý, đặc biệt khi việc quản lý và kiểm soát giao thức vẫn được tập trung một phần vào nhóm phát triển.
Tuy nhiên, sau đó trong vụ án, tòa án cuối cùng đã phán quyết rằngBancor và những người sáng lập là các thực thể nước ngoài hoạt động chủ yếu ở Israel và Thụy Sĩ và không có đủ mối liên hệ với Hoa Kỳ, các tòa án Hoa Kỳ không có thẩm quyền và không thể áp dụng luật chứng khoán của Hoa Kỳ. Tòa án khuyến nghị các nguyên đơn nộp đơn kiện ở Israel và vụ việc đã bị bác bỏ ở Hoa Kỳ.
1. Những điểm chính trong phán quyết của tòa án: các vấn đề về thẩm quyền và áp dụng pháp lý
Tòa nhấn mạnh rằng mặc dù nguyên đơn là một nhà đầu tư Mỹ nhưng chỉ sự thật này thôi là chưa đủ để chứng minh vụ việc có liên quan chặt chẽ đến công lý Mỹ. Nguyên tắc xét xử yêu cầu bị đơn phải có mối liên hệ đáng kể với địa điểm kiện tụng. Tuy nhiên, hầu hết các giao dịch và hoạt động điều hành của Bancor diễn ra bên ngoài Hoa Kỳ và không thể đáp ứng điều kiện này.
Đồng thời, trường hợp này cũng phản ánh những hạn chế về "tác động ngoại biên" của luật chứng khoán Hoa Kỳ. Đạo luật Chứng khoán năm 1933 và Đạo luật Giao dịch năm 1934 là những luật cốt lõi của thị trường chứng khoán Hoa Kỳ, nhưng phạm vi áp dụng của chúng chủ yếu giới hạn trong các hoạt động phát hành và giao dịch chứng khoán tại Hoa Kỳ. Những luật này thường không áp dụng cho các công ty nước ngoài hoặc các dự án xuyên biên giới trừ khi giao dịch rõ ràng diễn ra ở Hoa Kỳ hoặc có đủ mối liên hệ với Hoa Kỳ.
Aiying tin rằng phán quyết của tòa án nêu bật những hạn chế trong việc áp dụng luật chứng khoán của Hoa Kỳ, đặc biệt là trong các dự án mã hóa xuyên biên giới. Bất chấp tính thanh khoản toàn cầu của tài sản tiền điện tử, luật chứng khoán của Hoa Kỳ không tự động áp dụng cho tất cả các dự án liên quan đến nhà đầu tư Hoa Kỳ trừ khi có thể chứng minh được rằng hoạt động của những dự án đó có liên quan trọng yếu đến các giao dịch trong hiệp hội khu vực pháp lý của Hoa Kỳ . Điều này cũng có nghĩa là những người điều hành các dự án mã hóa xuyên quốc gia không nhất thiết phải tuân theo luật pháp Hoa Kỳ nhưng có thể cần phải tuân thủ luật pháp của quốc gia nơi họ đặt trụ sở hoặc phải đối mặt với các thủ tục pháp lý ở các quốc gia khác.
2. Cách tránh quyền tài phán của Hoa Kỳ
Để tránh quyền tài phán của Hoa Kỳ như Bancor, cốt lõi là thực hiện một loạt biện pháp để đảm bảo rằng dự án tách biệt khỏi luật pháp và quy định của Hoa Kỳ nhất có thể. Bancor đã có thể tránh thành công quyền tài phán của tòa án Hoa Kỳ chủ yếu là docác tổ chức điều hành và người sáng lập của nó đặt tại Israel và Thụy Sĩ và các hoạt động dự án của nó chủ yếu diễn ra bên ngoài Hoa Kỳ. Điều này cho phép Bancor tránh được tác động của luật chứng khoán Hoa Kỳ một cách hiệu quả thông qua các chiến lược pháp lý và lãnh thổ. Để làm theo ví dụ của Bancor, bạn có thể thực hiện các bước sau:
1. Thành lập công ty ở một quốc gia bên ngoài Hoa Kỳ< ul class=" list-paddingleft-2">
Giống như Bancor, đăng ký và điều hành công ty ở các khu vực pháp lý khác, chẳng hạn như Thụy Sĩ, Israel hoặc các khu vực pháp lý khác Một quốc gia thân thiện hơn với các dự án tiền điện tử. Điều này có thể ngăn chặn dự án bị điều chỉnh trực tiếp bởi luật pháp Hoa Kỳ một cách hiệu quả.
2. Đảm bảo người sáng lập và nhóm không ở Hoa Kỳ
3. Tránh cung cấp dịch vụ cho các nhà đầu tư Hoa Kỳ
Hạn chế đối với sự tham gia của nhà đầu tư Hoa Kỳ: Bancor đã nói rõ rằng họ không cung cấp dịch vụ cho công dân Hoa Kỳ hoặc cư dân và bị hạn chế nghiêm ngặt. Họ tham gia bán mã thông báo. Bạn có thể đảm bảo rằng các nhà đầu tư Hoa Kỳ không thể tham gia bán mã thông báo hoặc sử dụng nền tảng của bạn thông qua thỏa thuận người dùng, quy trình KYC (biết khách hàng của bạn), công nghệ chặn địa lý, v.v.
Chặn địa lý: Chặn người dùng Hoa Kỳ thông qua lọc địa chỉ IP và các phương tiện kỹ thuật Truy cập trang web của dự án hoặc tham gia bán token. Cách tiếp cận kỹ thuật này có thể làm giảm khả năng hiển thị dự án của bạn tại thị trường Hoa Kỳ.
4 Không được quảng bá ở Hoa Kỳ
Giống như Bancor, tránh mọi hình thức tiếp thị hoặc quảng cáo ở Hoa Kỳ. Đảm bảo rằng các hoạt động xúc tiến dự án không được quảng bá thông qua mạng xã hội, nền tảng quảng cáo hoặc kênh tin tức của Hoa Kỳ để tránh thu hút sự chú ý của các nhà đầu tư Hoa Kỳ.
5. Sử dụng danh sách miễn trừ "Quy định S"
Nếu bạn không thể tránh hoàn toàn việc tiếp xúc với thị trường quốc tế, bạn có thể, giống như Bancor, tận dụng quyền miễn trừ của Quy định S đối với luật chứng khoán Hoa Kỳ. Quy định S cho phép phát hành chứng khoán ở các thị trường bên ngoài Hoa Kỳ, nhưng yêu cầu bạn đảm bảo rằng những chứng khoán này sẽ không quay trở lại Hoa Kỳ. Điều này làm giảm xung đột với luật chứng khoán của Hoa Kỳ.
6. Mã thông báo được thiết kế để tránh bị coi là chứng khoán
7. Chọn luật và cơ chế giải quyết tranh chấp không phải của Hoa Kỳ
3. Đề xuất tuân thủ của Aiying dành cho ngành >
1. Tầm quan trọng của việc đánh giá tuân thủ
Dành cho những người thực hành trong ngành mã hóa, việc tuân thủ không còn là “biện pháp khắc phục” sau khi dự án thành công mà phải là một trong những nhiệm vụ cốt lõi trước khi dự án đi vào hoạt động trực tuyến. Bất kể quy mô của dự án, cần phải đánh giá tuân thủ nghiêm ngặt trước khi triển khai để đảm bảo rằng mô hình hoạt động, cơ cấu pháp lý và tài liệu quảng cáo tuân thủ các yêu cầu pháp lý. Điều này không chỉ giúp tránh những rủi ro pháp lý có thể xảy ra ở giai đoạn sau mà còn nâng cao tính pháp lý, uy tín của dự án và chiếm được lòng tin của các nhà đầu tư.
Đặc biệt là trong các dự án tiền điện tử hoạt động xuyên biên giới, mức độ phức tạp của việc tuân thủ sẽ tăng lên đáng kể. Các yêu cầu pháp lý đối với tiền điện tử và công nghệ blockchain khác nhau tùy theo từng quốc gia. Ví dụ: ở một số quốc gia, tài sản tiền điện tử có thể được coi là chứng khoán và yêu cầu đăng ký và tiết lộ nghiêm ngặt; ở các quốc gia khác, tiền điện tử được phân loại là hàng hóa hoặc tài sản và áp dụng các hệ thống pháp lý khác nhau. Sự khác biệt này có nghĩa là người hành nghề phải có hiểu biết sâu sắc về khung pháp lý của từng thị trường mục tiêu, đặc biệt liên quan đến luật chứng khoán, thuế, quy định chống rửa tiền (AML) và luật bảo vệ người tiêu dùng. Do đó, nhóm tuân thủ phải có kinh nghiệm pháp lý xuyên biên giới và theo dõi kịp thời những thay đổi trong chính sách pháp lý ở nhiều quốc gia khác nhau.
2. Lựa chọn cơ chế giải quyết tranh chấp pháp lý
Xuyên quốc gia Các dự án thường phải đối mặt với luật chồng chéo ở nhiều khu vực pháp lý, vì vậyAiying khuyến nghị rằng trong giai đoạn thiết kế dự án, điều quan trọng là phải lựa chọn rõ ràng hệ thống pháp luật hiện hành và cơ chế giải quyết tranh chấp. Các bên tham gia dự án có thể đặt trước thông qua các điều khoản hợp đồng và thỏa thuận người dùng về luật áp dụng cho hoạt động của dự án cũng như luật pháp và tòa án của quốc gia nào sẽ giải quyết tranh chấp trong tương lai. Việc lập kế hoạch trước này không chỉ có thể tránh được các tranh chấp về quyền tài phán mà còn nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp.
Trong vụ Bancor, tòa án Hoa Kỳ ra phán quyết rằng họ không có thẩm quyền xét xử và khuyến nghị nguyên đơn nên nộp đơn kiện ở Israel. Nếu bên dự án quy định rõ ràng việc áp dụng pháp luật và thẩm quyền ngay từ đầu, điều đó có thể làm giảm sự hiểu lầm của nhà đầu tư về các vấn đề thẩm quyền và tránh được tranh chấp pháp lý. Do đó, những người thực hiện có thể tăng cường việc thiết kế các cơ chế giải quyết tranh chấp bằng cách:
Chọn trọng tài về kiện tụng: Trong các tình huống xuyên biên giới, trọng tài thường linh hoạt và hiệu quả hơn kiện tụng. Nhiều dự án sẽ chọn trọng tài quốc tế làm cơ chế chính để giải quyết tranh chấp vì nó có thể tránh xung đột về quyền tài phán ở nhiều quốc gia và cung cấp nền tảng xét xử tương đối trung lập.
Đặt ra các điều khoản pháp lý áp dụng rõ ràng: Người thực hành có thể quy định rõ ràng trong thỏa thuận người dùng hoặc sách trắng , quốc gia nào Hệ thống pháp luật nên áp dụng cho dự án. Điều này không chỉ giúp các bên tham gia dự án kiểm soát rủi ro pháp lý tốt hơn mà còn giúp người dùng và nhà đầu tư hiểu rõ quyền và nghĩa vụ của mình.
Chỉ định tòa án hoặc tổ chức trọng tài có thẩm quyền: Người hành nghề có thể quy định trong hợp đồng rằng nếu xảy ra tranh chấp pháp lý phát sinh, tòa án hoặc tổ chức trọng tài nước nào có trách nhiệm giải quyết vụ việc. Điều này có thể ngăn cản các nhà đầu tư nộp đơn kiện nhiều lần lên tòa án ở các quốc gia khác nhau trong tương lai, dẫn đến các thủ tục pháp lý phức tạp.
Khi thiết kế các cơ chế này, chúng tôi cũng phải đảm bảo rằng chúng tuân thủ các yêu cầu pháp lý của quốc gia nơi chúng đặt trụ sở và có thể thực sự được triển khai. Ví dụ, một số quốc gia có thể không công nhận một số loại phán quyết trọng tài nhất định, vì vậy các bên tham gia dự án cần đảm bảo rằng các điều khoản giải quyết tranh chấp của họ có hiệu lực trên toàn cầu.
4. Những thách thức về tuân thủ của các dự án Web3 xuyên biên giới
Tuân thủ không phải là một nhiệm vụ đơn giản đối với các dự án mã hóa xuyên biên giới. Các quốc gia khác nhau có luật quản lý khác nhau. Đặc biệt trong hoạt động của các nền tảng hoặc giao thức giao dịch tài sản tiền điện tử, vấn đề về lãnh thổ đặc biệt nổi bật. Luật pháp của mỗi quốc gia có các tiêu chuẩn và yêu cầu riêng, chẳng hạn như tài sản nào là chứng khoán và các biện pháp bảo vệ nhà đầu tư được yêu cầu. Điều này có nghĩa là các dự án tiền điện tử hoạt động xuyên biên giới không thể chỉ xem xét các quy định của một quốc gia mà phải đảm bảo tuân thủ các yêu cầu pháp lý ở nhiều khu vực pháp lý.
Thách thức về tuân thủ của các dự án mã hóa xuyên biên giới còn nằm ở chỗ các nhà khai thác cần hiểu và tuân thủ các yêu cầu pháp lý của các quốc gia khác nhau, bao gồm luật chứng khoán, quy định về chống rửa tiền và quy định bảo vệ nhà đầu tư, v.v. Các tiêu chuẩn pháp lý rất khác nhau giữa các quốc gia, trong đó một số quốc gia có các quy định tương đối lỏng lẻo trong khi các quốc gia khác có các quy định cực kỳ nghiêm ngặt đối với tài sản tiền điện tử. Nếu những khác biệt này không rõ ràng, các dự án tiền điện tử có thể dễ dàng gặp rắc rối pháp lý hoặc thậm chí có nguy cơ bị đóng cửa.
Ngoài ra, sự hợp tác và xung đột giữa các khu vực pháp lý khác nhau cũng khiến mọi việc trở nên phức tạp hơn. Ví dụ: một dự án tiền điện tử có thể có các nhà đầu tư từ nhiều quốc gia cùng một lúc, điều đó có nghĩa là dự án đó cần phải giải quyết các yêu cầu pháp lý của nhiều quốc gia cùng một lúc. Một số quốc gia có thể tham gia vào các cuộc điều tra hoặc quy định chung, trong khi những quốc gia khác có thể xung đột với luật pháp của các quốc gia khác. Trong trường hợp này, làm thế nào để cân bằng các yêu cầu pháp lý này và giảm thiểu rủi ro pháp lý đã trở thành một bài toán khó mà các nhà điều hành dự án mã hóa cần đặc biệt quan tâm.
Phán quyết: https://ecf.txwd.uscourts.gov/cgi-bin/show_temp.pl?file=30919790-0--83798.pdf& type=application/pdf
Davin
Coindesk
Nulltx
Cointelegraph
Bitcoinist