Trong thời đại phá sản tín dụng này

Tác giả: Lưu Giao Liên

Đất nước chia cắt sông núi, thành phố tràn ngập mùa xuân và thảm thực vật sâu. Hoa rơi nước mắt khi ta biết ơn, chim chóc sợ hãi vì hận thù.

Như thể đó là một triệu chứng trước halving, BTC (Bitcoin) tiếp tục rút lui, sau khi vượt qua 60.000 USD chỉ sau một đêm. Rốt cuộc, điều này mang lại cho những người tích trữ bánh đang thêm vào vị trí của họ với giá chiết khấu một cơ hội để thêm vào vị trí của họ với giá chiết khấu. Từ 73.000 đến 61.000, đó là mức giảm giá 15%. Có người nói có thể giảm xuống 50.000 tức là giảm 30%, không quá ngầu.

Hãy nhìn vào cuối năm 2024, kênh dưới là 35.000 đô la Mỹ, kênh giữa là 100.000 đô la Mỹ và kênh trên là 370.000 đô la Mỹ. Vì vậy, xác suất 40.000 là rất nhỏ, xác suất 50.000 không cao, và 60.000, à, là vị trí hiện tại.

Tại sao xác suất 40.000 được cho là rất nhỏ? Tại sao không thể giống như vòng 2019-2020, khi thị trường giá xuống có thể đạt mức cao nhỏ ở giữa, rồi lao dốc sâu?

Vì "lý thuyết về hơi thở" (tham khảo bài viết ngày 2023.12.6 "[Thỏa thuận 10 năm #13] Bitcoin đang thở"). Lần này BTC đã ở dưới mặt nước giữa đường quá lâu. Người ta ước tính trực quan rằng hiện tại nó không có khả năng lặn sâu. (Tham khảo bài viết 2024.3.16 của Jiaolian “BTC có thể không có nền tảng cho sự suy giảm dài hạn ở giai đoạn này”)

Tất nhiên, với tư cách là một lý thuyết khoa học , lý thuyết về hơi thở cũng có thể bị làm sai lệch. Giống như bất kỳ lý thuyết khoa học nào, nó chỉ có giá trị cho đến khi và trong trường hợp nó không bị bác bỏ.

Sau cuộc gọi từ dưới lên thứ hai của Yellen, Powell nói trong bài phát biểu của mình: “Với sức mạnh của thị trường lao động và sự tiến triển của lạm phát cho đến nay, các chính sách hạn chế sẽ sẽ hiệu quả hơn”. )

Hù dọa người khác theo cách này rất giống với củ cà rốt lại thất bại nên lại phải dùng đến một cây gậy lớn.

Nhưng nếu cầm cây gậy lớn này lâu, một mặt không thể tránh khỏi việc tay và lưng sẽ bị đau, mặt khác tay, nếu lỡ nhấc cây gậy lớn lên, nó sẽ rơi, tôi sợ sẽ bị đau chân.

Tại sao Powell và Fed lại để mắt đến lạm phát giá cả? Hơn nữa, tại sao mục tiêu lại là 2%?

Một mặt, con số 2% là khá khoa học. Bởi theo nghiên cứu, tốc độ tăng trưởng năng suất trung bình dài hạn của toàn thế giới là khoảng 2%.

Từ hai khía cạnh, miễn là lạm phát cuối kỳ được kiểm soát ở mức 2% thông qua chính sách tiền tệ (chẳng hạn như lãi suất, QE/QT và các công cụ khác), thì in tiền tại nguồn. Bạn có thể in bất cứ thứ gì bạn muốn bằng máy. Sức mạnh ràng buộc của nợ Mỹ đối với việc phát hành đồng đô la Mỹ chỉ mang tính hình thức và trên thực tế, các hạn chế này luôn có thể bị vượt quá.

Số đô la Mỹ dư thừa chảy vào các lĩnh vực kém hiệu quả, đẩy giá tài sản tài chính lên cao. Thực tế là lợi nhuận tài sản vượt xa lợi nhuận lao động là bằng chứng mạnh mẽ cho thực tế này.

Tiền tệ là một công cụ phân bổ. Tổng của cải của xã hội là 100. Khi một nhóm người và một nhóm người khác có 50 đồng tiền trong tay, mỗi người nắm giữ 50% của cải khi một nhóm người nhận được thêm 50 đồng và số tiền trong tay họ; tay trở thành 100, sự phân bổ của cải thay đổi, một nhóm người nắm giữ 2/3 và nhóm còn lại chỉ nắm giữ 1/3.

Tiến bộ về năng suất có nghĩa là bây giờ tôi có thể sản xuất 100 chiếc bánh bao mỗi ngày và đến thời điểm này năm sau tôi sẽ có thể sản xuất 102 chiếc bánh bao mỗi ngày. Đối với người mua bánh bao, nếu tiền không tăng thì nếu 1 đồng tiền mua được 1 bánh bao hôm nay thì năm sau 1 đồng tiền đó mua được 1,02 bánh bao. Vì tổng số tiền dùng để tiêu thụ bánh hấp chỉ là 100 nên sản xuất càng nhiều bánh hấp thì mỗi chiếc bánh hấp sẽ càng rẻ. Đây là sự suy giảm giá trị do cải thiện năng suất mang lại. Cả AI ngày nay lẫn ngành dệt may giữa thế kỷ trước đều không thể thoát khỏi quy luật kinh tế cơ bản này.

Điều nghịch lý là đối với con người và xã hội, cải thiện năng suất là một điều tốt, bởi vì có thể sản xuất ra nhiều giá trị sử dụng hơn (chẳng hạn như bánh bao hấp), nhưng đối với các nhà tư bản , tiến bộ về năng suất là một điều xấu, bởi vì đầu tư nhiều hơn không mang lại lợi nhuận cao hơn. Vì vậy, với tư cách là một nhà tư bản, Buffett đã rút kinh nghiệm đau thương và dứt khoát bán doanh nghiệp dệt may của Berkshire và chuyển hoàn toàn sang chỉ đầu tư vào các doanh nghiệp có đặc tính độc quyền và cải thiện năng suất chậm (chẳng hạn như Coca-Cola).

Bạn có nhầm không? Cuốn sách nói rằng việc theo đuổi nâng cao năng suất của các nhà tư bản đã dẫn đến sự phát triển nhanh chóng của khoa học và công nghệ ngày nay. Bạn đã bị lừa dối ở đây. Cuốn sách dựa trên hệ tư tưởng tư bản nên nó mô tả kết quả là nguyên nhân một cách tự nhiên và mô tả cái xấu là cái đẹp. Trước hết, năng suất là nguyên nhân, quan hệ sản xuất là kết quả. Còn sự phân công lao động, vai trò, giai cấp trong xã hội là sản phẩm của quan hệ sản xuất. Thứ hai, các nhà tư bản buộc phải theo đuổi việc cải thiện năng suất. Bị ép buộc bởi cái gì? Cạnh tranh tự do.

Lấy sự độc quyền và tiến bộ làm hai chiều, ngành (mục tiêu đầu tư) có thể được chia thành bốn loại: 1) Độc quyền thấp, cải thiện năng suất nhanh, đây là một ngành công nghiệp mới nổi Các ngành công nghiệp, chẳng hạn như phương tiện sử dụng năng lượng mới; 2) Sự độc quyền cao và năng suất đang được cải thiện nhanh chóng. Đây là một ngành công nghiệp then chốt, chẳng hạn như truyền thông di động và phóng tên lửa; ngành công nghiệp, chẳng hạn như ngành ăn uống; 4) Đây là ngành độc quyền có tính độc quyền cao và tiến độ năng suất chậm, như thuốc lá và Coca-Cola.

Nhà đầu tư mạo hiểm nổi tiếng Peter Thiel chủ trương tìm kiếm các cơ hội đầu tư nổi bật từ Loại 1 và trở thành Loại 2. Vì mục đích này, ông đã viết một cuốn sách có tên "Từ 0 đến 1". Ông già Buffett ủng hộ việc đầu tư vào các cơ hội Loại 4. Ý tưởng của Peter Thiel thật hay. Buffett thực dụng hơn. Nhưng tất cả họ đều đồng ý tránh loại 3.

BTC có tính nhị nguyên, hay phản nguyên tắc: ngành khai thác Bitcoin thuộc Loại 1: cạnh tranh cực kỳ tự do và đầy đủ, loại bỏ mọi lợi nhuận vượt mức. tốc độ của Định luật Moore không thua kém bất kỳ ngành công nghệ nào. Nhưng bản thân Bitcoin thuộc Loại 4: nó có mức độ độc quyền tự nhiên cao, mô hình tinh thần của nó ngày càng trở nên vững chắc hơn và ngày càng khó bị lật đổ; mức tăng sẽ ở mức tối thiểu, dù là bao nhiêu. Dù có cố gắng thế nào, chúng ta cũng không thể sản xuất nhiều hơn. Nói cách khác, mặc dù BTC có sức mạnh độc quyền thấp nhất nhưng nó có sức mạnh độc quyền cao nhất. Trong khi tiến độ năng suất là nhanh nhất thì tiến độ năng suất lại chậm nhất.

Những gì vốn theo đuổi chỉ là kiếm nhiều tiền hơn chứ không sản xuất thêm bánh hấp. Nếu năm sau sản xuất được 102 chiếc bánh bao mà giá bán mỗi chiếc bánh bao giảm xuống còn 0,98 tệ thì giới tư bản sẽ phát điên. Đây chính là hiện tượng “giảm phát” mà các nhà kinh tế dùng để dọa người dân. Vì vậy, Keynes đã nhảy ra và thêm một bản vá: Chỉ cần chúng ta để nhiều tiền hơn trên thị trường, 102 chiếc bánh hấp, 102 loại tiền tệ, thì 1 loại tiền tệ vẫn sẽ mua được 1 loại bánh bao hấp, và người tiêu dùng sẽ không chi tiêu nhiều hơn. , càng bán được nhiều bánh bao thì càng kiếm được nhiều tiền.

Nhưng tôi xin lỗi, bánh bao không phải là một ngành có năng suất ngày càng tăng. Sự thèm ăn của người tiêu dùng khó có thể tăng lên hàng năm. Như vậy năm sau vẫn sẽ có 100 chiếc bánh bao nhưng tương ứng với 102 loại tiền tệ nên giá mỗi chiếc bánh bao hấp tăng lên 1,02 đồng khiến người tiêu dùng chi nhiều tiền hơn và những người bán bánh bao hấp cũng không hấp nhiều hơn. bánh bao và bán nhiều bánh hấp hơn nhưng họ kiếm được nhiều tiền hơn.

Câu hỏi đặt ra là, điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta không được phép sử dụng bất kỳ loại tiền tệ phát hành quá mức nào? Nếu chúng ta sử dụng BTC để đo giá trị của bánh bao thì nếu bạn bán 100 bánh bao trong năm nay, bạn có thể nhận được 1 BTC, nhưng năm sau bạn chỉ có thể nhận được 0,98 BTC nếu bán 100 bánh hấp. Nhưng cái gì cơ? Ông Wang, người đang làm bánh bao, sẽ không lo lắng về việc chỉ có thể đổi được 0,98 BTC vào năm tới miễn là số lượng hàng hóa khác có thể đổi lấy 0,98 BTC này không ít hơn hoặc thậm chí nhiều hơn. số tiền mà 1 BTC có thể đổi được trong năm nay.

Người dân hoàn toàn không sợ giảm phát. Chỉ khi có các trung gian tài chính trong chu kỳ kinh tế này thì họ mới sợ giảm phát nhất.

Khi giảm phát xảy ra, các nhà tư bản sẽ sa thải công nhân. Một khi giảm phát xảy ra, niềm tin sẽ bùng nổ. Một khi giảm phát xảy ra, hệ thống nợ đô la Mỹ sẽ sụp đổ.

Nói một cách thẳng thắn, bản thân tài chính không mang lại hiệu quả. Nhưng nó trống rỗng, chỉ tập trung vào việc tăng trưởng giá trị chứ không tập trung vào việc tạo ra giá trị sử dụng. Vì vậy, nếu nó muốn giả vờ rằng nó có năng suất thì nó chỉ có thể sử dụng sự tăng trưởng về số lượng để ngụy trang.

Hôm nay, Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Yellen bán cho bạn khoản nợ 1 triệu đô la Mỹ. Tiền lãi phải được trả hàng năm, để 1 triệu đô la Mỹ có thể trở thành 1,02 triệu đô la Mỹ. hoặc thậm chí 1,05 triệu đô la Mỹ, nếu không, sẽ không có ai mua khoản nợ Mỹ của cô ấy. Khi đối mặt với những con số, không ai có thể nghĩ rằng 1 đô la Mỹ năm nay chỉ mua được một cái bánh bao và 1,02 cái bánh bao vào năm sau, nên chúng ta có thể chấp nhận cho Yellen vay 1 triệu đô la Mỹ trong năm nay, và cô ấy sẽ chỉ cần trả lại 1 triệu đô la vào năm tới.

Đằng sau hành vi tài chính là tín dụng. Tín dụng của bạn sớm hay muộn sẽ bị phá sản.

Các nhà tư bản tuyển dụng nhân viên dựa trên sự phát triển trong tương lai của công ty. Một khi sự phát triển của công ty bị cản trở, họ sẽ sa thải hàng loạt nhân viên. Quỹ tín thác hứa hẹn mang lại lợi nhuận và thu hút đầu tư dựa trên dự đoán về sự tăng trưởng trong tương lai của tài sản cơ bản. Một khi tài sản cơ bản bùng nổ, chúng sẽ không thể hoàn trả cho phần lớn các nhà đầu tư. Nợ của Hoa Kỳ là một lời hứa trần trụi và cứng nhắc về lợi tức trong tương lai. Mặc dù có thể in đô la Mỹ để mua lại trên giấy, nhưng nếu sự tăng trưởng trong tương lai của sức mạnh quốc gia Hoa Kỳ không đủ để hỗ trợ giá trị của đồng đô la Mỹ thì đó sẽ là một cuốn sách. sự cứu chuộc và sự vỡ nợ thực sự.

Tín dụng là lời hứa hẹn về giá trị trong tương lai.

BTC không phải là tín dụng - giá trị tương lai. BTC không bao giờ hứa hẹn giá trị trong tương lai. BTC chỉ là tiền mặt - giá trị hiện tại của nó. Do đó, tiêu đề sách trắng Bitcoin của Satoshi Nakamoto nói rằng BTC là “tiền điện tử” chứ không phải là “tín dụng điện tử”.

Trong thời đại phá sản tín dụng này, những thứ không đáng tin cậy và sẽ không bị phá sản sẽ đáng để chúng ta tin tưởng hơn.