Mặt tối của AI: Google và Meta có thể phải chịu trách nhiệm về nội dung phỉ báng

Rủi ro phỉ báng xuất hiện khi các gã khổng lồ công nghệ áp dụng AI

Việc Meta và Google ngày càng tích hợp nhiều hơn các bình luận và đánh giá do người dùng tạo ra vào các nền tảng do AI điều khiển đã làm dấy lên mối lo ngại trong số các chuyên gia pháp lý về khả năng phải chịu trách nhiệm về tội phỉ báng.

Với những diễn biến này, các nền tảng có thể vô tình phải đối mặt với hành động pháp lý nếu bản tóm tắt do AI tạo ra có chứa nội dung phỉ báng.

Bối cảnh của luật phỉ báng đang thay đổi nhanh chóng, nhưng có vẻ như công nghệ đang tiến bộ thậm chí còn nhanh hơn.

Tiền lệ pháp lý và trách nhiệm

Theo truyền thống, khi những tuyên bố phỉ báng được đưa ra trên các nền tảng như Google hoặc Facebook, thông thường người dùng sẽ là người phải chịu hậu quả pháp lý.

Tuy nhiên, một phán quyết quan trọng vào năm 2021 liên quan đến Dylan Voller, một người đàn ông bản địa bị ngược đãi trong một trung tâm giam giữ thanh thiếu niên, đã thay đổi cục diện.

Tòa án tối cao Úc phán quyết rằng không chỉ cá nhân đăng bài phỉ báng mà cả các nền tảng đăng tải những bình luận như vậy cũng phải chịu trách nhiệm.

Tiền lệ này cho thấy sự thay đổi về trách nhiệm có thể khiến các công ty công nghệ dễ bị kiện tụng.

Chuyên gia pháp lý Michael Douglas từ Bennett Law đã nêu bật những hậu quả của phán quyết này, tuyên bố rằng:

“Nếu Meta tiếp nhận các bình luận và đưa ra, và nếu những gì nó đưa ra mang tính phỉ báng, thì nó là một nhà xuất bản và có khả năng phải chịu trách nhiệm về tội phỉ báng.”

Ông bày tỏ sự hoài nghi về hiệu quả của các biện pháp phòng vệ tiềm năng, chẳng hạn như lập luận về "việc phát tán vô hại", cho rằng các công ty nên biết rõ khi nào họ đang phát tán nội dung phỉ báng.

Như Douglas đã chỉ ra, mặc dù có những điều khoản mới về "trung gian kỹ thuật số" trong luật phỉ báng của một số tiểu bang, nhưng vẫn chưa chắc chắn liệu AI có nằm trong phạm vi bảo vệ pháp lý này hay không.

Tích hợp AI: Con dao hai lưỡi?

Khi Google triển khai AI Gemini trên nhiều nền tảng khác nhau, bao gồm cả Maps, người dùng giờ đây có thể yêu cầu đề xuất những địa điểm nên ghé thăm hoặc các hoạt động nên tham gia.

Tính năng mới này tóm tắt các đánh giá của người dùng, nhưng nguy cơ chia sẻ nội dung có hại hoặc phỉ báng là rất lớn.

Tương tự như vậy, Meta đã bắt đầu cung cấp bản tóm tắt các bình luận trên bài đăng trên Facebook do AI tạo ra, làm dấy lên câu hỏi về tác động của công nghệ này.

Giáo sư David Rolph, giảng viên cao cấp về luật tại Đại học Sydney, lưu ý rằng mặc dù việc đưa ra yêu cầu về tác hại nghiêm trọng trong luật phỉ báng gần đây có thể giảm thiểu rủi ro, nhưng bối cảnh đã thay đổi đáng kể với sự ra đời của các mô hình ngôn ngữ lớn như AI.

Ông cho biết: “Rõ ràng là quá trình cải cách luật phỉ báng gần đây nhất đã không giải quyết được những thay đổi và vấn đề mới do AI gây ra”.

Điều này làm nổi bật thách thức mà các nhà lập pháp phải đối mặt trong việc theo kịp những tiến bộ công nghệ, vì họ thường thấy mình phải cố gắng đuổi kịp.

Sự cân bằng của các quan điểm trong đầu ra AI

Để trả lời các câu hỏi về rủi ro phỉ báng, Miriam Daniel, phó chủ tịch kiêm giám đốc Bản đồ của Google, đã đảm bảo rằng công ty rất cảnh giác trong việc loại bỏ các đánh giá giả mạo và nội dung không phù hợp.

Bà cho biết: “Chúng tôi tìm kiếm đủ số lượng chủ đề chung từ đủ số lượng người đánh giá, cả quan điểm tích cực và tiêu cực, và cố gắng cung cấp góc nhìn cân bằng khi chúng tôi cung cấp bản tóm tắt”.

Đại diện của Meta cũng bày tỏ quan điểm tương tự, thừa nhận rằng AI của họ vẫn còn trong giai đoạn sơ khai.

Người phát ngôn lưu ý rằng trong khi công nghệ đang được cải thiện,

“chúng tôi chia sẻ thông tin trong chính các tính năng để giúp mọi người hiểu rằng AI có thể trả về kết quả không chính xác hoặc không phù hợp.”

Sự thừa nhận này nêu bật những bất ổn cố hữu liên quan đến nội dung do AI tạo ra và những nỗ lực đang diễn ra nhằm cải tiến các công nghệ này.

Khi cả Meta và Google đều khám phá vùng đất chưa được khám phá này, sự cân bằng giữa tính đổi mới và trách nhiệm pháp lý vẫn chưa được xác định, khiến nhiều người phải suy ngẫm về tác động của AI đối với luật phỉ báng.