新的市场哲学：体现技术的资产

在最近来自怀疑论者的所有“呸，告诉过你这一切都毫无价值”的评论中，我明白了一些事情。自从上次价格沿着周期性低点反弹以来，我没有完全理解公众对加密货币的看法发生了多大的变化。当时，加密货币是一种新型货币、一台全球计算机、一种参与激励、一种治理价值。

现在，在主流眼中，加密是一个市场。

像你们中的许多人一样，我在年终假期的一部分时间里向家人和朋友解释说，不，加密货币还没有“结束”。我对这种误解的程度感到困惑，直到它点击：这并不是加密市场被金融化了——我们都知道这一点，正如我们都认识到一些主要架构师的倒闭对认知和情绪造成的损害一样以及金融化的受益者。

更重要的是，加密货币只是成为大多数临时观察者的市场。仅此而已，只是一个市场。随着市场陷入困境，很明显，整个概念不再有任何意义。

回顾过去，不难看出这种转变是如何发生的。机构利益（高盛！富达！贝莱德！）、价格（一天内上涨 20%！今年迄今下跌 80%！）、诈骗（拉票！利用！）和监管问题（保护投资者！保护金融体系！）成为吸引注意力的头条新闻，激发更多类似的故事。随着媒体对该行业报道的扩大，重复的力量巩固了“加密”与“风险”的联系。

我并不是在指责媒体——许多出版物在展示我们行业更具变革性的方面方面也做得很好。但是感知往往会抓住它可以掌握的东西，而“公众”（这里泛化）熟悉市场，但不一定了解 Merkle 树。价格变动比共识算法更容易可视化。机构信号的力量比加权去中心化流动资金池更具相关性。市场叙述比技术叙述更具粘性，因为它更舒服。风险叙事比创新叙事更具粘性，因为戏剧更能吸引我们的注意力。

那么，这里的本能反应是发誓要开始更多地关注加密货币的技术角度——我和其他许多人曾为此争论过 别处。但是，尽管情况仍然如此，但加密演化的另一个基本方面在很大程度上被忽视了。

我们知道，加密资产既是投机机会，也是投资机会。我们也知道它们代表了激进的新技术。我们可以承认它们同时都是那些。更难理解的是资产就是技术。

在我们的历史上，我们第一次拥有体现创新的可交易资产。当然，投资者可以通过股票或交易所交易基金接触到进步，但它们是对潜在收益流的公式化包装，只有在创新首次测试很久之后才会向公众开放。

例如，亚马逊成立于 1994 年，在为公众提供投机机会之前拼凑了三年的创业公司。 Facebook 成立于 2004 年，但直到 2012 年才提供可交易资产来代表对其潜力的押注。这两家公司在首次公开募股前的早期都被认为风险极高，对主流投资者来说风险太大了。两者在发布时和之后的一段时间内都非常不稳定。

即使是那些例子也不完全具有可比性。亚马逊和 Facebook 不是新技术。它们代表了一种技术的新用途。两者都经常，尤其是最近几周，看到他们的价值观受到公司决策和基于法定经济的盈利前景的冲击。比特币、以太币等都是新技术。从技术上讲，它们是在新轨道上移动的资产——但如果没有另一方，资产和轨道都无法工作或没有价值。此外，不存在因秘密做出的战略决策或困难的经济状况而产生的盈利风险。就好像你在 1985 年有机会在互联网上购买股票，让你完全接触到它的采用，没有公司风险。

更重要的是，与迄今为止的任何其他可交易工具不同，加密资产为创新提供了支持。它们是纯技术游戏，任何人在任何地方都可以投资，无需证明一定数量的财富即可抢先体验。是的，它们是有风险的，但新概念通常是有风险的，教育和平台披露规则可以在不设置加剧不平等的障碍的情况下提供一些保护。

加密货币不仅仅是一个市场。它不仅仅是一项新技术。这是一种思考价值、风险、资金和参与度的新方式。它将一壶哲学添加到金融汤中，用一些巧妙的代码和一些炒作来装饰它，并搅动它以获得一种全新的进化风味。

也许今年我们可以更好地传达这一信息。也许，这样一来，我们就会受到更深思熟虑的批评，以及更细致的监管方式。而且，在更多地考虑消息传递时，也许即使是我们这些业内人士也能以坚定的信念面对下一个周期，我们正在做的事情可能比我们大多数人意识到的更重要。