Craig Wright 的中本聪证明“不可信”和“闹剧”

挪威奥斯陆——澳大利亚计算机科学家 Craig Wright 声称自己是比特币的创始人，在奥斯陆地方法院的结案陈词中被 Twitter 名人 Hodlonaut（也称为 Magnus Granath）的律师驳斥为“不可信”和“闹剧”周一。

作为 Wright 和 Granath 之间正在进行的两起民事案件之一的审判进入第六天，也可能是倒数第二天，该案件将 Wright 提供的一系列证据置于聚光灯下，以证明他是臭名昭著的 2008 年论文的作者这引发了加密货币革命——以及 Granath 于 2019 年 3 月在推特上称 Wright 为欺诈的评论是否受到挪威言论自由法的保护。

2015 年，赖特说他是比特币创始人，化名中本聪。他提供了一系列证据，包括据称是中本聪 2008 年提出加密货币的论文的早期草稿，以及他在 2016 年举行的签名会议的参考资料。在那次会议上，他声称向证人展示他持有早期比特币的私钥只有中本聪才会有。

赖特周一传唤的证人试图对数字取证专家毕马威会计师事务所上周提供的证据泼冷水，毕马威会计师事务所试图揭露这些文件是伪造的。

网络安全公司 Cyfor 的调查员克劳迪娅·索科洛斯卡 (Klaudia Sokolowska) 告诉法庭：“在数字取证中……如果要由独立的第三方进行验证，他们应该能够完全按照原样重新创建步骤和环境。”

Sokolowska 说，但她“没有看到对他们的测试环境的充分描述”，无法让她科学地重现毕马威的结果。

Sokolowska 和另一位证人、挪威 BDO 的法医调查员 Dashley van Schijndel 表示，毕马威在文档元数据中报告的草稿文本和编辑时间中的双倍间距检测到的差异无法复制或不是可靠的指标。

Wright 元数据中的差异

但即使是赖特的证人似乎也支持毕马威的调查结果，即这些文件，包括中本聪白皮书的早期草稿，一定是在 2008 年之后写成的，因为它们使用了当时无法使用的字体。

在一个案例中，一份文件上的 2008 年日期用于显示 Wright 在白皮书发布之前研究了“Nakamoto”这个名字，并为第二个零和八使用了不同的、较小的字体，毕马威提交的证据显示——表明它已被篡改。

DPA 的调查结果“与毕马威会计师事务所在其报告中的发现一致，”van Schijndel 告诉地区法院法官 Helen Engebrigtsen。 “这将包括有关字体的调查结果。”

这足以让 Granath 的律师 Ørjan Salvesen Haukaas 总结出 Wright 的虚假陈述模式。

“这份文件已被操纵。毫无疑问，”Haukaas 说。 “如果您将它从 Windows 移至 Linux，则不会发生这种情况……这是在您使用文本编辑器更改文本时发生的情况。”

豪卡斯说，“这些文件是伪造的，赖特甚至没有在他的陈述中向法庭提出异议”。

Haukaas 指出，Wright 的草案包括对 1998 年一篇关于电子现金的论文的脚注引用——尽管电子邮件表明，在假定的起草时间，Nakamoto 不确定该论文的发表日期。

Haukaas 说，赖特声称他无法证明自己的身份，因为他踩踏了包含证据的硬盘是“不可信的”。

豪卡斯说，2016 年旨在证明赖特有权访问中本聪私钥的仪式是一场“闹剧”，带有“许多危险信号”，因为赖特本可以更简单地提供更有效的证明。法庭早些时候被告知，赖特可以通过多种方式愚弄签名的证人。

Haukaas 驳回了 Wright 的前同事和家人上周向法庭提供的证词，称他们要么是出于自利，要么是无法支持他的主张，他说他的案子是中本聪，这显然是摇摆不定的。

赖特“本可以证明这一点，但选择不这样做，”豪卡斯说。 “我不明白原因。我想你们其他人也不明白。”

自由地“表达自己对不真实的事情”

那些关于中本聪身份的争论显然与此案密切相关。

Engebrigtsen 说，文档“就是案件的核心”，并补充说，她对专家们就字体大小和 pdf 元数据争论不休数小时“并不厌倦”。

但实际上，Haukaas 说，法庭的问题不是“他是否是中本聪”，而是“他是否有权从 Granath 先生那里获得赔偿”，因为推文将 Wright 描述为“欺诈”和“骗子”。

Granath 在被 Wright 人肉攻击之前使用了 Twitter 化名 Hodlonaut，他在挪威起诉 Wright，要求法官裁定他的推文受到言论自由的保护——并阻止 Wright 在英国提起诽谤案，要求经济损失赔偿与前进的推文有关。

Haukaas 说，“欺诈”一词不仅合适，还引用了韦氏词典对“不是他或她所假装的人”的定义——而且他认为使用该词的权利受到挪威宪法的保护.

“保护个人寻求真相、表达自己对不真实事物的权利是一项强大而重要的权利，”豪卡斯说。

因此，证明案件关键的可能不是中本聪的身份，而是挪威诽谤法的先例。

尽管如此，Haukaas 认为，揭示 Wright 真实身份的原则触及了比特币目的的核心——一种分配权力的新货币系统。

有了区块链共识机制，“公众必须站出来...... [T]这里需要用户真正参与进来，”Haukaas 说。

他认为，如果参与区块链的人想知道他们同意什么和不同意什么，那么像 Granath 这样的评论是至关重要的。

周三的听证会继续进行审判，听证会包括赖特律师的结案陈词。