纽约州在追求加密欺诈方面是否误入歧途？

帝国大厦上周两次出现在监管舞台上，但都没有让人完全放心。

4 月 25 日，法案 S8839 被建议的 纽约州 (NYS) 参议院将“地毯式拉票”和其他加密欺诈定为刑事犯罪，而两天后，该州议会通过了一项针对非绿色比特币的禁令（比特币 ）采矿。第一个事件遭到了行业代表的一些愤怒，而第二个事件也引起了负面评论。然而，鉴于“禁令”是暂时的并且主要针对能源供应商，这可能更像是一种条件反射。

由州参议员 Kevin Thomas 发起的欺诈法案希望在保护公众免受骗子的侵害与鼓励加密货币和区块链领域的持续创新之间找到一个中间路线。它将把基于密码的欺诈行为定为刑事犯罪，包括“私钥欺诈”、“非法拉票”和“虚拟代币欺诈”。根据该法案的摘要：

“随着这项新技术的进步，制定符合区块链精神和打击欺诈必要性的法规至关重要。” 

然而，批评者迅速出击，抨击该法案的相关性、可用性、过于宽泛的用语，甚至是其合宪性。

例如，区块链协会告诉 Cointelegraph，目前所写的法案是“行不通的”，“最大的失败是规定软件开发商有义务在线发布他们的个人投资，并且不这样做就是犯罪。在任何传统行业、金融业或其他行业，甚至对于上市公司的大股东来说，都绝无仅有。”

该协会进一步补充说，纽约州和联邦法律已经涵盖了所有特定的罪行。 “没有充分的理由为‘拉地毯’制定新的罪行。”

Anderson Kill 律师事务所华盛顿特区办公室的合伙人 Stephen Palley 似乎同意这一观点，他告诉 Cointelegraph，纽约州已经有了《马丁法案》。这是“一项现有的法定计划，是该国最广泛的计划之一，在我看来，它可能已经涵盖了该法案旨在将其定为犯罪的大部分内容。”

对信任的威胁

另一方面，很难否认欺诈困扰着加密货币和区块链领域——而且它似乎并没有消失。 “Rug pulls 使 2021 年的加密货币诈骗收入接近历史新高，”头条新闻 Chainalysis 十二月报告。该分析公司继续宣布这些活动是对加密货币和加密货币采用的信任的主要威胁。

托马斯法案对此表示赞同，并指出“地毯拉动正在对加密货币行业造成严重破坏。”它描述了一个过程，在这个过程中，开发人员创建虚拟代币，将其作为投资向公众宣传，然后等待其价格急剧上涨，“通常是数十万个百分点”。与此同时，这些不法分子为自己囤积了大量代币，然后“一次性全部卖出，导致价格瞬间暴跌”。

摘要继续描述了最近涉及鱿鱼游戏币 (SQUID) 的拉锯战。该代币以每枚硬币 0.016 美元的价格开始使用，“仅在一周内飙升至每枚硬币约 2,861.80 美元，然后在地毯拉动后不到五分钟内跌至 0.0007926 美元的价格：”

“换句话说，SQUID 的创造者获得了 23,000,000% 的投资回报，他们的投资者被骗走了数百万美元。该法案将为检察官提供一个明确的法律框架来追捕这些类型的罪犯。”

建议的修复是否可行？

然而，一些人对该法案中提出的一些补救措施感到困惑，其中包括一项规定，如果代币开发商“在最后一次销售此类代币之日起五年内销售超过 10% 的此类代币”，则应被控以犯罪。

“将开发商在五年内出售超过 10% 的代币视为欺诈的规定是荒谬的，”Morrison Cohen LLP 合伙人兼白领和监管执法实践主席 Jason Gottlieb 告诉 Cointelegraph。他问道，如果公开、合法且没有欺骗地进行此类活动，为什么要将其视为欺诈，并补充说：

“更糟糕的是，这是草率的立法起草。通过创建大量“非卖品”代币，这些代币被简单地锁定在保险库中，以防止任何销售超过 10% 的门槛，就可以轻松规避该规则。”

其他人批评该法案缺乏精确性。例如，Warren Law Group 的合伙人大卫·罗森菲尔德 (David Rosenfield) 表示，关于稳定币，该法案将要求发行人“不”做广告。相比之下，大多数此类法案“将强制要求进行某些披露或禁止某些语言”。他告诉 Cointelegraph，该立法的模糊和过于宽泛的语言“在我看来致命地渗透和感染了该法案”。

他补充说，该法案还规定，事实审理者必须“考虑到开发商的恶名”。同样，目前还不清楚这意味着什么。让 10 个人来定义恶名，一个人可能会得到 10 个不同的答案。或者，采取软件开发人员公布其个人投资的规定。罗森菲尔德说：“这违宪地侮辱了一类公民和开发商，却没有令人信服的理由来通过宪法审查。” “整个法案不会通过宪法要求。”

Cointelegraph 询问了纽约州议会互联网和新技术小组委员会主席 Clyde Vanel——他在下议院向 S8839 提出了一项配套法案——关于现有法规已经涵盖地毯拉扯和其他类型的加密欺诈的批评，包括该州的马丁法。他回答说：

“虽然《马丁法案》为总检察长提供了解决欺诈问题的一些管辖权，但我们必须在加密货币领域为纽约检察官提供明确的授权。该法案为加密货币欺诈提供了明确的授权。”

当被问及该法案如何与摘要中所称的“区块链精神”保持一致时，Vanel 回答说：“有趣的是，区块链技术的主要原则之一是信任。该法案将为某些加密货币投资和交易提供急需的信任。”

自称为企业家的 Vanel 是否担心立法可能会阻碍软件开发人员，特别是软件开发人员在线发布个人投资的要求？

“我想确保纽约是一个为企业家、投资者和所有人提供自由、开放和公平市场的地方，”Vanel 告诉 Cointelegraph。 “披露义务仅适用于开发人员对所创建的特定代币的兴趣。它不适用于所讨论的特定代币之外的其他投资。”

不过，戈特利布对其中的一些特征表示质疑。 “该法案不符合区块链的精神，”他宣称。该法案可能会使用一些区块链术语，比如 rug pull，但这并不意味着它已经掌握了区块链的真正本质。 “该法案存在严重缺陷，会阻碍合法开发者，而区块链的真正精神是在保护参与者的同时鼓励发展，”他说。

是什么在推动该州的立法者？

考虑到上面引用的一些不精确的语言，有人怀疑该法案可能是仓促起草的。那么值得一提的是：是什么激励着纽约的立法者？需要赶上许多人仍然不了解的新技术吗？希望不被怀俄明州、得克萨斯州和迈阿密等其他州和地区超越，这些州和地区正忙于在加密领域宣示主权？

“阅读最近针对 Ilya Lichtenstein 和他的妻子 Heather Morgan 的指控中长达 20 页的刑事起诉书，”Rosenfield 回答道。他提到最近被捕 夫妻被控窃取加密货币 在 2016 年 Bitfinex 交易所撰写本文时价值 45 亿美元，“你会明白立法者和监管机构在打击不断增加的加密货币欺诈方面所面临的挑战，尤其是在纽约州。”他补充说，可以说需要更多的监管，“但这项法案肯定不是。”

关于立法者的动机问题，Palley 说，“一个慷慨的观点是，市场实际上充斥着不当行为，在某些情况下甚至是彻头彻尾的欺诈，立法者希望做出标记并在书中添加法律来解决这个问题行为。”

另一方面，愤世嫉俗的人可能会冒险说这只不过是立法剧院。 “事实可能介于两者之间，”Palley 告诉 Cointelegraph，并补充道：

“无论如何，我只是不确定资产类别的新性质是否真的需要新法律来解决与商业本身一样古老的行为。”

为什么要进行加密货币挖矿？

如前所述，紧随 S8839 之后，纽约州议会上周通过了一项为期两年的非绿色比特币挖矿禁令。该州酝酿已久的加密货币谨慎情绪是否开始沸腾？

戈特利布表示，这两个事件确实没有可比性。 “比特币挖矿立法虽然存在误导和错误，但至少来自一种可以理解的愿望，即在与新技术互动时保护我们的环境，”他说。

相比之下，新的地毯拉动立法也可能出于保护投资者和防止欺诈的愿望，但它没有提供任何新内容。 “现行法律很好地涵盖了这个问题。”

比特币挖矿“禁令”似乎比上周的 rug pull 法案更受关注，但这可能部分是由于误解。 “这项 [挖矿] 法案在媒体上被描述为禁止加密货币挖矿。不是那样的，”宣布 NYDIG Research Weekly 在其 4 月 29 日的时事通讯中。 NYDIG 表示，相反，它是对主要针对电力公司而非比特币矿工的某些类型的加密货币挖矿的两年暂停，并补充说：

“纽约州议会投票决定暂停向以化石燃料为基础的发电设施发放空气许可证，这些设施为加密货币开采提供表后能源。”

总而言之，纽约州似乎在区块链和加密货币监管问题上开辟了自己的道路也就不足为奇了。毕竟，“纽约州是国家的金融引擎，”戈特利布评论道。然而，在基于区块链的金融方面，“纽约的立法制度极大地阻碍了该行业的负责任发展。”他引用该州的 BitLicense 要求作为一个“繁重”和“主要是装饰性”要求的例子。总的来说，Gottlieb 告诉 Cointelegraph： 

“纽约立法者需要考虑他们是否希望纽约吸引和培育新兴的金融科技行业，或者他们是否希望通过更多考虑不周的法律，这些法律除了吓跑公司外没有什么用处。”