UST 后果：算法稳定币有未来吗？

TerraUSD (UST) 是一种算法稳定币，定价为 1.00 美元。但是，5月19日晚上，贸易 0.083 美元。

当然，这不应该发生，但上周 UST 及其附属代币 Terra（官 )，根据 NYDIG 5 月 13 日的时事通讯，执行了一种“在短短几天内抹去了近 500 亿美元的投资者财富”的死亡螺旋。

崩盘震撼了加密行业，但也引发了一些问题：这是关于一个有缺陷的项目，还是关于一整类加密货币——算法稳定币——它们使用套利机制而不是法定储备来保持市场价格稳定？也就是说，算法的稳定性是否天生就不稳定？

此外，上周的事件如何影响更多传统的稳定币，如 Tether（泰达币 )，这个行业最大的，但也曾短暂地失去了与美元 1:1 挂钩的汇率？而且，对加密货币和区块链空间的总体影响如何——它是否也因 UST 的垮台而蒙上阴影？

最后，如果有的话，可以从本周的动荡事件中吸取什么教训，以免再次发生这种情况？

马厩能生存吗？

随着尘埃落定，一些人在问 UST/LUNA 的扁平化是否预示着算法稳定币作为一个类别的终结的开始。记录在案：包括 UST 在内的一些算法稳定器可能有部分抵押，但算法稳定器主要依靠做市商的“套利”活动来维持其 1.00 美元的市场价格。

卡尔加里大学法学院助理教授赖安克莱门茨表示，完全不提供任何抵押品的纯算法马厩“本质上是脆弱的”。他们“依赖于运营稳定性的众多假设，这些假设既不确定也没有保证。”正如他向 Cointelegraph 进一步解释的那样：

“具体来说，他们需要持续的需求、愿意进行套利的市场参与者和可靠的价格信息。这些都不确定，而且在危机或波动加剧的时期，所有这些都是脆弱的。”

出于这些原因，上周 LUNA 和 UST 的银行挤兑以及随之而来的“死亡螺旋”是可以预见的，克莱门茨说，他确实警告 2021 年 10 月发表在《维克森林法律评论》(Wake Forest Law Review) 上的一篇论文中提到了类似的内容。 

“在 UST 失败之前，我认为算法稳定币——那些没有完全抵押的稳定币——纯粹基于对稳定币发行者底层生态系统的经济激励的信心和信任。结果，他们没有什么稳定的。”

“我看不出算法稳定币如何生存，”瑞士监管数字资产银行 SEBA 银行的研究主管 Yves Longchamp 告诉 Cointelegraph。上周稳定币领域的下跌表明：

“并非所有人都生来平等，质量很重要。相对透明的、完全抵押的法币稳定币 USD Coin 比有点不透明的、完全抵押的法币稳定币 Tether 表现更好，而 Tether 又比部分抵押、算法稳定币 UST 表现更好。”

更多的抵押品是答案吗？

其他人，如华威商学院金融学助理教授 Ganesh Viswanath-Natraj，同意算法稳定币“本质上是脆弱的”，但前提是它们抵押不足。它们可以通过“美元储备或区块链上的稳定币等价物”来支撑。或者，他们可以通过智能合约采用超额抵押系统。”后者是像 Dai 这样的去中心化稳定币（快点 ) 和飞 (FEI) 工作。

Multicoin Capital 的联合创始人 Kyle Samani 基本同意。 “UST 的问题不在于算法，而在于缺乏抵押品。”

“算法稳定币非常具有挑战性，”杜克大学金融学教授 Campbell Harvey 和DeFi 与金融的未来 ，告诉 Cointelegraph。 “每次你的抵押品不足时，你都会冒着所谓的银行挤兑的风险。”

UST 案例中更糟糕的是，它使用附属的加密货币 LUNA 来帮助保持其价格稳定。哈维说，LUNA“与 UST 的命运高度相关”，当一个开始下沉时，另一个随之下沉，这进一步推动了第一个代币的价格下跌，依此类推。他加了：

“这是否意味着很难推出另一种算法稳定币？是的。这是否意味着这个想法消失了？对此我不确定。我永远不会说永远不会。” 

哈维说，更确定的是，UST 使用的模型有缺陷，压力测试不足，并且缺乏断路机制来打破死亡螺旋开始时的跌势。

最近： 'Unstoppable Finance 联合创始人表示，欧洲的 DeFi 没有游说团体

甚至需要算法马厩吗？

人们一次又一次地听到算法稳定币是一项“引人入胜”的实验，对全球金融的未来具有重要意义。事实上，一种无需储备即可维持运营稳定性的纯算法稳定币有时被视为“圣杯”去中心化金融 （DeFi）开发，克莱门茨告诉 Cointelegraph，并补充说：

“这是因为，如果能够实现，它可以以资本高效的方式扩展，并且仍然‘抗审查’。” 

“我们需要一个去中心化的稳定币，”Ava Labs 创始人兼首席执行官 Emin Gün Sirer，宣布 上星期。 “法定货币支持的马厩会受到合法扣押和捕获。去中心化的经济需要去中心化的稳定币，其后备存储不能被冻结或没收。”

稳定币会被没收吗？ “这当然是真的，”Samani 评论道，“但从历史上看，这并不是什么大问题。总的来说，我认为大多数人都高估了这种风险。”

美国进步中心金融监管和公司治理主管、前联邦存款保险公司律师 Todd Phillips 告诉 Cointelegraph：“我看到了这种争论。”

然而，他无法理解的是去中心化资产如何绕过这个难题：去中心化资产总是比传统资产更不稳定，因此要保证它们的资产将保持稳定的价值——而不是像美国那样用稳定的资产来支持它们。美元，但与其他去中心化资产，如 LUNA，或套利机制——最终只是要求 UST 类型的场景。

上周许多人对 Terra 及其“有缺陷的”稳定币模型表示遗憾，但也许算法稳定币的概念本身并不那么古怪，尤其是如果人们对货币持更历史性的看法。加拿大金融科技公司 Stablecorp 的总裁兼首席运营官 Alex McDougall 告诉 Cointelegraph，看看美元和其他货币在支持或“储备”方面是如何演变的——进一步解释道：

“法定货币最初是由黄金、白银等‘完全支持’的货币，后来演变成基本上是算法货币，中央银行是支撑和管理其价值的不透明算法。”

加密的一般后果

从长远来看，TerraUSD 的崩溃是否会对更大的加密货币和区块链世界产生持久影响？

Viswanath-Natraj 说：“这将有助于制定关于稳定币设计的明确原则，以及稳定和流动储备的需求，以始终支持挂钩。” “对于监管机构而言，这是一个为稳定币发行人引入审计和资本要求规则的机会。”

Clements 已经看到了稳定币环境的一些变化。 “鉴于 Terra 的失败及其在整个加密市场造成的蔓延，需求已转向完全或超额抵押形式。”

瑞士风险投资公司 Rockaway Blockchain Fund 的法律顾问 Oldrich Peslar 告诉 Cointelegraph，稳定币主要是美国现象，但 UST 崩盘也可能对欧洲产生影响。例如：

“在欧盟，正在讨论是否应该真正要求所有稳定币依法赎回，是否应该始终至少支持 1：1，以及如果稳定币增长过快是否可以停止发行大，甚至监管是否应该适用于去中心化的稳定币。” 

“UST 事件，”Peslar 继续说道，“可以作为更严格监管的借口，而不是更温和的方法。”

Longchamp 预测，欧洲“算法稳定币将面临压力，不太可能成为即将到来的监管的一部分”——这对算法稳定币来说不是一件好事，因为在欧洲，监管等同于接受。 “我的预测是，只有经过审计的资产支持稳定币才会受到监管和鼓励。”

Clements 建议，上周的事件甚至可能“冷却”稳定币和 DeFi 项目的机构和风险资本形成，至少在短期内如此。它还可能会加速美国和国际上围绕所有稳定币形式的监管政策形成，“确定分类形式，并区分运营模式。”这是必需的，因为稳定币的算法版本“不稳定，应该与完全抵押的形式区分开来。”

Clements 补充说，“鉴于 Terra 的失败对更大市场的影响”，它甚至可能会阻碍整个加密市场的散户投资。

从积极的方面来看，比特币（比特币 ），按市值计算最古老和最大的加密货币，通常被视为整个行业的领头羊，上周表现相对良好。 Longchamp 表示：“尽管市场崩盘，BTC 失去了大部分价值，但其价格仍接近 30,000 美元，这已经很高了。” “区块链和加密货币在市场上提供的价值依然强劲。”

在里面稳定币 领域，表现喜忧参半。 “对 DAI 有什么影响？没有影响，”哈维说，他指的是领先的去中心化稳定币。 “对另一种去中心化稳定币 FEI 有何影响？没有影响。没有影响，因为这些代币被过度抵押并且有多种机制来确保挂钩尽可能接近一美元。”

“USDC 怎么了？什么都没有，”哈维继续说道，暗指美元硬币（美国中央银行 )，具有 1:1 美元支持的中心化稳定币。 “但是，Tether 呢？ Tether 是一种由法币支持的中心化稳定币，但 Tether 非常不透明，我们不知道抵押品是什么。”结果：“Tether 受到了打击”，因为“人们说，‘好吧，也许这只是一种类似于 UST 的情况。’”他建议说，它的不透明性受到了反对。

Tether 在其防御中，声称 在 5 月 19 日的一份声明中，“Tether 从未未能兑现其任何经过验证的客户的赎回请求。”而且，在储备方面，Tether 表示正在减少其受到批评的商业票据投资，并增加其持有的美国国库券。

最近： 印度政府的“区块链而非加密货币”立场凸显缺乏理解

得到教训？

最后，如果有的话，可以从 UST 的骚动中吸取什么教训？ Clements 告诉 Cointelegraph，人们可能会假设 DeFi 开发人员将继续“寻求”纯算法稳定币。但是，重要的是它“在具有足够的消费者和投资者保护和披露的监管环境中完成。”

Phillips 表示，上周让我们更接近美国的加密监管，“至少我希望如此，因为我们需要监管，这样投资者就不会受到伤害。”至少，他们应该预先警告风险。

总体而言，考虑到加密货币和区块链行业仍处于青春期早期——只有 13 岁——像 UST/LUNA 这样的周期性失败可能是可以预料的，Harvey 补充说，尽管“我们希望频率和幅度降低。”

一定程度的哲学冷静也可能是必要的。 Harvey 说：“我们必须采取这样的立场，即使用去中心化金融和区块链技术，我们在这场颠覆中占了 1%，这将是一段艰难的旅程，”他补充道：

“DeFi 解决的问题非常实质性。有很多承诺。但现在还早，在我们做对之前会有很多迭代。”