Terra 的 UST 灾难是算法稳定币煤矿中的金丝雀吗？

过去的一周并不轻松。在第三大稳定币 (UST) 和曾经是仅次于以太坊 (Terra) 的第二大区块链崩溃之后，depeg 蔓延似乎正在蔓延。 

虽然 UST 已完全脱离美元，在撰写本文时交易价格低于 0.1 美元，但其他稳定币也经历了短暂的时期，由于市场恐慌，它们也失去了与美元的挂钩。

Tether 的 USDT 稳定币在 5 月份的最低点从 1 美元短暂贬值至 0.95 美元。 12.

FRAX 和 FEI 在 5 月 12 日的跌幅类似，为 0.97 美元；而 Abracadabra Money 的 MIM 和 Liquity 的 LUSD 跌至 0.98 美元。

尽管稳定币通常在 1 美元附近的非常窄的范围内波动，但这些最近的交易水平仅在极度紧张的市场条件下才会出现。现在投资者心中的问题是，恐惧是否会蔓延得更广，另一种稳定币是否会脱钩？

让我们来看看一些主要稳定币的机制以及它们目前在 Curve Finance 流动性池中的交易情况。

稳定币的主要目的是保持稳定的价值，并在其他加密资产的波动性更高时为投资者提供存放资金的途径。

稳定币有两种截然不同的机制——资产支持和基于算法。资产支持的稳定币是最常见的版本，发行人声称用法定货币或其他加密货币支持稳定币。另一方面，基于算法的稳定币寻求使用算法根据市场需求增加或减少稳定币的供应。

资产支持的稳定币在低迷时期受到青睐，除了 USDT

美元硬币 (美国中央银行 ）， 快点 （快点 ) 和 USDT 是交易量最大的资产支持稳定币。尽管它们都由法定储备和加密货币超额抵押，但 USDC 和 USDT 是中心化的，而 DAI 是去中心化的。

USDC 的抵押储备由美国监管的金融机构持有，而 USDT 的储备由 BitFinex 控制的 Tether Limited 持有。相反，DAI 不使用中心化实体，而是使用一级市场借贷利率来维持其与美元的挂钩，这被称为目标利率反馈机制（TRFM）。

当用户借入其锁定的抵押品并在偿还贷款时销毁 DAI。如果 DAI 的价格低于 1 美元，那么 TRFM 会提高借贷利率以减少 DAI 的供应，因为想要借贷的人会减少，目的是将 DAI 的价格提高回 1 美元（当 DAI 高于 1 美元时反之亦然）。

尽管 DAI 的挂钩机制看起来是算法性的，但至少 150% 的超额抵押使其成为在动荡的市场条件下稳健的资产支持稳定币。通过比较过去一周 USDC、USDT 和 DAI 的价格走势可以看出这一点，其中 DAI 和 USDC 在 5 月 12 日明显出现飙升，当时投资者对 USDT 失去信心并争相换出。

尽管 Tether 的 USDT 在稳定币领域占有很大的市场份额，但长期以来一直存在争议。此前，它因误报其拥有的现金储备类型而被美国政府罚款。 Tether 声称拥有现金或现金等价资产来支持 USDT。然而，很大一部分储备最终变成了商业票据——一种短期无担保债务，风险更高，并不像美国政府规定的那样是“现金等价物”。

最近的 Terra 崩溃及其储备缺乏透明度引发了对 USDT 的新担忧。价格从 1 美元短暂贬值至 0.95 美元，反应剧烈。尽管 USDT 的价格已经回升并重新盯住 1 美元，但担忧仍然存在。

这在 Curve Finance 上最大的流动资金池中得到了清楚的体现。 Curve中的DAI/USDC/USDT 3pool分别显示了13%-13%-74%的比例。

在正常情况下，稳定币流动性池中的所有资产应该具有相同（或非常接近）的权重，因为这三种稳定币的价值都应该在 1 美元左右。但过去一周矿池显示的比例失衡，其中 USDT 持有的比例要大得多。这表明对 USDT 的需求远小于其他两个。这也可能意味着，要使 USDT 与其他两者保持相同的美元价值，池中需要更多单位的 USDT，这表明与 DAI 和 USDC 相比，USDT 的价值较低。

在 DAI/USDC/USDT/sUSD 4pool 中观察到类似的不平衡。有趣的是，sUSD 和 USDT 在 5 月 12 日左右的稳定币恐慌高峰期间都按比例飙升。但 sUSD 很快恢复到 25% 的均等份额，并且百分比甚至有所下降，而 USDT 仍然是池中比例最高的。

Curve 3pool 的每日交易量为 3.95 亿美元，锁定总价值 (TVL) 为 14 亿美元。 4pool 的交易量为 1700 万美元，TVL 为 6500 万美元。两个矿池都显示 USDT 仍然不太受欢迎。

算法稳定币完蛋了吗？

算法稳定币是一种不同于基于资产的稳定币的机制。它没有储备；因此，它是无抵押的。锚定是通过基于市场流通供需的算法来铸造和销毁稳定币及其伙伴币来维持的。

由于其无抵押或低于 100% 的抵押性质，算法稳定币比资产支持的稳定币风险更大。 Terra UST depeg 的崩溃无疑动摇了投资者对算法稳定币的信心。这在 Curve 流动性池中表现得非常清楚。

FRAX——Frax Protocol 的一种算法稳定币——部分由抵押品支持，部分基于供需算法。尽管代币被部分抵押，但抵押和算法的比率仍然取决于 FRAX 的市场价格。

在最近的稳定币恐慌完美风暴中，FRAX 与其他三种稳定币的比率飙升至 63% 比 37%。尽管从 2022 年 3 月上旬就可以看出比例失调，但 UST 的崩溃无疑加剧了人们对 FRAX 脱钩的恐惧。

MIM——Abracadabra Money 的算法稳定币也出现了由 Terra UST 脱钩事件引发的类似恐惧激增。曲线 MIM/3CRV 池显示 MIM 比例跃升至 90%——与 1 月份达到的相似水平，当时仙境丑闻 发生了。

尽管算法与 DAI 相似，但 MIM 并不直接使用 ETH 作为抵押品，而是使用 Yearn Finance 的生息代币（ibTKN）——ywWETH。额外的复杂层使其对 UST depeg 事件等灾难性事件更加敏感。

所有稳定币的目标都是保持稳定的价值。但它们都经历了波动，其中许多偏离 1 美元挂钩汇率的幅度比预期的要大得多。这可能是它导致一些监管机构讽刺稳定币既不是稳定币也不是硬币的原因。

尽管如此，稳定币的波动性远低于任何其他加密货币，并且仍然为加密投资者提供了一个安全港。因此，了解不同稳定币挂钩机制中的风险非常重要。

过去很多稳定币都失败了，UST不是第一个，也肯定不会是最后一个。不仅要关注这些稳定币的美元价值，还要关注它们在流动性池中的地位，这将有助于投资者在看跌和动荡的市场中提前识别潜在风险。

此处表达的观点和意见仅代表作者个人观点，并不一定反映 Cointelegraph.com 的观点。每一项投资和交易都涉及风险，您在做出决定时应该进行自己的研究。