赢了官司 虚拟币能不能执行？——还币并成功执行案

来源：律动币圈

摘 要

近三年时间，虚拟币民事案件几乎不被法院支持，多以驳回原告诉讼请求结束。但是，虚拟币的民事合同虽然无效，并不影响无效之后的返还财产，所以很多人对此存在误区，包括众多办案单位。然而，比起“虚拟货币是否受法院保护”来说，虚拟货币作为财产能否被法院执行就显得更为困难。关键点在于：其一，虚拟货币不像银行账户类资金可以被法院查封冻结；其二，虚拟货币很难被法院评估作价，承认其价值。

PART/1

案情介绍 

李某（化名）是广东某公司高管，因为工作原因结识了王某（化名），两人成为了朋友。因为王某对投资虚拟币比较有心得，于是两人约好由李某出资，王某帮其打理投资事宜，李某随时可以取出由王某管理的虚拟币。

2020年12月3日，李某向王某支付了约100万元人民币，委托王某帮忙购买、管理虚拟货币ETH，并将存放ETH的imToken数字钱包的地址和私匙告知王某，双方约好王某要处置这笔ETH必须先经过李某授权。但是，王某却私下偷偷把李某委托其管理的ETH转到了自己的钱包并卖出，导致李某要求王某帮其取出ETH时，王某不能完成之前的约定，李某错过了ETH高峰值，亏损了不少资金。

PART/2

办案经过 

一、代理委托合同纠纷诉讼，取得胜诉判决

事情发生后，李某一直苦于没有合理维权的渠道，一次他通过网络了解到刘磊律师团队，经过和刘律的充分咨询后，觉得我们团队在处理虚拟币案件方面很专业，决定委托我们团队介入案件。刘律在充分评估案情后，组织团队律师共同整理了相关证据材料，并向被告所在地的广州某区法院立案。立案后，团队律师从合同效力、委托权限以及虚拟货币的财产属性等多角度出发进行法律论证，请求法院判决王某返还李某ETH，并赔偿损失。从立案到开庭，律师多次与案件承办人员进行沟通，并提交了法律意见书。在沟通过程中，承办法官对我们团队的多个观点表示认可。

2022年2月，一审法院作出判决：确认合同无效，由双方按照过错承担责任，并肯定了刘律团队律师关于被告王某私自处置委托标的物具有很大过错等观点，判决王某向李某返还约323个以太币。

王某不服提出上诉，二审法院认为一审法院认定事实清楚，处理并无不当，于2022年7月判决驳回上诉，维持原判。这起案件也是自“924通知”后，全国首例判决返还虚拟货币ETH的案例。

二、执行阶段受阻，裁定终结执行