وفقًا لكوينتيليغراف، اقترح المشرعون في كاليفورنيا مشروع قانون جديد بعنوان "أكشاك معاملات الأصول المالية الرقمية"، والذي يهدف إلى تحديد سقف لعمليات سحب العملات المشفرة من أجهزة الصراف الآلي عند ١٠٠٠ دولار يوميًا لمكافحة عمليات الاحتيال المتزايدة. إذا تمت الموافقة عليه، فسيدخل مشروع القانون حيز التنفيذ في 1 يناير 2024، وابتداءً من عام 2025، سيحد من رسوم المشغلين إلى 5 دولارات أو 15٪ (أيهما أعلى). تم تقديم مشروع القانون بعد أن اكتشف الأعضاء التشريعيون هوامش ربح تصل إلى 33 دولارًا. ٪ على بعض أصول التشفير في أجهزة الصراف الآلي في سكرامنتو مقارنة بأسعارها في بورصات العملات المشفرة. في المتوسط، تفرض أجهزة الصراف الآلي للعملات المشفرة رسومًا تتراوح بين 12% و25%. كما وجد المسؤولون الحكوميون أجهزة الصراف الآلي ذات حدود تصل إلى 50 ألف دولار، مما دفعهم إلى اتخاذ تدابير تنظيمية للحد من هذه الأقساط المرتفعة وحدود السحب. يوجد أكثر من 3200 جهاز صراف آلي للبيتكوين في كاليفورنيا، وفقًا لموقع Coin ATM Radar. وقالت السيناتور عن الولاية الديمقراطية مونيك ليمون، التي شاركت في تأليف التشريع المقترح، إن مشروع القانون يهدف إلى ضمان عدم استمرار الأشخاص الذين تعرضوا للاحتيال في مجتمعاتهم في المراقبة. تتنحى الدولة جانبًا عندما تحدث مشكلات حقيقية. يتطلب بند آخر من مشروع القانون من شركات الأصول المالية الرقمية الحصول على ترخيص من إدارة كاليفورنيا للحماية المالية والابتكار بحلول يوليو 2025. تعد أجهزة الصراف الآلي للعملات المشفرة وسيلة شائعة للأشخاص لتبادل الأموال النقدية مقابل العملات المشفرة ولكنها أصبحت مركزًا لعمليات الاحتيال والاستغلال. بسبب طبيعة المعاملات (أي النقد الصعب). تم القبض على بعض السكان مؤخرًا في مثل هذه عمليات الاحتيال، حيث يقوم المحتال بإقناع الضحية بالذهاب إلى ماكينة الصراف الآلي للعملات المشفرة القريبة وإيداع النقود مقابل العملة المشفرة التي يختارونها. أفادت صحيفة لوس أنجلوس تايمز أن بعض المتضررين من عمليات الاحتيال على أجهزة الصراف الآلي أشادوا بمشروع القانون وقالوا إن الحد المنخفض للمعاملات سيمنح الضحايا الوقت لإدراك ما إذا كانوا قد تعرضوا للخداع. ومع ذلك، تجادل شركات الصراف الآلي المشفرة بأن الفاتورة الجديدة ستضر بالمشغلين الصغار الذين يجب عليهم دفع الإيجار على أجهزة الصراف الآلي الخاصة بهم. وأشار المشغلون إلى أن مشروع القانون فشل في معالجة القضية الأساسية المتمثلة في الاحتيال وبدلاً من ذلك يتخذ مسارًا عقابيًا يركز على تقنية معينة. وحذروا من أن مثل هذه الخطوة من شأنها أن تغلق الصناعة وتضر المستهلكين بينما لا تفعل شيئا لوقف الجهات الفاعلة السيئة.