ساتوشي بروفز لكريغ رايت "غير موثوق به" و "مهزلة"

OSLO ، النرويج - تم رفض ادعاءات عالم الكمبيوتر الأسترالي كريج رايت بأنه مؤسس Bitcoin ووصفها بأنها "غير موثوقة" و "مهزلة" من قبل المحامين عن شخصية Twitter Hodlonaut ، والمعروفة باسم Magnus Granath ، في الحجج الختامية المقدمة في محكمة مقاطعة أوسلو الاثنين.

نظرًا لأن المحاكمة - إحدى قضيتين مدنيتين جاريتين بين رايت وجراناث - تصل إلى يومها السادس وربما قبل الأخير ، فقد سلطت القضية الضوء على مجموعة من الأدلة التي قدمها رايت في محاولة لإثبات أنه مؤلف مقالة 2008 سيئة السمعة التي أطلقت ثورة العملات المشفرة - وما إذا كانت التعليقات التي نشرها Granath في مارس 2019 ، والتي وصف فيها رايت بالاحتيال ، محمية بموجب قوانين حرية التعبير في النرويج.

في عام 2015 ، قال رايت إنه مؤسس بيتكوين باسم مستعار يدعى ساتوشي ناكاموتو. لقد قدم مجموعة من الأدلة ، بما في ذلك المسودات الأولية المزعومة لورقة ناكاموتو لعام 2008 التي اقترحت العملة المشفرة ، والإشارات إلى جلسة التوقيع التي عقدها في عام 2016. في تلك الجلسة ، زعم أنه يُظهر للشهود أنه يحمل المفاتيح الخاصة لعملات البيتكوين المبكرة التي فقط ناكاموتو سيكون لديه.

حاول الشهود الذين اتصل بهم رايت يوم الاثنين إلقاء الماء البارد على الأدلة التي قدمتها شركة KPMG المتخصصة في الطب الشرعي الرقمي الأسبوع الماضي ، والتي سعت إلى كشف تلك الوثائق باعتبارها مزورة.

قالت كلوديا سوكولوفسكا ، المحققة في شركة الأمن السيبراني Cyfor ، للمحكمة: "في الطب الشرعي الرقمي ... إذا كان على طرف ثالث مستقل التحقق ، فيجب أن يكون قادرًا على إعادة إنشاء الخطوات والبيئة كما كانت تمامًا".

قالت سوكولوسكا إنها "لم تر وصفًا مناسبًا لبيئة الاختبار الخاصة بهم" لتمكينها من إعادة إنتاج نتائج KPMG علميًا.

قال سوكولوسكا وزميله الشاهد داشلي فان شيجندل ، محقق الطب الشرعي في BDO في النرويج ، إن التناقضات التي اكتشفتها KPMG في مسافات مزدوجة في نص المسودة وأوقات التحرير التي تم الإبلاغ عنها في البيانات الوصفية للوثيقة لا يمكن إعادة إنتاجها أو لم تكن مؤشرات موثوقة.

التناقضات في البيانات الوصفية لرايت

ولكن حتى شهود رايت بدا أنهم يؤيدون نتائج شركة KPMG بأن الوثائق ، بما في ذلك المسودة الأولية المفترضة لورقة ناكاموتو البيضاء ، يجب أن تكون مكتوبة بعد عام 2008 لأنهم استخدموا الخطوط غير المتوفرة في ذلك الوقت.

في إحدى الحالات ، كان تاريخ عام 2008 على مستند يُظهر أن رايت قد بحث عن اسم "ناكاموتو" قبل نشر الكتاب الأبيض ، وقد استخدم خطًا مختلفًا وأصغر للصفر والثاني الثاني ، وقد أظهرت الأدلة التي قدمتها شركة KPMG - مما يشير إلى أنه تم العبث به.

كانت النتائج التي توصلت إليها إدارة الشؤون السياسية "متوافقة ... مع ما وجدته شركة KPMG في تقريرها" ، وفقًا لما قاله فان شيجنديل لقاضية محكمة المقاطعة هيلين إنجبريجتسين. "هذا من شأنه أن يشمل النتائج المتعلقة بالخطوط."

كان ذلك كافيًا لأورجان سالفيسن هوكاس ، محامي جراناث ، لاستنتاج نمط من التحريف من قبل رايت.

"لقد تم التلاعب بهذه الوثيقة. "لا يمكن أن يكون هناك شك في ذلك ،" قال حكاس. "هذا ليس شيئًا يحدث إذا قمت بنقله من Windows إلى Linux ... إنه شيء يحدث عندما تستخدم محرر نصوص وتغير النص."

وقال حكاس: "حقيقة أن هذه الوثائق مزورة لم يطعن فيها رايت في شهادته" أمام المحكمة.

تضمنت مسودة رايت إشارة حاشية إلى ورقة عام 1998 حول النقد الإلكتروني - على الرغم من رسائل البريد الإلكتروني التي تشير إلى أنه في الوقت المفترض لصياغة الورقة ، لم يكن ناكاموتو متأكدًا من تاريخ نشر تلك الورقة ، كما أشار هوكاس.

قال هوكاس إن ادعاءات رايت بأنه لم يتمكن من إثبات هويته لأنه داس على الأقراص الصلبة التي تحتوي على الدليل "غير موثوقة".

قال هوكاس إن حفل عام 2016 الذي تم تصميمه لإثبات أن رايت لديه حق الوصول إلى مفاتيح ناكاموتو الخاصة كان بمثابة "مهزلة" مع "عدد من الأعلام الحمراء" ، لأن رايت كان بإمكانه تقديم دليل أكثر فاعلية بشكل أكثر بساطة. تم إخبار المحكمة في وقت سابق بمجموعة من الطرق التي يمكن أن يخدع بها رايت شهود التوقيع.

نفى هاوكاس شهادة من زملاء رايت السابقين وأفراد أسرته ، والتي عُرضت على المحكمة الأسبوع الماضي ، إما لمصلحة شخصية أو غير قادرة على دعم مزاعمه ، قال هاوكاس إن قضيته بشأن ناكاموتو كانت متذبذبة بشكل واضح.

قال حوكاس: "كان بإمكان رايت إثبات ذلك لكنه اختار عدم القيام بذلك". لم أفهم السبب. لا أعتقد أن البقية فهموا ذلك أيضًا ".

حرية التعبير عن الذات بشأن الأشياء غير الصحيحة & # x27 ؛

من الواضح أن تلك الحجج حول هوية ناكاموتو وثيقة الصلة بالقضية.

قالت إنجبريغتسن إن المستندات "هي ما يدور حوله الحال" ، مضيفة أنها "لم تتعب" لساعات من الخبراء الذين يتجادلون حول أحجام الخطوط والبيانات الوصفية لقوات الدفاع الشعبي.

وقال هوكاس إن السؤال المطروح على المحكمة حقًا هو "ليس ما إذا كان ساتوشي أم لا" ، ولكن "ما إذا كان يحق له التعويض من السيد جرانات" للتغريدات التي وصفت رايت بأنه "احتيال" و "محتال".

قام جراناث ، الذي ذهب بالاسم المستعار Hodlonaut على تويتر قبل أن يتم استغنائه من قبل رايت ، بمقاضاة رايت في النرويج ليحكم على قاضٍ بأن تغريداته محمية بحرية التعبير - ويمنع دعوى تشهير رفعها رايت في المملكة المتحدة مطالبًا بتعويضات مالية. فيما يتعلق بالتغريدات من المضي قدمًا.

قال هوكاس إن مصطلح "الاحتيال" لا يناسب فقط ، مستشهدا بتعريف ميريام ويبستر لـ "الشخص الذي لا يتظاهر بأنه هو أو هي" - لكنه يجادل بأن الحق في استخدام هذه الكلمة محمي بموجب الدستور النرويجي .

قال هوكاس: "حماية حق الفرد في البحث عن الحقيقة والتعبير عن نفسه بشأن أشياء غير صحيحة هو حق قوي ومهم".

على هذا النحو ، قد لا تكون هوية ناكاموتو ولكن السوابق النرويجية في قانون التشهير هي التي تثبت جوهر القضية.

ومع ذلك ، يعتقد Haukaas ، أن مبدأ الكشف عن الوضع الحقيقي لـ Wright يصل إلى صميم الغرض من Bitcoin - نظام جديد للمال يتم فيه توزيع السلطة.

مع آليات إجماع blockchain ، "يجب على عامة الناس أن يرتقيوا إلى المستوى ... [T] هنا حاجة للمستخدمين للمشاركة فعليًا ،" قال Haukaas.

يجادل بأن التعليق مثل Granath هو أمر أساسي إذا أراد المشاركون في blockchain معرفة ما يتفقون معه وما لا يتفقون معه.

وتستمر المحاكمة يوم الأربعاء في جلسة استماع من المقرر أن تشمل البيانات الختامية لمحامي رايت.