深度分析: 以太坊与Cosmos有什么区别？

作者: Ben Giove

来源: Bankless

图片来源: Logan Craig

区块链的未来是模块化的。

用户和新来者在2021年的牛市中了解到，无论是由于天价的Gas费用、网络拥堵还是稳定性问题，单片区块链都不适合满足少数degen的规模需求，更不用说世界上数十亿人的需求了。

值得庆幸的是，许多有远见的开发者早已预见到这些挑战，并致力于执行路线图，从而创建模块化的区块链网络。其中，最突出的两个就是以太坊(Ethereum)和Cosmos。

以太坊和Cosmos已经存在了一段时间，而且相对草根和去中心化，风投和投资者的影响力远没有其他生态系统那么大。两者都朝着模块化未来的相似而不同的方向发展。

以太坊有一个以rollup为中心的路线图，旨在通过Layer 2(L2)的队列来扩展一个单一的、高度去中心化的结算层。

另一方面，Cosmos正试图创建一个“区块链互联网”，或一个独立的、特定于应用程序的区块链互操作网络。

以太坊 L2 TVL – 来源: DeFi Llama

这两个生态系统都处于早期阶段。以太坊L2占总DeFi TVL的1.58%，而Cosmos链占0.82%。

Cosmos生态系统TVL – 来源: DeFi Llama

然而，竞争正在升温。市场领先的去中心化永续衍生品交易所dYdX宣布从以太坊过渡到Cosmos，导致以太坊失去了目前最大的应用。

问题来了：这些生态系统是互为补充，还是彼此竞争?

双方都有哪些对方所没有的优势？

我们可以通过比较每个生态系统的技术能力，以及它们作为中立结算层的能力来回答这些问题。

技术能力

我们先来看看以太坊L2和Cosmos的一些设计特征，更好地理解它们的优点和折衷之处。

以太坊L2的能力

L2利用以太坊来达成共识和数据可用性，同时将执行从链下转移到称为rollup的交易环境。这些rollup批量处理、压缩并向L1提交交易证明，通过在L2上的所有交易人均摊销，从而降低了个人用户的高额以太坊gas成本。

这允许以太坊通过在相同数量的区块空间中容纳更多的交易来实现扩容，使网络在保持经济可持续和最大程度去中心化的同时进行扩展，因为用户仍然可以轻松运行一个节点来验证链的状态。

有两种类型的L2，使用错误性证明的Optimistic Rollup(ORU)和使用有效性证明的zkRollup (ZKR)。虽然ZKR比ORU有更大的交易能力，但在生产中进行实施的挑战，以及目前缺乏EVM兼容性，意味着后者更有可能在可预见的未来成为以太坊的主要扩展解决方案。

尽管如此，在L1和L2层面上都有许多扩展解决方案，例如call-data压缩、proto-danksharding和EIP-4488。此外，通过L3的分形扩展(即结算到L2而不是直接到L1的rollup)将进一步提高可扩展性，并为特定于应用程序的rollup开辟新的设计空间。

L2还提供了相当程度的可组合性，因为像Optimism和Arbiturm这样的通用rollup，每个都承载着一个大型的、快速增长的协议和应用程序生态系统。这种可组合性将在未来通过采用通用的消息传递协议(如Layer 0和Nomad)得到增强，这些协议增加了rollup之间的互操作性，尽管会引入新的风险和信任假设。

Cosmos链的能力

Cosmos非常适合构建特定于应用程序的区块链或应用程序链。这些链是为运行单个应用程序而优化的，比如Cosmos链上最大的交易所Osmosis，以及前面提到的dYdX链。

这是通过Cosmos SDK实现的。Cosmos SDK是一个区块链开发框架，允许开发人员几乎完全控制它的设计。因此，Cosmos链更侧重主权。

例如，开发者可以选择他们的链将使用帐户还是UTXO模型，状态机将内置在什么语言中，以及各种其他参数。与以太坊等网络相比，这要灵活得多，以太坊等网络已经设置了这些参数，所有开发人员都必须遵守这些参数。

Cosmos增加的可定制性还扩展到治理和安全，因为每个链可以引导自己的单个验证器集，或从2022年第三季度开始，利用称为链间安全性(Interchain Security)的功能，像以太坊和L2一样，将使链能够将其验证器集外包给其他网络，如Cosmos Hub。链间安全性可能被证明是Cosmos链的一个关键特性，因为启动验证器集很困难，并且可能导致安全性降低，使区块链更容易受到攻击。

Cosmos链还受益于通过区块链间通信(IBC)实现的原生互操作性。IBC利用轻客户端在当前启用它的链之间启用信任最小化的桥接和通信。

最近部署的另一项升级是链间帐户，它允许在兼容IBC的链之间进行交易，从而支持创建利用这种互操作性标准的跨链应用程序，并有助于提高应用程序链所带来的碎片化可组合性。

要点总结

以太坊L2和Cosmos都带来了重要的价值。以太坊L2支持具有最高安全级别的低成本应用程序，而Cosmos目前为单个应用程序提供了更高程度的自定义性、互操作性和主权。

以太坊与Cosmos Hub在结算层的区别

正如我们所看到的，以太坊和Cosmos都计划利用某种形式的共享安全。以太坊L1将作为rollup的结算层，而Cosmos Hub可以为希望利用链间安全性的链发挥类似的作用。

以太坊L1

信标链将成为以太坊从PoW合并到PoS后的规范链，目前有超过1301万枚ETH(按当前价格计算约为136.7亿美元)质押在信标链。这将导致审查交易和重组链的成本增加，攻击需要质押总金额的三分之一和三分之二，分别为45.1亿和91.5亿美元。

信标链目前有404,125个验证器，平摊每个人32枚ETH(~ 33,632美元)，这是参与共识、赚取质押奖励和交易费用的门槛。虽然没有给出具体的数字，但以太坊基金会的研究人员表示，理论上最大的验证器数量约为400万。

质押在信标链上的ETH – 来源: Beaconchain.in

以太坊没有采用原生质押授权作为解决运行验证器的高成本的方式，而是通过开放市场实现质押奖励的民主化。这可以通过像Kraken这样的交易所这样的托管中介机构，或像Lido这样的非托管服务机构发行流动性的质押衍生品。

然而，流动性质押衍生品的强大网络效应，导致Lido等实体大量积累质押，Lido持有信标链存款的31.7%。合并后的质押分配是否会更加广泛还有待观察。

尽管如此，由于以太坊缺乏链上治理，Lido等实体和管理协议的LDO持有者的直接影响很有限。

以太坊不是通过代币持有者投票来决定网络的变化，而是通过粗略的共识来管理链下的网络。这意味着网络的所有利益相关者，如核心和应用开发者、用户和ETH持有者，必须支持进行重大升级。这将治理权力分散到更广泛的群体中，通过限制富豪统治出现的可能性，提高以太坊的可信中立性。

Cosmos Hub

目前有1.8999亿枚ATOM，价值约14.8亿美元，质押在Cosmos Hub。这意味着，要达到一个三分之一和三分之二的阈值来停止或重组链，需要花费大约4.8939亿美元和9.9368亿美元。

Cosmos Hub有175个活跃的验证器，这是治理设定的最大上限。这个网络确实采用了委托权益证明(DPOS)，代币持有者可以将其权益委托给这些验证器之一，以赚取与保护网络相关的回报。

Cosmos验证器质押的份额 – 来源: Mintscan

尽管有验证器的设置和DPOS的使用上限，但与以太坊相比，质押似乎在更多的实体中广泛分布。在Cosmos Hub上，有7个和23个实体控制着三分之一和三分之二的质押，而在以太坊上，这两个数字分别为2和16。

尽管质押分布更广泛，但由于使用链上、基于代币的治理，权力集中在Cosmos Hub上的验证器手中的风险更大。这增加了大持有者在链上行使其意愿的能力，通过强制通过可能没有得到生态系统中所有利益相关者批准的提案，从而威胁到Cosmos Hub的可信中立性。

要点总结

正如我们所看到的，以太坊L1比Cosmos Hub更安全，并且拥有更多数量和更开放的验证器集。尽管Cosmos Hub拥有更广泛的质押分配，但链上治理的存在使代币持有者和验证器手中拥有比以太坊更大的权力。

它们是竞争对手吗？

以太坊和Cosmos都在朝着类似的愿景建设。以太坊提供了更高级别的安全性和更可信的中立结算层，而Cosmos链更灵活、可互操作，并针对个人用例进行了优化。

虽然最大的生态系统只能有一个，数十亿用户和数万亿资金仍将被纳入Web3，但以太坊和Cosmos似乎最终都将是互补的，服务于不同的用例，而不是直接的竞争对手。

所有系统都一样，没有办法十全十美，因此它们都选择了折衷的解决方案。

以太坊和Cosmos，你会选择哪一个呢？