AO: بناء إرلانج لامركزي

المؤلف: ArweaveOasis، المصدر: @Arweave Oasis Twitter

كان هذا الخطاب هو الخطاب الرئيسي لسام في مؤتمر مطوري AO الأول الذي عقد في ولاية كارولينا الجنوبية، مع التركيز على موضوع AO ولغة Erlang. وفيما يلي النص الكامل للخطاب، استمتع!

كانت هذه محادثة مثيرة بشكل خاص بالنسبة لي. أولاً، سوف آخذك في رحلة لشرح كيفية ظهور AO، وكيف يتناسب Erlang معه، وكيف يتناسب هذا مع تجارب الحوسبة الموزعة الواسعة التي نقوم بها.

المرة الأولى التي اتصلت فيها بجهاز الكمبيوتر كانت 550 عامًا من والدي اشترى لي وحدة المعالجة المركزية ميغاهيرتز، 32 ميغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي للكمبيوتر. ربما هذا هو ما كانت عليه أجهزة الكمبيوتر في منتصف التسعينيات.

لقد كنت مدمن مخدرات منذ اللحظة التي بدأت فيها استخدامه، ولم يتوقف هذا الشعور أبدًا. كان ذلك عندما بدأت شبكة الإنترنت في الانطلاق. لا أستطيع فقط القيام بكل الأشياء الممتعة على جهاز الكمبيوتر الخاص بي، بل يمكنني أيضًا الاتصال بأجهزة كمبيوتر الآخرين والوصول إلى المعلومات وتصفحها على أجهزة كمبيوتر الآخرين. اعتقدت أنها كانت رائعة ومثيرة للغاية وقد شكلت رحلتي كشخص. هذه الفكرة هي أنه يمكننا الحصول على مساحة معلومات مشتركة.

مع مرور الوقت، فإننا جميعًا، كنوع، نصبح أكثر وأكثر كلما زاد عدد الأشخاص الذين ينجذبون إلى الفضاء السيبراني، كلما أصبح هذا الفضاء ليس مجرد مكان لتصفح المعلومات، بل مكان يمكن للناس فيه التواصل مع بعضهم البعض والتعرف على بعضهم البعض بشكل جيد. يبدو الأمر وكأن هناك الكثير من الأشخاص الذين أعرفهم جيدًا هنا، لكن الوقت الذي نقضيه وجهًا لوجه خارج الإنترنت ربما يكون حوالي 2% أو 3% فقط من الوقت الذي نقضيه في التواصل.

على أية حال، عندما عثرت على الويب، كنت منبهرًا به. لكنني أعتقد أن أروع شيء في العالم هو أجهزة الكمبيوتر العملاقة.

إنها تبدو مذهلة، ويمكنك إجراء الكثير من العمليات الحسابية وصنع آلة واحدة لحل مشكلتك. ولكن هذا هو الكمبيوتر العملاق. وبدءًا من التسعينيات، أعتقد أن الحكومة اليابانية أنشأته لإجراء بعض تجارب علم المناخ. أعتقد أنه طوال عمر الآلة، كان عدد الأشخاص الذين يمكنهم تشغيل البرامج الشخصية عليها حوالي ثلاثين شخصًا فقط أو نحو ذلك.

هذا جعلني أفكر، لدينا هذا النوع من مشاريع مشاركة المعلومات، فلماذا لا يمكننا مشاركة جهاز كمبيوتر ضخم مع الجميع؟

إذا كان لدينا الإنترنت، فلماذا لا نسمح للجميع بمشاركة مساحة التطبيق وبناء برامج يمكنها التفاعل مع بعضها البعض؟

تبدو هذه فكرة جيدة. تم تنفيذ هذه الأفكار فعليًا إلى حد ما في ذلك الوقت، مثل أنه يمكنك إرسال حزم بين الخوادم، لكنها كانت خرقاء وبطيئة للغاية، ولم تتطور بشكل بناء أبدًا.

لم أقابله إلا عندما كنت على وشك الذهاب إلى الكلية< قوي>إيرلانج . كانت هذه هي المرة الأولى التي أجد فيها لغة برمجة أو نظام تشغيل يمكنه التعبير بصريًا عن فكرة أن عمليات الحساب، مثل وحدات الحساب الصغيرة، يمكن تشغيلها من قبل أي شخص وتتفاعل بشكل طبيعي مع بعضها البعض في هذه البيئة المتوازية. وهذا هو بالضبط ما يحاول إرلانج تقديمه. يمكنك بدء تشغيل جهاز لتشغيل هذه البيئة. إنه تقريبًا مثل نظام التشغيل، حيث يقوم بتشغيل العديد من التطبيقات المختلفة في نفس البيئة.

ثم ذهبت إلى الكلية وحصلت على هذه التجربة حيث كان لدينا صندوق يونكس مشترك كبير ومرة ​​أخرى كانت نفس الفكرة ولكن تم التعبير عنها على نطاق أصغر، وهو أنه عندما يكون لديك الكثير من الأشخاص المختلفين يتشاركون نفس جهاز الكمبيوتر، ويمكن لتطبيقاتهم أن تتفاعل بسهولة مع بعضها البعض.

هذا على مقياس من حوالي 80 إلى 100 شخص. ولكن لا يزال بإمكانك رؤية جزء من المتعة والقدرة على التركيب. أتذكر أننا كنا نكتب نصوص برمجية حيث يكون لدينا مستخدم يقوم بإدخال مستخدم آخر في النظام. عندما تم مطعونهم. سوف يقومون بوخز آخر، مما يخلق سلسلة من ردود الفعل. إنها منصة ممتعة، لكنها لا تزال بعيدة عن حلم الكمبيوتر العملاق الموزع والمفتوح.

ثم بعد ذلك تواصلت مع Ethereum لأول مرة كجهاز الكمبيوتر في العالم.

فكرت، آه! ربما هذا ما أبحث عنه، تحتوي هذه البيئة على أكثر من مجرد حوسبة موزعة، في علوم الكمبيوتر يطلق عليها اسم Single System Image SSI. نحن نأخذ العديد من أجهزة الكمبيوتر المختلفة ونجعلها تبدو كجهاز كمبيوتر واحد، مما يسمح لك بالعمل عبرها بسلاسة.

لذا فهو يحتوي على SSI، وهو أمر رائع، كما أنه غير موثوق به، وهي ميزة مهمة جدًا. بمجرد تنفيذ برنامج ما على هذا الكمبيوتر، لن تحتاج إلى الثقة بأي شخص. وهذا يختلف عن بنية الإنترنت اليوم وجميع خدمات الشبكة التي نستخدمها. في الواقع، تحتاج كل خدمة نستخدمها اليوم تقريبًا إلى الثقة في الشخص الذي يقدم الخدمة.

يوفر إيثريوم رؤية مختلفة للعالم. يمكن أن يكون لدينا حاسوب خارق موزّع حول العالم، يوحّد كل الحسابات البشرية، ولا يتحكم في كل برنامج فيه أي فرد أو مجموعة. كانت الفكرة في ذلك الوقت هي "القانون هو القانون"، لكنها أصبحت فيما بعد عبارة مثيرة للجدل عندما تعمدوا انتهاك البروتوكول لكسر عقيدة "القانون هو القانون".

على أية حال، أعتقد أنه أمر رائع. لقد أنفقت بسذاجة 15 دولارًا للمشاركة في العرض الأولي للعملة الخاص بهم لأنني اعتقدت أنني أريد هذه الرموز المميزة حتى أتمكن من تشغيل حساباتي.

عندما بنوا هذا الشيء، لم تحدث الرؤية الأصلية للكمبيوتر العالمي الموزع. وبدلاً من ذلك كان هناك اقتصاد مالي ضخم قاموا ببنائه فوقه. لقد اتضح أنه عندما يكون لديك تغييرات غير موثوقة في الدولة، يمكنك إنشاء نظام بيئي مالي لامركزي بالكامل. نحن نشاهد ما يزيد عن 100 مليار دولار من القيمة المخزنة في هذه الآلات. لذا فهذا حقًا ابتكار مذهل. له أهمية بعيدة المدى.

ولكن يا صديقي، أين جهاز الكمبيوتر العملاق الخاص بي؟ هذا ليس كمبيوتر عملاق. ماذا حدث، ما الخطأ الذي حدث؟ عندما تحاول استخدام Ethereum الآن، بصراحة، يصبح الأمر سخيفًا.

لا يمكننا أن ننكر أنهم يقومون بالكثير من العمل الرائع. لكنه بعيد كل البعد عن عالم الكمبيوتر الذي بدأ به. يرتفع متوسط ​​رسوم المعاملات على إيثريوم بانتظام إلى حوالي 25 دولارًا، فقط لإجراء عملية حسابية بسيطة لتحديث سجل الدولة لمن يملك ماذا.

يشبه هذا في الأساس حاسب IBM الرئيسي من السبعينيات. كيف حدث هذا؟

حسنًا، الإجابة هي نظام ذاكرة مشترك. لذلك، في Ethereum، لديهم ذاكرة مشتركة عالميًا بين كل مستخدم للشبكة. لديها ما يقرب من 10.000 إلى 60.000 عقدة شبكة، وكلها تحافظ على ثقة حالات البرنامج تلك.

لذا يتحقق الجميع من صحة انتقال الحالة هذا. من الجميل أن لا أحد يجعل برنامجًا يفعل شيئًا ليس من المفترض أن يفعله، ولكن ذاكرة تلك البرامج تتم مشاركتها عبر سلسلة تنفيذ واحدة لكل برنامج وكل مستخدم. لذلك، عندما تريد إجراء حسابات على Ethereum، سيكون هناك سطر واحد وقائمة انتظار واحدة. يضيف الجميع البرنامج المراد حسابه إلى قائمة الانتظار هذه ويضعونه في قائمة الانتظار.

في التصميم العادي للنظام الموزع، نطلق على هذا الأمر "إيقاف تحديثات الحالة العالمية". لذلك عندما يأتي مستخدم، نوقف العالم ولا يمكن لأحد استخدامه، وبعد ذلك يمكن للمستخدم التالي أن يذهب. هذه قائمة انتظار مفردة بحتة، ومن الواضح أنها عكس الكمبيوتر العملاق. وهذا أقل مما يمكنك حسابه على الآلة الحاسبة.

هذه هي خريطة سولانا. لديها العديد من العقد المختلفة في العالم وهي أسرع بكثير من الإيثريوم، ولكنها أسرع بكثير ليست بالسرعة الكافية لما نتحدث عنه هنا.

لذلك إذا أردنا إنشاء كمبيوتر عالمي، كمبيوتر موزع. من الواضح أن الانتظار لإنشاء كتل واحدة تلو الأخرى لا يعمل، فقد اتبعت Ethereum أولاً نهج الذاكرة المشتركة وأصبحت الآن صنمًا حيث ينظر الجميع إليها كحل. وكل شيء مبني على هذه العقلية.

ولكن في الواقع، الذاكرة المشتركة ليست سوى واحدة من نموذجين رئيسيين يحاولان تحقيق التوازي. لذلك عندما كنت أفكر في كيفية محاولة شرح كل هذا، تذكرت اقتباسًا، الذاكرة المشتركة هي الشيطان.

هذا الاقتباس مأخوذ من جو أرمسترونج، وهو مخترع مشارك آخر لـ Erlang. أعتقد أنه يلخص المشكلة بدقة كبيرة. وهو سؤال مثير للاهتمام لأنه إذا كنت في مجال العملات المشفرة، فستجد أنه لا أحد يتحدث عنه، ولكن في علوم الكمبيوتر، تمت مناقشة هذا الأمر لمدة 60 عامًا.

كتب جو أن سلاسل الرسائل التي تشارك البيانات لا يمكن أن تعمل بشكل مستقل بالتوازي. على جهاز أحادي النواة، لا يهم هذا، ولكن على وحدة المعالجة المركزية متعددة النواة، فهو مهم.

عند نقطة التنفيذ التي يشاركون فيها البيانات، يصبح تنفيذها تسلسليًا وليس متوازيًا. وهذا هو بالضبط ما يحدث مع الإيثيريوم، الذي لديه خيط تنفيذ واحد فقط. مع سولانا، لديهم بعض الخيوط المتوازية، ولكن فقط داخل نفس الآلة. في كل مرة تريد نقل المعلومات أو التفاعل مع نفس الوكيل، تحتاج إلى قفل الوصول إلى تلك الذاكرة مرة أخرى، مما يجعلها تنتقل من التوازي إلى التسلسلي. تقدم المناطق الحرجة في سلاسل الرسائل اختناقات تسلسلية، مما يحد من قابلية التوسع.

إذا أردنا حقًا الأداء العالي، فيجب علينا التأكد من عدم مشاركة التطبيقات لأي شيء. وبهذه الطريقة يمكننا تكرار الحل على العديد من نوى وحدة المعالجة المركزية المستقلة، حيث يمكنك تبديل نوى وحدة المعالجة المركزية بسلاسل العمليات، وهو أمر فعال في بيئة لا مركزية.

أعتقد أن هذا تفسير دقيق لسبب عدم توسع آليات الحوسبة اللامركزية الحالية.

ولحسن الحظ، لسنا الوحيدين في التاريخ الذين واجهوا هذه المشكلة . يوضح هذا الرسم البياني أعمال منشئ إرلانج روبرت فيردينج في عام 1985. من المثير للاهتمام كيف تكون حالة الاستخدام الأولى عندما يكون هناك العديد من المكالمات الهاتفية المختلفة، والتي تتم إدارتها جميعًا بواسطة سلاسل تنفيذ مختلفة.

من الواضح أنهم لم يحلوا المشكلة بانتظار نفس القفل والذاكرة المشتركة. لقد كانوا يحاولون حلولاً مختلفة في عام 1985، وأعتقد أن هذا هو أفضل مثال على تحقيق هذه الوظيفة. والمثير للدهشة أنه لم يطبق أحد هذا على التشفير حتى الآن.

الفكرة الأساسية لهذا الحل هي أنه يمكنك قفل خيطين وانتظار بعضهما البعض للوصول إلى جزء من الحالة. يقوم أحدهم بتحديثه، وآخر ينتظر، ثم يقوم آخر بتحديثه، ومن ثم يمكن للشخص التالي الوصول إليه. في هذا الطابور الضخم، نرسل فقط أجزاء الحالة التي نحتاجها. نحن نشارك فقط المعلومات التي نحتاجها ولا ننتظر بعضنا البعض. كل شيء يعمل بشكل غير متزامن وبالتوازي.

على سبيل المثال، يقوم توم بإجراء عملية حسابية في AO. يرسل لي رسالة قد أرد عليها، لكنني لا أنتظر رد توم، بل أنتقل إلى شيء آخر. ولم ينتظرني أيضًا. كل شيء غير متزامن بشكل أساسي، وقد بدأ هذا يبدو وكأنه بنية ستؤدي حقًا إلى إنشاء كمبيوتر عالمي. لذلك، عندما تقوم بتوصيل ذلك، تبدأ في رؤية الصورة حيث تتدفق المعلومات فقط إلى الأشخاص المناسبين. لديك حالة مشتركة محلية بدلاً من الحالة المشتركة العالمية، ويتم تمرير المعلومات التي يجب تمريرها فقط، وكل شيء يعمل بكفاءة أكبر.

لذلك، عند استخدام هذا النموذج، يمكن أن يكون لديك العديد من سلاسل الرسائل المختلفة التي تعالج رسائل مختلفة في نفس الوقت، أو حتى أكثر من ذلك. ليس لها حدود، وعلى الرغم من أن هذا الأمر قد يبدو معقدًا بعض الشيء، إلا أن هذا هو الحال من الناحية الأكاديمية.

كتب رجل يُدعى آندي، والذي كان جزءًا من فريق البرميل الذي قام ببناء نظام تشغيل متعدد النواة موزعًا في عام 2008، مقالة جيدة حول هذا الموضوع. لقد أجروا محاكاة أثناء بحثهم، وعندما أخذوا جهاز ذاكرة مشتركة وقاموا بتوسيع نطاقه ليحتوي على آلاف النوى، خلصوا إلى أنه سيقضي حوالي 92% من وقت الحوسبة في الاستخدام التنافسي للأقفال. ولكن إذا كنت في نظام يحدث فيه كل شيء بشكل غير متزامن، ولا تتم مشاركة سوى المعلومات التي يجب أن يحسبها الآخرون في الوقت المناسب، فكل شيء يسير بشكل أكثر سلاسة، ويمكنك توسيع نطاقه كيفما تريد.

وهكذا توصلنا إلى الحل AO.

يرمز AO إلى "الموجه نحو الممثل". كان الاسم السابق لـ AO في الواقع Hyperbeam. Hyperbeam هو الجهاز الظاهري الذي يعمل عليه Erlang.

لذا فإن Erlang متشابك بشدة مع AO وكل ما نبنيه، وهو لا يقتصر على الهندسة المعمارية فحسب، بل إنه تشابك فلسفي وجمالي تقريبًا. على الرغم من أننا لم نعد نقوم بهذا النوع من الاتصالات الهاتفية منذ الثمانينيات، إلا أنه لا يزال قريبًا جدًا. وقمنا أيضًا بتصميم شعار لها يسمى Super Beam.

لذلك عندما تتدرب على AO، تبدأ في رؤية هذا الاتصال غير المتزامن، والقوة من هذا التنفيذ الموازي. وقد تم الآن تطبيق هذه الطريقة التي ابتكرها إرلانج على بيئة لا مركزية. أعضاء المجتمع يستفيدون بالفعل من هذا.

هذه الصورة لتطبيق يسمى Gather Chat. تم تطويره فوق AO، حيث يمكن لكل شخصية على الشاشة أن تكون عملية، ويمكنهم جميعًا إجراء أي عدد من العمليات الحسابية بالتوازي، لكن يمكنهم التفاعل مع بعضهم البعض، ولا يتشاركون الذاكرة إلا حسب الحاجة. إنهم يرسلون أجزاء من الدولة، ولا ينتظرون بعضهم البعض، مما يسمح لك بإنشاء تجارب غنية حقًا. لقد شعرنا بشكل حدسي أن أول شيء يجب أن نبنيه فوق AO هو غرفة الدردشة.

لا يمكنك أن تتخيل إنشاء غرفة دردشة على الإيثيريوم. لأنه إذا أنفقت 25 دولارًا لإرسال رسالة، فلن تكون مثيرة للاهتمام بالنسبة للأشخاص.

هذه هي اللعبة التي أنتجها The Grid على AO بواسطة فريق من الهند. إنها عملية على AO ترسل فقط المعلومات الصحيحة إلى الأشخاص المناسبين وتؤسس لهذه التجربة المتمثلة في وجود فضاء إلكتروني محايد وغير موثوق به ويمكن التحقق منه. في هذه اللعبة، كل روبوت هو وكيل ذكاء اصطناعي يعمل على عملية ما. ويمكنه إجراء أي عدد من الحسابات، ثم يتفاعل مع الأشخاص الآخرين من خلال نظام المراسلة.

لقد أطلقنا شبكة اختبار AO منذ حوالي ثلاثة أشهر، وهناك بالفعل A وقد تطور حولها نظام بيئي كبير ومثير إلى حد ما. يبدو أنه يطلق العنان لخيال الناس وإبداعهم في مساحة الحوسبة اللامركزية. لقد تمكنا أيضًا من تشغيل Llama 3 أعلى AO، وتنفيذ LLM (نموذج اللغة الكبيرة) اللامركزي بالكامل. ومع ذلك، لن تلاحظ ذلك، لأن الحسابات بهذا المقياس لن تؤثر على تشغيل العملية بسبب العملية غير المتزامنة.

لذا فإن المبدأ الأساسي لنموذج الحوسبة المتوازي وغير المتزامن هذا هو أن حساباتي لا ينبغي أن تؤثر على حساباتك، إلا إذا أردنا حقًا إجراء محادثة. والأمر يتعلق فقط بإرسال رسالة لي وأنا أكتشف ما سأفعله بهذه الرسالة. لذلك بدأ يبدو وكأنه جهاز كمبيوتر مشترك عالميًا للبشرية. نعتقد أيضًا أن هذا هو الشكل النهائي للحوسبة اللامركزية.

تعد شبكة Arweave المستمرة الخاصة بنا جزءًا مهمًا جدًا من هذا الكمبيوتر العالمي العملاق، وسنسمح لك بالوصول إلى البيانات الموجودة في Arweave كما لو كان محرك أقراص ثابت محلي. فقط فكر في الأمر، وهذا يعني أن 5 مليارات رسالة موجودة بالفعل على الشبكة أصبحت فجأة جزءًا من محرك الأقراص الثابتة المحلي لديك. لذا، يمكنك الآن إنشاء ما تريد، ويمكن للأشخاص أن يثقوا في أن تطبيقك لن يتم تعديله بعد الإصدار. يمكنك القيام بكل الأشياء المالية اللامركزية التي نتحدث عنها.

الليلة الماضية، عندما كنت أقوم بإعداد شرائح العرض التقديمي هذه، كنت أعمل على بعض لقد اكتشفت بالصدفة هذا المنشور من مؤلف Erlang Robert في المنتدى. يوضح هذا المقطع شيئًا كنت أعرفه بشكل حدسي في أعماقي لفترة طويلة ولكنني لم أضعه في كلمات بهذه الأناقة.

عندما كنا نصمم Erlang ونفكر في كيفية استخدام ميزات اللغة الخاصة به، كنا نفكر على غرار نظام التشغيل أكثر من التفكير في التطبيق. أميل إلى التفكير في الأمر بشكل أقل كلغة متزامنة وأكثر كنظام تشغيل مع لغة.

إذا كنت قد استخدمت Erlang، فستشعر بنفس الشعور. ليس من المهم حقًا اللغة التي تستخدمها، بل المهم الدلالات الكامنة وراء فكرة أن جميع المعاملات في النظام تتم عن طريق إرسال الرسائل. وفي الوقت نفسه، يشير أيضًا إلى هذه الفكرة المتعلقة بأنظمة التشغيل.

لذلك عندما كنا نبني AO، أدركنا أنه من أجل تسهيل استخدامه على الأشخاص، كنا بحاجة إلى بيئة سهلة الاستخدام يمكنهم العمل فيها. ولهذا السبب قمنا ببناءAOS.

إذا كنت قد عملت في مجال التشفير، فستجد ذلك عندما تحاول لاستخدام Ethereum عندما تقوم بنشر عقد ذكي على جهاز، فإنك تواجه هدرًا لا يصدق لأنه يكلف آلاف أو حتى عشرات الآلاف من الدولارات لإدخال الكود الخاص بك إلى الجهاز لأنه يجب كتابته إلى آلية الحالة المشتركة هذه التي توقف تحديثات حالة العالم).

في AOS، ما عليك سوى كتابة AOS وستفتح لك عملية جديدة يمكنك استخدامها لأشياء محددة. يبدو التفاعل وكأنه واجهة سطر أوامر عادية، وأحد أكبر التعليقات التي تلقيناها من المستخدمين الأوائل للنظام هو أنه يبدو طبيعيًا وممتعًا للاستخدام. كما هو الحال عندما تتلقى رسالة ولم تقم بتثبيت معالج، وهو جزء من التعليمات البرمجية التي تستجيب لتلك الرسالة، فإنه يطبعها مباشرة على وحدة التحكم، حتى تتمكن من مشاهدة ما يحدث في عمليتك في الوقت الفعلي. يبدو الأمر كما لو أنك قمت بتوصيل جهازك بهذا الكمبيوتر العملاق الموزع.

وماذا عن لغة الإرلانج نفسها؟ بصراحة، يبدو الأمر هكذا، وهو ليس سهل الاستخدام للغاية وفقًا للمعايير الحديثة. ربما لأنه يعتمد على نظام الستينيات المسمى Prolog.

ولقد انتهى بنا الأمر بالفعل إلى اختيار LUA، وهو أمر بسيط للغاية وسهل التعلم لغة. تم تأسيسها في أوائل التسعينات وهي مستقرة للغاية. كان ينبغي أن يكون جافا سكريبت، ولكن للأسف لم يحدث ذلك. تشبه JavaScript إضافة الكثير من الأشياء المجنونة فوق Erlang، وبمرور الوقت تشبه كومة متزايدة من الكوارث التي تتضخم.

لكن LUA هي الجوهر الأساسي لتلك اللغة، فهي بسيطة وسهلة الفهم دون كل الأشياء المجنونة التي تمت إضافتها إليها بمرور الوقت. إنها مجرد بسيطة وسهلة التعلم. منذ بضعة أيام على X، اتصل بي شخص يُدعى @DeFi_Dad وهو ليس مطورًا ولكنه معجب جدًا بالنظام ويمكنه استخدامه ويمكنه بالفعل بدء البرمجة به.

نعم، يبدو LUA بديهيًا وسهل الاستخدام بما يكفي بحيث يمكن لأي شخص البدء في إنشاء التطبيقات باستخدامه. أعتقد حقًا أنه حتى لو كنت شخصًا ذو خلفية غير تقنية، فهناك فرصة جيدة لأن تتمكن من إنشاء تطبيقك الأول فوق هذا الكمبيوتر العملاق الموزع. ومن المثير للاهتمام أننا لسنا الوحيدين الذين فكروا في الجمع بين Lua وErlang.

في الواقع، قام روبرت ببناء هذا الشيء المسمى لوريل، وسأدعه يخبرك بالمزيد من التفاصيل حول هذا الموضوع.

< / ع>