هي سلع BTC وETH في الولايات المتحدة - بدءًا من قضية CFTC ضد Ikkurty

المؤلف: تاكسداو-تريسي تيان، راي

1. مقدمة

في موجة الاقتصاد الرقمي، كانت العملة المشفرة كفئة أصول ناشئة، ووضعها القانوني وإطارها التنظيمي دائمًا محور المناقشات الساخنة في الدوائر القانونية والمالية. إن إخفاء الهوية واللامركزية وسهولة تداول العملات المشفرة عبر الحدود يجعلها مختلفة بشكل أساسي عن الأصول المالية التقليدية، الأمر الذي يجلب أيضًا تحديات غير مسبوقة للنظام القانوني الحالي.

باعتبارها رائدة في التنظيم المالي العالمي، فإن الولايات المتحدة لديها موقفها التنظيمي وأساليبها تجاه العملة المشفرة لها تأثير توضيحي مهم على السوق العالمية. إن الحكم الصادر في قضية CFTC ضد Ikkurty لا يمثل فقط التوصيف القانوني لعملات مشفرة محددة، ولكنه أيضًا استكشاف مهم للإطار التنظيمي لسوق العملات المشفرة. نص حكم القاضي ماري رولاند على أن BTC وETH، كسلعتين، يجب أن يتم تنظيمهما من قبل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). وقد أثار هذا الرأي نقاشًا واسع النطاق في جميع مناحي الحياة.  

ومع ذلك، فإن هذا الحكم ليس حادثة معزولة. قبل ذلك، كانت هناك قضايا متعددة تتعلق بالوضع القانوني للعملات المشفرة، على سبيل المثال، في قضية هيئة الأوراق المالية والبورصة ضد تيليغرام، اعتبرت هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC) بعض العملات المشفرة بمثابة أوراق مالية، وبالتالي طلبت منها الالتزام بالأحكام. من قوانين الأوراق المالية. تشكل هذه القضايا معًا إطارًا للمنطق التنظيمي للعملات المشفرة في المحاكم الأمريكية، مما يعكس الموقف الحكيم والتفكير الابتكاري للمحاكم الأمريكية عند مواجهة الأدوات المالية الناشئة.

تهدف هذه المقالة إلى تقديم تحليل متعمق للوضع القانوني للعملات المشفرة مثل BTC و ETH من قبل المحاكم الأمريكية ناقش المنطق القانوني والمفاهيم التنظيمية وراء ذلك. من خلال مراجعة قضية CFTC ضد Ikkurty والقضايا الأخرى ذات الصلة، ستكشف هذه المقالة عن العوامل التي تأخذها المحاكم الأمريكية في الاعتبار عند تنظيم العملة المشفرة، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر، وظائف وأساليب التداول وسلوك المشاركين في سوق العملة المشفرة. وفي الوقت نفسه، ستُجري هذه المقالة أيضًا تقييمًا شاملاً لخصائص سلعة العملة المشفرة من وجهات نظر متعددة الأبعاد للاقتصاد والتمويل والقانون، بهدف توفير تفكير أكثر شمولاً حول الإشراف القانوني على العملة المشفرة.

وعلى هذا الأساس، ستتطلع هذه المقالة أيضًا إلى التأثير المحتمل لتنظيم العملة المشفرة. التحليل، بما في ذلك الآثار المترتبة على المشاركين في السوق، والابتكار المالي، والمشهد التنظيمي المالي العالمي. أخيرًا، إلى جانب التفسير المتعمق والتحليل النظري للفقه القانوني الحالي، ستقدم هذه المقالة وجهات نظرنا حول الوضع القانوني للعملة المشفرة، بهدف توفير مرجع للتطور الصحي والإشراف الفعال على العملة المشفرة.

2. خلفية قضية CFTC ضد Ikkurty وآراء جميع الأطراف

مع المناقشة المتعمقة للوضع القانوني للعملات المشفرة، من الضروري بالنسبة لنا أن نلقي نظرة فاحصة على القضية التاريخية - CFTC ضد Ikkurty. لم تجذب هذه القضية الانتباه فقط لتأكيدها على خصائص السلع الأساسية للعملات المشفرة، ولكن لها أيضًا أهمية بعيدة المدى لتأثيرها على الإطار التنظيمي لسوق العملات المشفرة بأكمله. في الأقسام التالية، سنحلل بالتفصيل الخلفية والحقائق ووجهات النظر لكل طرف في القضية لفهم المنطق التنظيمي للعملات المشفرة في محاكم الولايات المتحدة بشكل أكبر.

2.1 خلفية الحالة وحقائقها

يعتبر سام إيكورتي، من خلال شركة Ikkurty Capital التي أسسها، نفسه "صندوق تحوط للعملات المشفرة" ويعد بتوفير خدمات احترافية توفر إدارة محفظة الأصول عوائد قوية للمستثمرين. تستخدم Ikkurty المنصات والمعارض التجارية عبر الإنترنت لتجنيد المستثمرين بشكل نشط، وتدعي أنها قادرة على توفير عائد ثابت بنسبة 15% سنويًا. ومع ذلك، وجد تحقيق المحكمة أن إيكورتي لم تزود المستثمرين بصافي العائدات التي وعدت بها، ولكنها بدلاً من ذلك استخدمت أموال المستثمرين الجدد لدفع أموال المستثمرين الأوائل من خلال نموذج يشبه مخطط بونزي.

في 3 تموز (يوليو) 2024، حكمت القاضية ماري رولاند من المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من إلينوي أخبر لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) أن الحكم الموجز قد تم منحه لصالح الشكوى بالكامل. وخلص الحكم إلى أن إيكورتي وشركته انتهكا اللوائح ذات الصلة لقانون تبادل السلع (CEA) ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC)، بما في ذلك العمليات غير المسجلة والعديد من الأعمال غير القانونية الأخرى. وأشارت المحكمة أيضًا إلى أنه بالإضافة إلى بيتكوين وإيثريوم، فإن العملتين المشفرتين OHM وKlima تستوفيان أيضًا تعريف السلع وتقعان ضمن اختصاص لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). تسعى لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) إلى تعويض المستثمرين، وإلغاء المكاسب غير المشروعة، والعقوبات المدنية، وحظر التداول والتسجيل الدائم، وإصدار أمر قضائي دائم ضد إيكورتي وشركاته من المزيد من الانتهاكات للوائح CEA وCFTC في المستقبل. بالإضافة إلى ذلك، يتطلب الحكم من إيكورتي وشركته دفع أكثر من 83 مليون دولار كتعويضات و36 مليون دولار كتعويض عن المكاسب غير المشروعة. كما وجدت المحكمة أن المدعى عليهم اختلسوا الأموال بشكل غير صحيح من خلال برنامج تعويض الكربون.  

أعرب إيكورتي عن نيته تقديم التماس إلى المحكمة العليا الأمريكية عبر وسائل التواصل الاجتماعي تم إطلاقه على الموقع الإلكتروني لجمع الأموال من أجل النداء.  

2.2 CFTC ضد Ikkurty ملخص آراء جميع الأطراف

في قضية CFTC ضد إيكورتي، اتُهم إيكورتي باستخدام نموذج مخطط بونزي، من خلال إعادة تخصيص الأموال من المستثمرين الجدد لدفع عوائد للمستثمرين السابقين وليس من خلال عوائد استثمار حقيقية، وتحويل الأموال بشكل غير صحيح من خلال خطط تعويض الكربون. رفعت هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) دعوى قضائية تفيد بأن إيكورتي وشركته جمعوا بشكل غير قانوني أكثر من 44 مليون دولار من الأموال، واستثمروا في الأصول الرقمية وغيرها من الأدوات، وقاموا بتشغيل مجمع سلع غير قانوني دون تسجيل مناسب. وذكرت هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) في الدعوى القضائية أن إيكورتي وشركته انتهكا قانون تبادل السلع (CEA) ولوائح لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، بما في ذلك الاحتيال وعدم التسجيل. تسعى CFTC أيضًا إلى إصدار أمر قضائي دائم ضد Ikkurty وشركاته لمزيد من الانتهاكات للوائح CEA وCFTC في المستقبل.  

تؤكد لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) أنه وفقًا لتعريف قانون تبادل السلع (CEA)، فإن Bitcoin، Ethereum وOHM وKlima هي "سلع". قدمت لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) أساسًا قانونيًا وسابقة توضح أن هذه العملات المشفرة تلبي التعريف الواسع للسلع. اتهمت هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) إيكورتي وشركته بالاحتيال على المستثمرين من خلال تقديم معلومات كاذبة وبيانات مضللة، مثل المبالغة في الأداء التاريخي للصندوق واستراتيجية الاستثمار. وفي الوقت نفسه، أشارت لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) إلى أن إيكورتي وشركته، بصفتهم مشغلي مجمع السلع (CPO)، لم يكونوا مسجلين لدى لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) وانتهكوا لوائح CEA. كما زعمت هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) أن إيكورتي اختلس الأموال بشكل غير لائق من خلال جافيا، وهو كيان كان يسيطر عليه، واستخدم أموالًا من مستثمرين جدد لدفع أموال للمستثمرين الأوائل، مما يشكل مخطط بونزي. واستنادًا إلى أحكام مكافحة الاحتيال في قانون CEA، فضلاً عن اللوائح والتفسيرات القضائية ذات الصلة، طلبت لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) من المحكمة إصدار حكم مستعجل وطلب التعويض ومصادرة المكاسب غير القانونية.  

جادل إيكورتي بأنهم لم يتاجروا بالسلع التي يغطيها CEA وأن ما تورطوا فيه كان " "البيتكوين المغلفة" وغيرها من العملات المشفرة، لا ينبغي تنظيمها من قبل هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC). شكك إيكورتي في السلطة التنظيمية لهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) على العملات المشفرة، بحجة أن مطالبات لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) تتجاوز سلطتها القانونية. تعتقد Ikkurty أنها لا تجري معاملات السلع الفعلية باعتبارها CPO وبالتالي لا ينبغي اعتبارها CPO. أعرب إيكورتي عن معارضته لطلب لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) بالتعويض وإلغاء المكاسب غير المشروعة، على الرغم من أن الأسباب المحددة لاعتراضاته لم تكن مفصلة في الوثيقة.

توثق وثائق المحكمة تصريحات إيكورتي المضللة للمستثمرين المحتملين عند تسويق معلومات RCIF II، بما في ذلك الوعد التوزيع المستقر لـ "صافي الأرباح". قامت Ikkurty بجمع الأموال من ما لا يقل عن 170 مشاركًا من خلال موقعها الإلكتروني ومقاطع الفيديو على YouTube وغيرها من الوسائل، ووعدت بعوائد عالية من خلال الاستثمار في الأصول الرقمية والسلع والمشتقات والمقايضات وعقود السلع الآجلة. كما وجدت المحكمة أن عمليات إيكورتي في بناء المحفظة كانت أكثر تقلبًا بكثير مما تم الإعلان عنه للمستثمرين. في النهاية، أكدت المحكمة موقف لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) بأن العملات المشفرة المعنية كانت سلعًا على النحو المحدد من قبل CEA. وجدت المحكمة أن الأدلة التي قدمتها هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) كانت كافية لإثبات أن إيكورتي وشركته ارتكبوا عمليات احتيال. قضت المحكمة بأن إيكورتي وشركته، بصفته CPO، انتهكا لوائح CEA من خلال عدم التسجيل لدى CFTC. أصدرت المحكمة حكمًا مستعجلًا لهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) يطالب إيكورتي وشركاته بدفع تعويضات وإلغاء المكاسب غير المشروعة.  

في هذه الحالة، لم يؤكد أمر الحكم المستعجل الصادر عن المحكمة فقط قرار لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) بشأن إيثريوم. اختصاص قضائي للسلع، وأوضح أيضًا أن العملات المشفرة مثل Bitcoin وEthereum وOHM وKlima تقع ضمن اختصاص CFTC. يوفر الحكم الدعم القانوني لإجراءات مكافحة الاحتيال التي تتخذها هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) في سوق العملات المشفرة وقد يؤثر على أحكام المحكمة المستقبلية والنهج التنظيمية.

3. آراء المحكمة ومنطقها وتحليلها في القضايا ذات الصلة

من خلال التحليل التفصيلي لقضية CFTC ضد Ikkurty، يمكننا رؤية المنطق القانوني والفلسفة التنظيمية للمحاكم الأمريكية عند التعامل مع القضايا المتعلقة بالعملات المشفرة. ومع ذلك، فإن قضية إيكورتي ليست حالة معزولة، وقد أظهرت المحاكم الأمريكية أيضًا وجهة نظر متسقة بشأن خصائص العملة المشفرة في القضايا الأخرى ذات الصلة. بعد ذلك، ستقوم هذه المقالة بفرز هذه القضايا وتحليلها لمواصلة استكشاف تحديد المحاكم الأمريكية لسمات السلع الأساسية للعملات المشفرة ومنطقها، بالإضافة إلى التأثير المحتمل لهذه الأحكام على تنظيم سوق العملات المشفرة.  

3.1 الحالات ذات الصلة

3.1.1 قضية هيئة تداول السلع الآجلة ضد ماكدونيل

في قضية CFTC ضد ماكدونيل، حكم القاضي جاك بي وينشتاين في عام 2018 بأن البيتكوين هي سلعة تنظمها لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC). تضمنت القضية اتهامات بالاحتيال في العملة الافتراضية، وحكم القاضي بأن هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) لديها سلطة تنظيم العملات الافتراضية مثل البيتكوين. يؤكد هذا الحكم السلطة التنظيمية لهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) على العملات الافتراضية ويوفر الأساس القانوني للاحتيال والتلاعب بالسوق الذي يشمل العملات الافتراضية.  

في هذه القضية، باتريك ماكدونيل وشركته CabbageTech Corp. d/b/a Coin تم اتهام Drop Markets بتشغيل مخطط احتيالي لتداول العملات الافتراضية. لقد زعموا أنهم يقدمون نصائح احترافية بشأن تداول Bitcoin و Ethereum، لكنهم في الواقع فشلوا في تقديم الخدمات الموعودة وبدلاً من ذلك أخذوا أموال المستثمرين لأنفسهم. أمرت المحكمة في نهاية المطاف شركة ماكدونيل وشركة CabbageTech Corp بدفع أكثر من 1.1 مليون دولار كتعويضات وعقوبات مدنية ومنعتهم من المشاركة في المزيد من انتهاكات التجارة والتسجيل.  

الحكم في هذه القضية ليس له تأثير فقط على ماكدونيل شخصيًا والشركة، بل أيضًا كما أن له تأثيرًا على هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) في مجال التشفير، حيث يوفر الإشراف في مجال العملات الدعم القانوني، ويوضح الوضع القانوني للعملات الافتراضية كسلع، ويزود لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) بأساس قانوني عند التعامل مع حالات الاحتيال التي تنطوي على عملات افتراضية.  

3.1.2 CFTC ضد My BigCoin < / p>

في عام 2018، رفعت هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) دعوى قضائية ضد شركة My Big Coin Pay, Inc. ومؤسسيها، زاعمة أنهم أجرى عمليات بيع احتيالية من خلال بورصة غير مسجلة، مدعيًا أن My Big Coin كانت "عملة مشفرة ثورية" بينما في الواقع لم يكن لها أي قيمة تجارية أو استثمارية فعلية. حكم قاضي محكمة مقاطعة ماساتشوستس ريا دبليو زوبل في عام 2018 بأن العملات الافتراضية هي سلع بموجب قانون تبادل السلع. تتعلق القضية بالاحتيال على My Big Coin (MBC)، ورأت المحكمة أن هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) لديها القدرة على مقاضاة عمليات الاحتيال التي تنطوي على عملات افتراضية، ورأت أن MBC كانت "سلعة" بموجب قانون بورصة السلع بسبب وجود عملات افتراضية. مثل تداول العقود الآجلة للبيتكوين.  

يعزز هذا الحكم السلطة التنظيمية لهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) على سوق العملات الافتراضية ويؤكد امتثال العملات الافتراضية مع تعريف السلع بموجب قانون تبادل السلع، يوفر الأساس القانوني لإجراءات مكافحة الاحتيال والتلاعب بالسوق التي تتخذها هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) في مجال العملات المشفرة.  

3.1.3 دعوى قضائية جماعية على Uniswap 

في الدعوى الجماعية التي رفعتها Uniswap في عام 2023، أثار المستثمرون مخاوف بشأن Uniswap Labs ومؤسسيها ورأس المال الاستثماري ذي الصلة. رفعت مجموعة دعوى قضائية تدعي أن الرموز المميزة التي تم شراؤها على منصة Uniswap كانت احتيالية. ومع ذلك، عندما رفضت القاضية كاثرين بولك فايلا من المحكمة الجزئية للمنطقة الجنوبية من نيويورك الدعوى الجماعية ضد Uniswap في عام 2023، أوضحت أن Bitcoin و Ethereum هما "سلع مشفرة" وليست أوراق مالية.  

رفع المستثمرون دعوى قضائية جماعية ضد Uniswap Labs ومؤسسيها ومؤسسات رأس المال الاستثماري ذات الصلة، الادعاء بأن الرموز المميزة التي تم شراؤها على منصة Uniswap كانت احتيالية، مما أدى إلى خسائر مالية. وتعتقد أن هذه الرموز هي أوراق مالية غير مسجلة وأن Uniswap، باعتبارها بورصة لامركزية، يجب أن تتحمل المسؤولية. ومع ذلك، رفضت القاضية كاثرين بولك فايلا الدعوى، بحجة أن الطبيعة اللامركزية لـ Uniswap لا تمنحها أي سيطرة على الرموز المميزة المدرجة على المنصة أو التفاعل مع من. أوضح القاضي فايلا في حكمه أن إيثريوم (ETH) هو سلعة وليس ضمانًا. علاوة على ذلك، ألمح القاضي أيضًا إلى أن Wrapped BTC (WBTC) هي أيضًا سلعة، على الرغم من عدم ذكر ذلك صراحة. ويعتقد القاضي أن العقود الذكية الأساسية لشركة Uniswap، باعتبارها منظمة لامركزية مستقلة (DAO)، ليست غير قانونية بطبيعتها ويمكنها تنفيذ معاملات بشكل قانوني مماثلة لسلع العملة المشفرة ETH وBitcoin. هذا الحكم له آثار مهمة على مشاريع التمويل اللامركزي، مما يشير إلى أنه لا ينبغي تحميل مطوري البروتوكول المسؤولية عن سوء سلوك الأطراف الثالثة.  

بشكل عام، لدى الولايات المتحدة آراء مختلفة حول البيتكوين (BTC) والإيثيريوم. هناك اختلافات كبيرة في التصنيف والأساليب التنظيمية لـ (ETH). على سبيل المثال، يعتبر حكم محكمة إلينوي أن بيتكوين وإيثريوم سلعتان رقميتان بموجب قانون تبادل السلع، وهو موقف يوفر الوضوح بشأن تنظيم العملات المشفرة في الولاية. على الرغم من أن هذا التصنيف ليس معيارًا موحدًا في جميع أنحاء الولايات المتحدة، وقد يكون للولايات الأخرى والحكومة الفيدرالية مواقف ولوائح مختلفة. على سبيل المثال، أصدرت ولاية وايومنغ تشريعات تحدد بشكل صريح بعض الأصول المشفرة على أنها ملكية وتوفر إطارًا قانونيًا للخدمات المصرفية المشفرة والأوراق المالية. ومع ذلك، من خلال تحليل هذه الحالات، يمكننا أيضًا أن نستنتج أن المحاكم الأمريكية تميل إلى التعامل مع العملات المشفرة كسلعة وليس كأوراق مالية. وهذا الموقف له أهمية كبيرة في تداول العملات المشفرة والإشراف عليها وابتكار سوقها. ومع استمرار تطور سوق العملات الرقمية، ستستمر هذه الأحكام في التأثير على تطوير السياسة التنظيمية وسلوك المشاركين في السوق.  

3.2 الإشراف واللوائح

في الولايات المتحدة، يتم إنشاء الإطار التنظيمي للعملات المشفرة بشكل مشترك من قبل وكالات متعددة، بما في ذلك هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC). ) والعقود الآجلة للسلع تلعب هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) الدور الأكثر أهمية. تختلف الفلسفات والأساليب التنظيمية للوكالتين في بعض الجوانب، وهذه الاختلافات لها تأثير عميق على تصنيف وإصدار وتداول العملات المشفرة وما إلى ذلك.

3.2.1 دور SEC وCFCT< /p>

تتولى هيئة الأوراق المالية والبورصة المسؤولية بشكل أساسي عن تنظيم سوق الأوراق المالية، بما في ذلك الأسهم والسندات وعقود الاستثمار الأخرى. في مجال العملات المشفرة، تتعامل هيئة الأوراق المالية والبورصة عمومًا مع أنواع معينة من العملات المشفرة كأوراق مالية وتنظمها بموجب قانون الأوراق المالية. يشير موقف رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات، غاري جينسلر، وتحديدًا آرائه بشأن إيثريوم (ETH)، إلى أن هيئة الأوراق المالية والبورصة قد تضع معظم العملات المشفرة تحت المظلة التنظيمية لقوانين الأوراق المالية، لا سيما تلك التي تتضمن عروض العملات الأولية (ICOs) التي تتضمن عقود استثمار. يعد هذا التصنيف أمرًا بالغ الأهمية في تحديد المتطلبات التنظيمية لإصدار العملات المشفرة وتداولها والمنتجات المالية ذات الصلة. يعتمد الإطار التنظيمي لهيئة الأوراق المالية والبورصات بشكل أساسي على اختبار Howey في قانون الأوراق المالية، والذي يستخدم لتحديد ما إذا كانت أداة تداول معينة تشكل "عقد استثمار" وبالتالي تعتبر ضمانًا. ويأخذ هذا الاختبار في الاعتبار عوامل مثل استثمار رأس المال، ووجود مؤسسة مشتركة، وتوقع أن الأرباح ستستمد في المقام الأول من جهود الآخرين.  

في المقابل، تميل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) أكثر إلى اعتبار العملة المشفرة سلعة "قانون تبادل السلع (CEA)." يركز إشراف لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) على منع التلاعب بالسوق والاحتيال وضمان عدالة السوق وشفافيته، وقد عززت بعض القضايا القانونية السلطة التنظيمية لهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) على العملات المشفرة. وقد دعمت بعض المحاكم موقف لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) ورأت أن منتجات العملات المشفرة المعنية هي سلع بموجب قانون تبادل السلع، مما يؤكد اختصاص لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) على هذه السلع. يتطلب الإطار التنظيمي لهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) من بورصات العملات المشفرة الالتزام بمتطلبات التسجيل والامتثال المحددة، بما في ذلك رأس المال وحفظ السجلات وإدارة المخاطر.

تُظهر هذه السلسلة من الاتجاهات القانونية أنه من ناحية، تأمل المحاكم والهيئات التنظيمية الأمريكية توفر أسواق العملات تدريجياً إطارًا قانونيًا أكثر وضوحًا لتشجيع الابتكار مع حماية مصالح المستثمرين. ومن ناحية أخرى، لا يوجد إجماع بين مختلف المحكمين والمنظمين حول توصيف العملات المشفرة.  

3.2.2 التأثير الجديد لمشروع قانون FIT21 على توصيف العملات المشفرة  ;< /strong>

مشروع قانون H.R.4763، الاسم الكامل هو "21st Century Financial Innovation and قانون التكنولوجيا" (قانون الابتكار المالي والتكنولوجيا للقرن الحادي والعشرين)، يشار إليه عادة باسم قانون FIT21. يعد هذا التشريع محاولة مهمة من قبل الكونجرس الأمريكي لتطوير إطار تنظيمي لمجال الأصول الرقمية. وفقًا لإعلان صادر عن لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب الأمريكي، أقر مجلس النواب مشروع قانون FIT21 في 22 مايو 2024، مما يمثل خطوة مهمة في تنظيم العملة الرقمية وتكنولوجيا blockchain في الولايات المتحدة.  

المادة 101، البند 26 من مشروع القانون يحدد أولاً الأصول الرقمية، ويسرد الاستثناءات . تنص المقالة على أن الأصول الرقمية "تشير إلى أي تمثيل رقمي قابل للاستبدال للقيمة التي يمكن أن يمتلكها الأفراد وينقلونها بالكامل دون الاعتماد على وسطاء ويتم تسجيلها في دفتر أستاذ عام وموزع آمن تشفيريًا". ومع ذلك، لا تتضمن الأصول الرقمية أي أوراق نقدية، أو أسهم، أو أسهم خزينة، أو عقود الأوراق المالية الآجلة، أو مقايضات الأوراق المالية، أو السندات، أو شهادات الدين، أو شهادات الدين... أي خيارات بيع، أو مكالمات، أو فروق أسعار، أو خيارات، أو امتيازات" والخيارات المكافئة، والعقود الآجلة، على وجه التحديد، فيما يتعلق بالولاية القضائية، في مشروع قانون FIT21، اقترح المشرعون معيار تصنيف جديدًا لتحديد ما إذا كان ينبغي تنظيم الأصول الرقمية المحددة من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC) أو تنظيم العقود الآجلة للسلع من قبل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). يحدد مشروع القانون مفهوم اللامركزية ويقترح طريقة لتصنيف الأصول الرقمية التي تعمل على سلاسل الكتل اللامركزية، وتقسيم الأصول الرقمية إلى ثلاث فئات رئيسية: الرقمية المقيدة. العلاقة بين الأصول الرقمية المقيدة والسلع الرقمية والعملات المستقرة للدفع المسموح بها هي أن الأصول الرقمية مقيدة بشكل عام. الأصول ما لم يتم التصديق عليها كسلع رقمية، فقد تستوفي تعريف العملة المستقرة للدفع المرخصة. وبناءً على ذلك، يمكن لهيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) توضيح نطاق مسؤولياتهما وتنظيم الأصول الرقمية والسلع الرقمية المقيدة على التوالي >

فيما يتعلق بالتنظيم والإعفاءات، يتخذ مشروع قانون FIT21 خطوة مهمة ويضع إطارًا قانونيًا لمعاملات السوق الثانوية في الأصول الرقمية، تستهدف هذه العملية بشكل خاص تلك الأصول الرقمية التي تشكل جزءًا من عقد الاستثمار وتوفر الوضوح والقدرة على التنبؤ للمشاركين في السوق من خلال السماح لهم بالتداول إذا تم استيفاء شروط معينة متطلبات بورصات الأصول الرقمية والوسطاء، لا تتعلق هذه المتطلبات فقط بمنع التلاعب بالسوق وتحسين شفافية المعاملات، ولكن أيضًا بضمان عدالة المعاملات وأمنها، كما يعزز مشروع قانون FIT21 حماية المستثمرين ويفرض على جميع الكيانات المطلوبة للتسجيل في CFTC و/أو SEC الإفصاح الشامل عن العملاء وحماية الأصول والمتطلبات التشغيلية تتطلب من الكيانات تقديم معلومات واضحة ودقيقة للعملاء، وحماية أصول العملاء بشكل صحيح، والالتزام بالمعايير العالية لممارسات التشغيل، وبالتالي تعزيز الشفافية العامة للشركة. السوق، وتحديدًا في مجال تنظيم الإصدار، يوفر قانون FIT21 إعفاءات التسجيل لمصدري الأصول الرقمية المؤهلين، مما يساعد على تقليل عبء الامتثال على المصدرين مع ضمان امتثالهم لسلسلة من اللوائح والقيود تشجيع الابتكار دون التضحية بالمبادئ الأساسية. وقد حظيت بدعم الأغلبية، لكنها واجهت معارضة من تصريحات الرئيس جو بايدن السياسية. ولذلك، فإن النتيجة النهائية لمشروع القانون لا تزال تنتظر نظر مجلس الشيوخ وموافقة الرئيس. على الرغم من أنه لم يدخل حيز التنفيذ بعد، إلا أن إقرار مشروع قانون FIT21 يعتبر لحظة فاصلة للنظام البيئي للأصول الرقمية في الولايات المتحدة، لأنه يوفر الحماية اللازمة للمستهلك واليقين التنظيمي لتطوير ابتكار الأصول الرقمية في الولايات المتحدة. قد يكون لإقرار مشروع القانون أيضًا تأثير على ضرائب العملات المشفرة وتنظيمها، مما يوفر لمصلحة الضرائب الأمريكية معايير أكثر وضوحًا لتصنيف أصول العملات المشفرة ومساعدة حاملي الضرائب على أصول العملات المشفرة.  

بشكل عام، كان للمواقف التنظيمية المختلفة لهيئة الأوراق المالية والبورصة وهيئة تداول السلع الآجلة تأثير على سوق العملات المشفرة له تأثير كبير. يتطلب الإطار التنظيمي لقانون الأوراق المالية التابع لهيئة الأوراق المالية والبورصات من مصدري العملات المشفرة الالتزام بسلسلة من متطلبات الإفصاح والتسجيل الصارمة، والتي قد تقيد إصدار وتداول مشاريع معينة. يركز الإطار التنظيمي لقانون السلع الأساسية التابع لـ CFTC بشكل أكبر على تنظيم سلوك السوق ويوفر المزيد من المرونة لمعاملات العملات المشفرة. في الوقت نفسه، يوفر اقتراح وإقرار مشروع قانون FIT21 أساسًا قانونيًا جديدًا للإشراف على العملات المشفرة، ومن المتوقع أن يوحد المسؤوليات التنظيمية لهيئة الأوراق المالية والبورصة ولجنة تداول السلع الآجلة، ويوفر بيئة قانونية أكثر وضوحًا للابتكار وتداول العملات الرقمية. أصول.