وبحسب شبكة المحاكم الصينية، اختتمت محكمة دونغهو الشعبية في منطقة دونغهو لتطوير التكنولوجيا الجديدة في ووهان بمقاطعة هوبي مؤخرًا نزاعًا بشأن عقد تكليف باستثمار العملة الافتراضية. ولأن منصة تداول العملة الافتراضية كانت متجمدة، لم يتمكن المستثمر من استرداد أمواله، وحكمت المحكمة في النهاية برفض الدعوى. وتزعم الدعوى أن المستثمر يتحمل الخسائر.
وبحسب التقرير، بدأ ليو في عام 2020 محاولة الاستثمار في العملات الافتراضية. وبعد أن علم أن زميله وانج لديه علاقات للاستثمار في الخارج ووعد بالحفاظ على رأس المال والفائدة، بناءً على ثقته في وانج، استثمر ليو في العملات الافتراضية من ديسمبر 2020 إلى أكتوبر 2022. وخلال هذه الفترة، تم تحويل ودفع ما مجموعه أكثر من 1.84 مليون يوان إلى وانج وحسابه المخصص للطرف الثالث من خلال Alipay والبطاقات المصرفية والنقد وطرق أخرى للاستثمار في USDT (عملة Tether). وخلال هذه الفترة، تلقى وانج فقط خصمًا يزيد عن 56000 يوان.
بعد إجراء معاملة، وجد ليو أن موقع شراء العملة الافتراضية لا يمكن فتحه. حاول عدة مرات دون جدوى. لم يستطع قبول الخسائر الضخمة الناجمة عن الاستثمار في العملة الافتراضية، لذلك رفع نزاع عقد التكليف إلى المحكمة.
ويعتقد ليو أن وانج لم يقدم له أي مواد حول مشروع الاستثمار الخارجي، ولم يوقع الطرفان على أي اتفاق، ولم يتفقا على طريقة الاستثمار، والمدة، والدخل، وغير ذلك من المحتويات ذات الصلة. لذلك، ادعى أن علاقة الاستثمار الموكلة بين الطرفين غير صالحة وطالب وانج بتعويض عن الخسارة التي تزيد عن 1.78 مليون يوان.
وزعم وانغ أن الحقائق الأساسية التي ذكرها ليو كانت كاذبة وأنه لم يساعد ليو في إجراء استثمارات في USDT. وقد أجرى ليو نفسه جميع الاستثمارات من خلال حسابه الشخصي على منصة موقع العملة الافتراضية، والتي كانت علاقة استثمارية تم إنشاؤها مع الموقع. بدلاً من إقامة علاقة استثمارية مؤتمنة مع نفسك. ثانيًا، لم يكن التحويل بين الشخصين هو المال لمساعدة ليو في الاستثمار في العملة الافتراضية، بل كان شراء أو بيع أو تبادل أو معاملات عملة افتراضية أخرى لـ USDT بين الطرفين. كان مبلغ المعاملات بين الطرفين خاطئًا. كان الفرق في المبلغ في سجل التحويل هو المبلغ الذي يزيد عن 340 ألف يوان وليس أكثر من 1.78 مليون يوان الذي ادعى ليو.
وبعد المحاكمة، وجدت المحكمة أنه في الفترة من 6 ديسمبر 2020 إلى 17 ديسمبر 2021، كان الفارق في سجلات التحويل بين المدعي ليو والمدعى عليه وانغ أكثر من 340 ألف يوان. ولم يقدم أي من الطرفين سجلات الاتصالات، ولم يكن هناك أي دليل. وقد ثبت أن طبيعة الأموال كانت أموالاً عهد ليو إلى وانغ باستثمارها في العملات الافتراضية. وبالتالي، فإن طلب ليو بالاسترداد لم يكن له أساس واقعي وقانوني ولن تدعمه المحكمة.
من 18 ديسمبر 2021 إلى سبتمبر 2022، قام ليو بتحويل الأموال، وإصدار تعليمات بالدفع، والدفع النقدي إلى وانغ، بإجمالي أكثر من 1.05 مليون يوان. بناءً على برنامج دردشة وبيان وانغ، كانت معاملة Tether USDT، وهي عملة افتراضية. . قضت المحكمة بأن المبلغ يمكن أن يشكل دفعة علاقة بموجب عقد التكليف. وفقًا لـ "إشعار بشأن منع مخاطر المضاربة والتعامل معها في معاملات العملات الافتراضية"، هناك مخاطر قانونية مرتبطة بالمشاركة في أنشطة الاستثمار والتداول بالعملة الافتراضية.
وأكدت المحكمة أنه إذا قام أي شخص اعتباري أو منظمة غير مسجلة أو شخص طبيعي بالاستثمار في العملات الافتراضية ومشتقاتها بما يخالف النظام العام والأعراف الحميدة فإن الدعاوى المدنية المترتبة على ذلك تكون باطلة ويتحمل الشخص نفسه الخسائر الناتجة عن ذلك.
وذكر القاضي أن أنشطة الاستثمار والتداول في العملات الافتراضية في الصين كانت دائما خاضعة لتنظيم صارم وحتى محظورة.
"لا تتمتع العملات الافتراضية بنفس الوضع القانوني للعملات القانونية. تتميز عملات البيتكوين والإيثريوم وUSDT والعملات الافتراضية الأخرى بالخصائص الرئيسية المتمثلة في إصدارها من قبل سلطات غير نقدية، واستخدام تكنولوجيا التشفير والحسابات الموزعة أو التقنيات المماثلة، وتوجد في شكل رقمي. لا يمكن تعويضها قانونيًا ولا ينبغي ولا يمكن استخدامها كعملة في السوق. تقدم بورصات العملات الافتراضية في الخارج خدمات للمقيمين في الصين عبر الإنترنت، وهو أيضًا نشاط مالي غير قانوني."
"في الوقت الحالي، لا يعد تداول العملات الافتراضية سلوكًا خاصًا ونادرًا، وأي خسائر ناجمة عن مثل هذه المضاربة، بغض النظر عن الدافع، يجب أن يتحملها المستثمرون بأنفسهم. يجب على المستثمرين أن يفهموا تمامًا شرعية مشروع الاستثمار قبل القيام بأي استثمار. لا تتبع الاتجاه بشكل أعمى أو تؤمن بالعائدات المرتفعة التي وعد بها الآخرون لتجنب التسبب في خسائر لممتلكاتك الخاصة."