لماذا لم تعد "نظرية البروتوكول السميك" تعمل في بيئة التشفير الحالية؟

المؤلف: ديفيد فيلبس المصدر: X، @divine_economy الترجمة: شان أوبا، Golden Finance

"سمين " لقد ألحقت أطروحة البروتوكول السمين ضررًا كبيرًا بالمجال وأعادتنا عدة سنوات إلى الوراء.

في الواقع، أحب "نظرية البروتوكول السمين" كثيرًا. إذا لم تكن قد قرأتها بعد، أنصحك بشدة بقراءتها.

النسخة البسيطة من هذه النظرية هي أنالبروتوكول (مثل blockchain) سيحصل على قيمة أكبر من التطبيقات المبنية عليه. لماذا؟ ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن تطبيقات العملات المشفرة تحتوي على خنادق ضعيفة (يمكن نسخها بسهولة). لكن السبب الرئيسي هو أن نجاح التطبيق سيدفع المستخدمين إلى تجميع الرموز المميزة للبروتوكول للاستخدام، وبالتالي إنشاء تأثير شبكة لـ blockchain، حيث سيؤدي كل تطبيق إلى رفع سعر الرمز المميز للسلسلة المبنية عليها.

في عام 2016، كانت هذه حجة تطلعية للغاية. أود أيضًا أن أضيف وجهة نظري حول سبب كون البروتوكولات ذات قيمة أكبر من التطبيقات: تشبه رموز البروتوكول العملة الوطنية لبلد رقمي، فهي لا تعمل فقط كوسيلة للمعاملات، ولكنها تمثل أيضًا قانونًا يضمن ذلك صحة أوامر المعاملات (العقود الذكية) أثناء تحصيل “الضرائب” للنظام البيئي. ومن ناحية أخرى، غالبًا ما تكون التطبيقات مجرد كيانات تجارية عادية تدر إيرادات.

بالطبع، عادةً ما ترتبط القيمة السوقية للعملة بشكل كبير بالناتج المحلي الإجمالي الناتج عن كل شيء مبني عليها، وبالتالي غالبًا ما تكون أكبر بكثير من القيمة السوقية من شركة. ولهذا السبب أعتقد أن البروتوكولات غالبًا ما تكون أكثر قيمة من التطبيقات.

هذه هي المشكلة. لقد أثبتت السنوات العشر الماضية "نظرية بروتوكول الدهون" في جوانب عديدة، ووصلت إلى ذروتها في العام الماضي. يعلم الجميع أن القيمة السوقية للسلسلة قد سحقت القيمة السوقية للتطبيق. يمكن تمويل البروتوكولات في كثير من الأحيان بتقييمات تصل إلى مئات الملايين من الدولارات دون الحاجة إلى وجود منتج، في حين تكافح التطبيقات ذات المستخدمين المتفانين لجمع رأس المال.

لفهم مدى احتضان السوق لـ "نظرية البروتوكول السمين" - حتى إلى درجة كونها غير معقولة - ما عليك سوى إلقاء نظرة على عمليات التبادل المتطرفة الأخيرة. تقييم سلاسل الطبقة العشوائية القوية 2 (L2).

لا تلبي لغات L2 هذه أي متطلبات "نظرية البروتوكول السميك" لأن رموزها المميزة لا تحتاج إلى استخدامها للمعاملات على الإطلاق - في الواقع، L2s هذه تفعل ذلك ولا حتى الرموز المطلوبة. ولكن في مجال العملات المشفرة، غالبًا ما يكون السرد أقوى من المنطق، والعديد من لغات المستوى الثاني هذه تصل بسهولة إلى تقييمات مكونة من تسعة أرقام، بينما تكافح التطبيقات مع التقييمات.

(بالطبع، أعتقد أن هناك بعض لغات اللغة الثانية التي ستكون ذات قيمة حقيقية، مثل @mega_eth و @movementlabsxyz، ولكن هذا موضوع آخر.)

لقد سمعنا عدة مرات عن مسألة "السلسلة أولاً": تكون blockchain ذات قيمة فقط إذا كانت هناك تطبيقات قيمة عليها. ستقول السلاسل نفسها نفس الشيء، مع التركيز على التحسينات الهائلة في أدائها. ويقولون: "بالطبع نحن بحاجة إلى توسيع مساحة الكتلة، لأن التطبيقات الكبرى التالية سوف تحتاج إليها. ولكن في عالم حيث فشلت التطبيقات لمدة عقد كامل، فإن حفنة فقط من الناس يريدون بناء أو تمويل المزيد". . طلب.

هذا أمر مثير للاهتمام، ولكن لسوء الحظ فإن منطق "نحن بحاجة إلى تمويل تطبيقات blockchain لتحقيق النجاح" لن يكون كافيًا أبدًا لجعل أصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية يستثمرون في ما يفكرون فيه. فئة بأكملها سوف تفشل. من المغري الاعتقاد بأن التطبيقات ستساعد في جعل تقنية blockchain ذات قيمة، لكن الأمر ليس مقنعًا بدرجة كافية إذا لم يعتقد أحد أن التطبيقات نفسها ذات قيمة.

لذلك أود أن أقترح "أطروحة تطبيق Fat". سأشير إلى أنه على مدار تاريخ الإنترنت، هناك نقطة واحدة كانت صحيحة جدًا لدرجة أنني أعتقد أنها مملة بعض الشيء:في الواقع، معظم قيمة العملات المشفرة اليوم تكمن في التطبيقات.

هناك ثلاثة أسباب مرتبة حسب الأهمية:

السبب الأول، والسبب الأكثر تخمينًا هو ببساطة الدورات التاريخية. يتم الاستهانة بالطلبات بشكل كبير، في حين يتم المبالغة في تقدير البروتوكولات بشكل كبير، للأسباب المذكورة أعلاه. يميل الإنترنت إلى التحرك ذهابًا وإيابًا بين دورات البنية التحتية والتطبيقات التي تستغرق عشر سنوات، ونحن في نهاية طفرة هائلة في البنية التحتية حيث نقوم بإنشاء تكنولوجيا غير عادية تعمل أخيرًا (حدث هذا منذ عامين ولم يتم تأسيسه بعد) ). لقد حان الوقت لتألق التطبيقات، ولم يتم التقليل من قيمتها أكثر من أي وقت مضى.

السبب الثاني والأكثر إقناعًا هو أنه منذ اقتراح "نظرية البروتوكول السمين" في عام 2016، تبادلت التطبيقات والبروتوكولات المواقف. في ذلك الوقت، كانت التطبيقات في الغالب عبارة عن شوكات قابلة للتبديل لأدوات التداول الخاصة ببعضها البعض، وكانت السلاسل عبارة عن حدائق مسورة بها خنادق سيولة ضخمة. لكن الأمور تغيرت بشكل كبير. اليوم، لا يمكن للتطبيقات نسخ بعضها البعض بشكل كامل (على سبيل المثال: Sushiswap) لأن خندقها الحقيقي هو المستخدمون.

في الوقت نفسه، لا تحتاج السلاسل حتى إلى الكثير من السيولة لدعم التطبيقات الاجتماعية المستقبلية، إلا إذا كانت تستهدف تطبيقات DeFi التي تتطلب سيولة (مثل @ berachain ). والأكثر من ذلك، مع ظهور حلول عبر السلاسل وتجريدات السلاسل التي تسمح للمستخدمين باستخدام التطبيقات بسلاسة والجسر عبر النظم البيئية دون معرفة السلسلة التي يستخدمونها، تنهار السيولة نفسها، وهي الخندق لمعظم السلاسل. اليوم، السلاسل قابلة للتبديل إلى حد كبير - غير مطبقة.

لكن هذا يؤدي إلى السبب الثالث والأهم:
عندما لم تعد السيولة خندقًا، أصبح المستخدمون هم الخندق.

سيتجمع المستخدمون في أماكن تواجد المستخدمين الآخرين. ولهذا السبب لن يفوز سوى عدد قليل من التطبيقات في النهاية، لأن المستخدمين سينتهي بهم الأمر إلى جذب بعضهم البعض إلى عدد قليل من "مدن" الإنترنت الفريدة.

لهذا السبب أظن أن هناك نظرة سلبية للتطبيقات اليوم (داخل وخارج العملات المشفرة): فازت العديد من التطبيقات قبل عقد من الزمن، ومنذ ذلك الحين، سيكون من الصعب التنافس مع انتباه مستخدميها. بصراحة، من الصعب التوصل إلى أفكار تطبيقات جديدة بسبب القيود المفروضة على Web2 - وتحديدًا رسوم متجر التطبيقات، وواجهات برمجة التطبيقات المغلقة، وعدم القدرة على إنفاق الأموال بسهولة.

لكن التكنولوجيا الموجودة على السلسلة تجعل تجارب التطبيقات الجديدة ممكنة، مما يؤدي إلى تحقيق مكاسب اقتصادية وسمعة لم تكن ممكنة من قبل على الإطلاق: فهي تلغي الحاجة إلى تطبيقات المتجر تفتح الرسوم واجهة برمجة التطبيقات العامة الخاصة بـ blockchain وتسمح للمستخدمين بإنفاق المال وتوفيره بسهولة. إذن هذه هي نظريتي. أنا متأكد من أن بعض هذه التطبيقات سوف تفوز أيضًا. وكما أظهر تاريخ الإنترنت باستمرار، فإنها ستصبح "تطبيقات فائقة" تشغل غالبية مساحة الكتلة.

قد أكون مخطئًا، مخطئًا جدًا. قد تكون هذه الأوقات مختلفة عن ذي قبل. من المحتمل أن نشهد ازدهار الملايين من التطبيقات المصغرة، مثل جميع التطبيقات الموجودة على Telegram، وسأكون سعيدًا جدًا بذلك.

لكنني أظن أننا في عصر التطبيقات قصير العمر، حيث لم يتم فتح مساحة التصميم للتطبيقات الجديدة إلا في العامين الماضيين - وهذه هي مبني بالكامل على "جيل تطبيقات التشفير المستند إلى" ارتفاع أسعار العملات "سوف ينهار في النهاية مع" انخفاض أسعار العملات ". نحن لا نتحدث عن هذا بما فيه الكفاية، ولكن كل الدلائل تشير إلى أن هذا العصر قد انتهى. الأمر المثير حقًا في تطبيقات العملات المشفرة اليوم: الجيل القادم من أسواق التنبؤ، والمسابقات، ورقائق NFC، وDePIN، وحتى السجائر الإلكترونية لم تعد تعتمد على الزيادات في أسعار العملات الرمزية كحالة استخدام. لأول مرة، أصبح التشفير وسيلة وليس غاية.

ما أقوله هو أن التطبيقات يمكن أن تفوز بالفعل على المدى الطويل وتبدأ في شغل كل مساحة الكتلة التي قمنا بإنشائها لسنوات. إذن ماذا سيحدث بعد ذلك؟ يمكن لهذه التطبيقات أن تفعل أشياء مبتكرة. وبدلاً من متجر تطبيقات Apple، يمكنهم إعادة الأموال إلى المستخدمين لتحفيز النمو. يمكنهم جمع الإيرادات من كل نقرة. في نهاية المطاف، يمكنهم تحقيق إيرادات ضخمة، يذهب جزء صغير منها فقط إلى السلسلة.

لقد قلت من قبل أن السلاسل لا تحتاج إلى إيرادات ضخمة للحصول على تقييمات ضخمة، حيث ينبغي تقييمها على أساس شيء مثل الناتج المحلي الإجمالي. ولكن عندما يتم توليد غالبية الناتج المحلي الإجمالي من خلال حفنة من التطبيقات، فمن المفيد أن نطرح السؤال التالي:من هو "الأكثر بدانة" حقاً؟ لا تزال سلسلة؟ أم أنه على الأرجح تطبيق؟

أخيرًا، أود أن أقول إنني لست متشائمًا بشأن السلاسل - على الإطلاق. العديد من السلاسل غير قابلة للتبديل بسبب أجهزتها الافتراضية الفريدة (VMs) أو أكواد التشغيل (مثل @solana و@irys_xyz و@movementlabsxyz و@eclipsefnd)، وآليات الحوافز الأصلية (على سبيل المثال @berachain)، وكونها في جهاز افتراضي عالي الأداء (VM) مألوف ( @mega_eth، @monad_xyz)، أو تطبيقات خاصة بالترخيص (@repyhlabs، @celestiaorg). لا يمكن تنفيذ التطبيقات المبنية على هذه السلاسل إلا على هذه السلاسل. في النهاية، حتى لو فاز عدد قليل فقط من التطبيقات بحصة في السوق، فإن الاستثمار في السلاسل لا يزال أفضل طريقة للاستثمار فيها.

نود أن نفكر في حرب بين البنية التحتية والتطبيقات أثناء تنافسها على دولارات السوق الخاصة. ولكن في الواقع لا توجد حرب قيمة حقيقية بين الاثنين، فكلاهما يكمل الآخر ولا يمكن أن يعيش بشكل مستقل عن الآخر. علاوة على ذلك، أظن أن معظم التطبيقات ستعمل مثل البروتوكولات نفسها، لتصبح الأساس الذي يمكن للتطبيقات الأخرى البناء عليه.

ولكن على الرغم من ذلك، فإننا لا نتصرف كما لو كانت هناك حرب فحسب، بل نتصرف كما لو أن البنية التحتية قد انتصرت بالفعل. نحن ندرك أن هذا أمر قاتل للبنية التحتية. ولكن ما نحتاج إلى إدراكه هو أن هذه أيضًا فرصة ضائعة كبيرة.

ستتدفق الموجة الرئيسية التالية من القيمة إلى التطبيقات، وفي هذا النظام البيئي، هناك عدد قليل فقط من الأشخاص على استعداد لتحمل المخاطر ومحاولة استغلالها.