DeFi tidak akan pernah mati, mengapa?

Oleh Donovan Choy

Sumber: Bankless

Mengapa DeFi Tidak Akan Pernah Mati

Ketahanan, antirapuh, transparansi.

Ada premis yang tak terbantahkan di sini: orang sering kali bodoh, serakah, putus asa, dan tidak mampu menavigasi dunia yang kompleks.

Jadi bagaimana seharusnya kita merancang sistem ekonomi berdasarkan fakta ini?

Sistem ekonomi yang bisa disebut tangguh menerima kenyataan sederhana ini dan membangun diri mereka sendiri di sekitar keadaan yang kurang ideal tetapi nyata ini, bukan di luarnya.

Ketahanan tidak bergantung pada harga pasar bullish, tetapi pada kemampuan untuk beradaptasi dengan kondisi pasar yang berubah tanpa perlu intervensi dari luar dari regulator atau miliarder yang baik hati.

Di bidang keuangan, sistem yang tangguh perlu menjawab dengan tegas beberapa pertanyaan kunci:

1. Dapatkah sistem secara efektif menghilangkan kredit macet?

2. Apakah menghambat dan menghilangkan model bisnis yang tidak berkelanjutan, atau mendukungnya?

3. Bisakah mencapai dua poin di atas sebelum risiko sistemik menumpuk?

4. Ketika risiko sistemik muncul, dapatkah diselesaikan dengan manajemen aktif yang minimal dan limpahan negatif?

Proposisi keuangan terdesentralisasi terkait erat dengan bagaimana ia dapat mencapai tujuan ini lebih baik daripada rekan-rekannya yang tersentralisasi.

Dari desain protokol tokenomik, hingga manajemen perbendaharaan sehari-hari, dan kesehatan neraca: semua yang ada di DeFi dapat diamati secara transparan di blockchain dan dipantau secara waktu nyata.

Ini memungkinkan kita untuk melihat di mana para pemain besar bertaruh dan di mana risiko terkonsentrasi.

Media arus utama sering menggambarkan DeFi sebagai "keuangan Wild West", tetapi kenyataannya jauh lebih tidak melanggar hukum daripada yang disarankan oleh metafora. DeFi penuh dengan mekanisme pengaturan mandiri.

Pengaturan mandiri keuangan terdesentralisasi

Mari kita ambil upaya pengaturan mandiri Lido Finance dan Solend baru-baru ini sebagai contoh:

Lido mengontrol sekitar sepertiga dari pasokan ETH yang beredar. ETH yang dipegang secara terpusat telah mendorong para peneliti di Ethereum Foundation dan Vitalik sendiri untuk membunyikan alarm bahwa Ethereum mungkin menghadapi ancaman sentralisasi. Banyak perdebatan terjadi, dan kemudian proposal tata kelola untuk membatasi sendiri simpanan ETH pada protokol pertaruhan cair. Proposal tata kelola ini gagal, tetapi set validator Lido selanjutnya didesentralisasikan dengan menambahkan 8 validator baru.

Solend, protokol pinjaman terbesar di Solana, menghadapi ancaman yang lebih cepat. Satu paus dengan posisi margin yang sangat besar ($170 juta) dapat memicu bencana likuidasi dan memengaruhi seluruh rantai jika harga SOL terus turun.

Sebagai tanggapan, pengembang Solend mempresentasikan serangkaian proposal tata kelola kepada komunitas, pertama mengusulkan untuk mengambil alih akun paus dan melakukan likuidasi yang aman, tetapi akhirnya mencapai solusi yang memperkenalkan aturan baru yang membatasi batas pinjaman hingga $50 juta ($108 juta). dipinjam oleh paus).

Lido dan Solend kemungkinan belum keluar dari hutan, tetapi kedua insiden tata kelola menggambarkan sesuatu yang unik tentang DeFi.

Transparansi dalam aturan jaringan blockchain dan aktivitas on-chain memungkinkan komunitas pemangku kepentingan internal dan eksternal untuk bersatu dalam masalah yang menjadi perhatian bersama dan bekerja menuju solusi. Dalam kedua kasus tersebut, pemangku kepentingan membunyikan alarm dan terlibat satu sama lain dalam diskusi teknis yang mendalam sebelum terlambat – bukan setelahnya.

Orang-orang mengambil risiko bodoh, sistem diserang dengan jahat, ada yang salah. Pertanyaannya adalah aturan permainan apa yang paling baik menangani ini. Jawaban TradFi untuk ini adalah, "pemerintah akan mengesahkan undang-undang".

Untuk ini, jawaban DeFi adalah: "Kami akan membiarkan kode memutuskan".

Penurunan Keuangan Terpusat

Sebaliknya, pertimbangkan domino bank crypto yang telah jatuh selama sebulan terakhir.

Inti dari kegagalan itu adalah Three Arrows Capital, dana modal ventura yang "terlalu besar untuk gagal". 3AC menghadapi likuidasi besar-besaran ($400 juta) dalam perdagangan over-the-counter selama jatuhnya pasar pada pertengahan Juni, tanda paling awal dari masalah likuiditasnya.

Ketidakstabilan 3AC dengan cepat mengungkap serangkaian transaksi bayangan berisiko tinggi yang dilakukan oleh bank crypto dengan uang deposan di belakang layar. BlockFi memberikan $1 miliar dalam bentuk pinjaman overcollateralized ke 3AC, sementara Voyager Digital memberikan pinjaman lebih lanjut sekitar $670 juta.

Meskipun yang terakhir relatif aman dengan rasio modal 4,3%, yang menyebabkan kesulitan saat ini adalah keputusan berisiko untuk mengumpulkan lebih dari dua kali total modalnya dengan satu dana lindung nilai.

Tentu saja, kesepakatan usaha terjadi di seluruh spektrum keuangan, bukan hanya bank crypto. Intinya di sini bukanlah adanya risiko, tetapi bagaimana sistem mengelola dan menangani risiko.

Tidak seperti DeFi, neraca terpusat bank crypto menghalangi kemampuan netizen untuk menyelidiki secara mandiri.

Perdagangan dengan leverage berlebih dan berisiko tinggi ini hanya ditemukan saat air mendidih meluap - sudah terlambat. Ada krisis likuiditas yang terjadi di antara bank crypto yang dipublikasikan hanya karena hal itu diperlukan secara hukum untuk mendapatkan kembali dana Anda.

Masalah utama dengan bank crypto terpusat adalah bahwa sebagian besar transaksi mereka adalah transaksi off-exchange bilateral yang terjadi secara tertutup dan hanya diketahui oleh orang dalam.

Aspek DeFi dari pemain terpusat

Masalah dengan Celsius pertama kali terungkap saat tanda-tanda kebangkrutan muncul dalam serangkaian pinjaman on-chain. Ini termasuk 17.900 WBTC yang disimpan oleh Celsius di lemari besi Maker [Celsius meningkatkan agunan untuk menghindari likuidasi karena penurunan harga Bitcoin (pinjaman telah dilunasi sepenuhnya pada 7 Juli)], 458.000 stETH disimpan di Aave (penyimpangan harga stETH dari ETH), dan lebih banyak aset yang dijaminkan di Compound dan Oasis.

Berkat paparan data on-chain-nya, pengamat cryptocurrency dapat memeriksa beberapa tanda badai yang akan datang.

Benar saja, penarikan dihentikan hanya sehari setelah CEO Celsius mengecam spekulasi bahwa Celsius berada di ambang kebangkrutan. Lonceng alarm terdengar agak terlambat, tetapi ada kenyamanan karena kerusakan bisa berlangsung lebih lama jika tidak terjadi.

Contoh lain adalah ledakan Terra pada bulan Mei. Tanda-tanda bencana ini benar-benar transparan sejak awal, dengan likuiditas mulai mengering dengan cepat di Curve. Seperti yang dikatakan rekan saya Ben:

“Pada hari Sabtu, 7 Mei, patok UST berada di bawah tekanan untuk pertama kalinya karena $85 juta dalam pool Curve USTw-3CRV ditukar dari UST ke USDC... Transaksi besar ini akhirnya mengguncang penyedia likuiditas di pool. Percaya diri, mereka dengan cepat menarik 3CRV mereka, menyebabkan saldo kumpulan turun menjadi 77% UST dan 23% 3CRV pada 8 Mei.”

Berikut ini adalah aspek anti-DeFi yang paling terpusat dan eksplisit dari perselingkuhan ini.

Saat jutaan investor Terra mulai panik, Do Kwon membuat tweet terkenal: "Menyebarkan lebih banyak modal - pasangan yang stabil" dan entitas tersentralisasi Terra, Luna Foundation Guard, mulai menjual 15 $100 juta dalam bentuk Bitcoin untuk mempertahankan patok ke stablecoin algoritmiknya.

Ini tidak tunduk pada aturan kontrak pintar dan secara efektif merupakan janji. Pada saat itu, Anchor kehabisan dana, dan Terra selesai.

Dalam kasus 3AC, analis mengetahui bahwa neracanya tidak sehat karena bukti on-chain bahwa 3AC kehilangan $560 juta dari LUNA yang dikunci pada bulan Mei dan bukti bahwa mereka menutup posisi steTH mereka pada bulan Juni. Misteri kebangkrutan 3AC tidak lengkap, tetapi beberapa fragmen memungkinkan spekulasi yang masuk akal.

Pada akhirnya, ketika perusahaan-perusahaan ini dengan cepat mendekati kebangkrutan, pinjaman DeFi menjadi objek pembayaran utama karena itu adalah satu-satunya pilihan, sementara transaksi bilateral pintu tertutup berisiko tinggi dan leverage tinggi antara platform CeFi dibawa ke sistem hukum.

Mengapa? Anda dapat memperjuangkan kesepakatan yang lebih baik di pengadilan, tetapi Anda tidak dapat berdebat dengan kontrak pintar.

Semua contoh ini memberikan poin yang meyakinkan: Celcius, Terra, dan 3AC semuanya memiliki kaki di dunia on-chain, yang merupakan kunci untuk menemukan bahwa ketidakberlanjutan mereka dapat terungkap sebelum kiamat mendekat. Ini tidak akan sepenuhnya menghindari atau mencegah krisis seperti Lido dan Solend - tetapi jika mereka sepenuhnya asli DeFi, mereka bisa melakukannya.

Epilog

Untuk mengulangi poin sebelumnya, titik awal yang benar untuk ilmu sosial adalah bahwa orang cenderung serakah, bajingan bodoh. Filsuf Pencerahan Skotlandia David Hume berpendapat bahwa sistem politik-ekonomi yang benar-benar tangguh harus dibangun di sekitar fakta mendasar dari sifat manusia ini:

...dengan asumsi bahwa setiap orang adalah bajingan, dan bahwa semua tindakannya tidak memiliki tujuan selain keuntungannya sendiri. Kita harus mengaturnya untuk kepentingan ini, dan dengan cara ini membuat dia bekerja sama untuk kebaikan bersama, terlepas dari keserakahan dan ambisinya.

Kekuatan DeFi adalah tidak ada asumsi naif yang dibuat seputar kenyataan sederhana ini. Dibutuhkan kekurangan manusia dan merancang kontrak pintar yang kejam di sekitarnya. Ryan mengatakannya dengan baik di blognya minggu lalu: Di DeFi, kode adalah mesin likuidator dan penyelesaian.

Pada saat crash 3AC, protokol DeFi utama seperti Aave, Compound, dan Maker berfungsi dengan baik dengan melakukan likuidasi dan menghapus kredit macet. Pada Juni 2022 saja, Compound ($9,9M), Aave ($2,6M), dan Maker ($49M) telah melikuidasi hingga 9 angka tanpa masalah.

Ketika hal-hal buruk terjadi, itu berarti tidak ada negosiasi di balik pintu tertutup, tidak ada masalah yang dibawa ke pengadilan, tidak ada regulator yang melobi, hanya aturan sederhana dari kontrak pintar yang tidak dapat diubah yang kami setujui untuk dipatuhi.

Seperti inilah sistem ekonomi yang tangguh.

Ini DeFi.