Pada awal Mei, komunitas Web3 Inggris merayakan preseden hukum penting – Pengadilan Tinggi Inggris (analog terdekat dengan Mahkamah Agung AS) memutuskan bahwa token yang tidak dapat dipertukarkan (NFT) mewakili “milik pribadi”. Tapi ada peringatan: Dalam putusan pengadilan, status kepemilikan pribadi ini tidak mencakup konten dasar sebenarnya yang diwakili oleh NFT. Cointelegraph menghubungi pakar hukum untuk mencari tahu perubahan apa yang mungkin dibawa keputusan tersebut ke lanskap hukum Inggris.
Pencurian Kecantikan Bos
Pada Februari 2022, Lavinia D. Osbourne, pendiri Women in Blockchain Talks, men-tweet bahwa dua karya digital dari Boss Beauties telah dicuri. Boss Beauty adalah seri NFT pemberdayaan wanita yang dibuat oleh "Pembuat perubahan Gen Z" yang terdiri dari 10.000 NFT dan telah dipamerkan di New York Stock Exchange.
Token ini hadir dengan banyak poin utilitas seperti akses ke acara eksklusif, buku gratis, dan biaya lisensi. Osbourne mengklaim bahwa potongan-potongan itu dicuri dari dompet MetaMask miliknya dan kemudian muncul di pasar OpenSea. Dia menemukan NFT ini dengan bantuan firma keamanan dan intelijen Mitmark.
Masalah tersebut dibawa ke pengadilan pada bulan Maret, dan pada tanggal 29 April, Koran Seni melaporkan keputusan Pengadilan Tinggi Inggris, di mana hakim mengakui bahwa NFT adalah properti yang dilindungi secara hukum. Selain itu, pengadilan mengeluarkan perintah pembekuan aset di akun Ozone Networks (operator OpenSea) dan mewajibkan OpenSea untuk mengungkapkan informasi tentang dua pemegang akun yang memegang NFT yang dicuri. Tak lama kemudian, OpenSea menghentikan penjualan NFT ini — Boss Beauties 680 dan Boss Beauties 691.
Larangan itu dikenakan pada "orang tak dikenal" karena identitas pemegang dompet tidak pasti. Mengomentari keputusan tersebut, Stevenson Law menggambarkan larangan pembekuan sebagai "obat yang cukup keras (yaitu kuno dan kasar)", menyebutnya sebagai "senjata nuklir" dari undang-undang tersebut.
Menurut perintah pengadilan, Osbourne dengan penuh kemenangan mengklaim:
"Perempuan di Blockchain Talks didirikan untuk membuka peluang yang ditawarkan blockchain kepada semua orang, tanpa memandang usia, jenis kelamin, kebangsaan, atau latar belakang. Kasing ini akan membantu menjadikan ruang blockchain tempat yang lebih aman, mendorong Lebih banyak orang berinteraksi dengan aset yang menarik dan bermakna seperti NFT .”
Token dan Aset
Racheal Muldoon, pengacara untuk kasus tersebut, menekankan "makna terbaik" dari putusan tersebut, yang katanya "menghilangkan ketidakpastian bahwa di bawah hukum Inggris dan Wales, NFT sendiri adalah properti, berbeda dari hal-hal yang mereka wakili. perincian yang membuat para ahli lain meragukan signifikansi terobosan dari keputusan pengadilan tersebut.
Sementara NFT sudah dianggap sebagai properti oleh IRS, perbedaan antara token yang diklaim dan aset dasar tidak mengisi celah legislatif saat ini di Inggris dan AS. "Jadi jika Anda memiliki token, Anda memiliki token. Tetapi belum tentu memiliki hak dalam hal lain," kata Juliet Moringiello, seorang profesor di Sekolah Hukum Federal di Universitas Widener, dalam sebuah wawancara dengan Artnet News.
Dalam pendapatnya tentang kasus ini, Emily Gould, asisten direktur British Academy of Arts and Law, memperingatkan bahwa keputusan pengadilan Inggris, perkembangan peraturan dan penelitian pemerintah selama beberapa tahun terakhir menjadi semakin konsisten dalam mengklasifikasikan aset kripto sebagai properti. Dia secara khusus merujuk pada laporan “Pernyataan Hukum tentang Aset Kripto dan Kontrak Cerdas” tahun 2019 yang diterbitkan oleh Kelompok Kerja Yurisdiksi Inggris Panel Pengiriman LawTech.
apa berikutnya
"Properti atau aset dasar yang diwakili oleh NFT, apakah itu karya seni atau materi berhak cipta lainnya, tetap diatur di Inggris dengan undang-undang hak cipta yang sama seperti di AS," kata Tom Graham, CEO perusahaan Web3 Metafisik. ai dan salah satu pendiri menjelaskan kepada Cointelegraph. "Keputusan ini tidak menjelaskan perbedaan itu."
Namun bagi Graham, putusan tersebut masih menciptakan "preseden yang menarik" karena pengadilan telah mengeluarkan putusan terhadap OpenSea. Sangat masuk akal jika pengadilan turun tangan dan memberikan ganti rugi dalam kasus di mana NFT dicuri. Dia menambahkan:
"Sekarang jelas bahwa di Inggris NFT diatur oleh undang-undang properti yang sama dengan semua properti lainnya. Ini menjadi preseden yang baik bagi orang yang berinvestasi di NFT dan sistem pengadilan akan melindungi hak properti mereka, setidaknya di Inggris."
Anna Trinh, chief compliance officer di perusahaan keuangan digital Aquanow, mencatat dalam sebuah wawancara dengan Cointelegraph bahwa keputusan tersebut tidak revolusioner, tetapi bukannya tanpa “pentingnya penegakan.” Menetapkan preseden hukum, mengonfirmasi apa yang paling diyakini sebagai kasusnya, dapat memberi platform NFT lebih banyak ketenangan pikiran ketika harus meminta pembekuan akun pelaku jahat. Trinh berkata:
“Menurut saya tidak mengherankan jika NFT dianggap sebagai milik pribadi atau pribadi. Anda dapat membeli, menjual, atau memperdagangkan NFT, yang pada intinya menunjukkan bahwa NFT pada prinsipnya adalah milik pribadi. Jika pengadilan memutuskan bahwa NFT bukan milik pribadi, maka Ini bahkan lebih mengejutkan."
Trinh melihat tidak ada masalah dengan perlindungan hukum yang ada untuk aset dasar. Ini ditentukan oleh syarat-syarat kontrak pada saat pembelian, sehingga hukum kontrak dan hukum kekayaan intelektual berperan tergantung pada sifat aset. Dalam pandangan Trinh, ada masalah hukum yang lebih mendesak yang membutuhkan perhatian regulator, seperti hak pencipta.
Cointelegraph Chinese adalah platform informasi berita blockchain, dan informasi yang diberikan hanya mewakili pendapat pribadi penulis, tidak ada hubungannya dengan posisi platform Cointelegraph Chinese, dan bukan merupakan saran investasi dan keuangan apa pun. Pembaca diminta untuk menetapkan konsep mata uang dan konsep investasi yang benar, dan dengan sungguh-sungguh meningkatkan kesadaran akan risiko.