Apa Arti Penggabungan untuk Ethereum

Setelah bertahun-tahun penelitian, pengembangan, dan pengujian, Ethereum akan beralih daribukti kerja kebukti saham dalam beberapa bulan mendatang. Alih-alih “penambang” menggunakan energi komputasi untuk memproses transaksi, “validator” akan mengunci, atau mempertaruhkan, aset mereka di jaringan dengan imbalan imbalan ETH. Hasilnya adalah peningkatan keamanan dan jejak lingkungan yang jauh lebih kecil untuk jaringan terdesentralisasi.

Danny Ryan adalah peneliti Ethereum Foundation (EF) yang membantu mengoordinasikan pemutakhiran jaringan, yang dikenal sebagaiPenggabungan . Itu adalah bagian dari konstelasi peningkatan yang lebih besar, pernah disebut sebagaiEthereum 2.0 , bertujuan untuk membuat jaringan lebih aman, berkelanjutan, dan dapat diskalakan.

Ryan bergabung dengan Future untuk membicarakan Penggabungan. Di Bagian I percakapan kami, di bawah ini, dia menjelaskan keputusan untuk memprioritaskan keamanan dan keberlanjutan sementara daripada skalabilitas, bagaimana pemutakhiran memungkinkan pemegang saham likuid dan aktor baru lainnya, dan mengapa Ethereum tidak mengambil cuti.

Di dalamBagian II , dia berbicara tentang fitur yang mungkin akan dilihat pengguna dalam pemutakhiran berikutnya, apakah pemungutan suara on-chain dapat digunakan untuk keputusan pemutakhiran di masa mendatang, dan mengapa garpu bayangan adalah jalan ke depan.

Dua dari tiga: Keamanan dan keberlanjutan

MASA DEPAN: Apa yang ingin dicapai oleh Penggabungan?

DANNY RAYA: Secara abstrak, ketika saya memikirkan tentang hal-hal yang kami coba lakukan untuk dan untuk Ethereum pada saat ituprotokol lapisan-satu selama beberapa tahun ke depan, kami mencoba membuatnya lebih aman, berkelanjutan, dan dapat diskalakan — tiga S — sambil tetap terdesentralisasi (yang bisa berarti banyak hal, tetapi desentralisasi multidimensi).

Lapisan satu (L1)
Lapisan satu adalah blockchain yang dapat memproses transaksi tanpa bergantung pada jaringan lain. Mereka termasuk Bitcoin, Ethereum, dan Solana.

Penggabungan menyelesaikan dua hal itu. Penggabungan adalah untuk membantu membuat Ethereum lebih aman. Itu adalah argumen yang akan dimiliki orang mungkin sampai akhir zaman — bukti kepemilikan lebih aman daripada bukti kerja, atau sebaliknya. Tetapi berdasarkan penelitian kami, pemahaman tentang sistem ini, pemahaman tentang jenis serangan dan hal-hal seperti itu, umumnya komunitas Ethereum dan peneliti membuat klaim bahwa bukti kepemilikan lebih aman daripada bukti kerja.

[Sehubungan dengan] keberlanjutan, pembuktian kerja, untuk melakukan keajaiban ekonomi kripto, menghabiskan banyak energi. Proof of stake, karena keajaiban kriptoekonominya, tidak. Jadi kami mencapai sesuatu seperti pengurangan energi 99,9, 99,95, 99,98% tergantung pada matematika serbet Anda, tetapi tetap sangat substansial.

[Jika Ethereum tetap pada bukti kerja dan] harga ETH berlipat ganda, keseimbangan baru kekuatan penambangan di platform Ethereum pada akhirnya akan berlipat ganda. Dan di dunia proof-of-stake, [jika] harga ETH berlipat ganda, keseimbangan jumlah node di jaringan tidak benar-benar berubah. Mungkin ada 10.000 node di jaringan. Bahkan mungkin ada 100.000 node di jaringan. Tapi itu akan menjadi konsumsi energi 100 sekolah menengah atau 1.000 sekolah menengah - bukan, seperti, Argentina atau apa pun.

Kami tidak mendapatkan [skalabilitas] keluar dari gerbang dengan Penggabungan. Kami memang meletakkan fondasinya.

Itukertas putih Ethereum mengatakan, “Di masa mendatang, Ethereum kemungkinan akan beralih ke model bukti kepemilikan untuk keamanan, mengurangi persyaratan penerbitan hingga antara nol dan 0,05X per tahun.” Anda menyebutkan bukan hanya keamanan tetapi keberlanjutan. Pada titik manakah keberlanjutan menjadi faktor sebesar keamanan?

Di kertas putih, saya tidak tahu apakah itu disinggung. Tetapi di beberapa posting blog Ethereum.org awal dan bahkan di dunia — saat itu-2014, 2013 — hubungan linier antara harga aset dan energi yang dikonsumsi pada jaringan bukti kerja sangat banyak diketahui. Saya akan mengatakan bahwa ketika komunitas Ethereum mulai menjadi kurang picik dan [mulai] memasukkan orang-orang non-crypto-native ke dalam aplikasi yang menarik, khususnya di dunia seni dan NFT, komponen energi ini pasti menjadi pusat perhatian karena [dari] kenaikan harga ETH, yang meningkatkan total kekuatan penambangan. Mendapatkan pusat perhatian dari berbagai komunitas yang memiliki segala macam keberpihakan nilai yang berbeda, yang pasti menjadi komponen yang lebih depan dan tengah. Tetapi saya akan mengatakan bahwa "pemborosan" dari pembakaran energi untuk mendemonstrasikan ekonomi kripto sebagai bukti kerja bukanlah sesuatu yang telah kami lakukan.bukan diketahui tentang; itu pasti menjadi tujuan untuk waktu yang cukup lama.

S ketiga: Skalabilitas

Banyak orang telah mendahului diri mereka sendiri dan menantikan hal-hal yang akan menjadi dasar Penggabungan, seperti biaya yang lebih rendah, kemacetan yang lebih sedikit, dan banyak lagi. Tapi yang paling mendasar…

Itulah S ketiga - skalabilitas. Dan kami tidak mengeluarkannya dari gerbang dengan Penggabungan. Kami meletakkan fondasinya, seperti yang Anda katakan.

Jadi pada titik ini, hanya dengan perpindahan ke proof of stake dan tanpa sharding hingga peningkatan selanjutnya, kami tidak memiliki S ketiga tersebut. Di manakah posisi skalabilitas saat ini?

Saya suka sedikit basa-basi: Waktu blok akan menjadi 12 detik, bukan rata-rata 13 setengah detik, tetapi batas bahan bakar akan tetap sama. Jadi 10% keuntungan skalabilitas di Penggabungan. Ambil atau tinggalkan.

Itu bukan jenis keuntungan skalabilitas yang kami cari, sungguh. Tetapi mekanisme konsensus yang dapat diskalakan dan lebih canggih yang dapat mencapai konsensus lebih banyak sebenarnya sulit dibangun sebagai bukti kerja. Ada beberapa upaya untuk melakukan hal-hal seperti sharding [mekanisme penskalaan terencana untuk Ethereum] dan hal-hal lain dalam protokol proof-of-work, tetapi Anda akhirnya mensimulasikan protokol proof-of-stake di dalam protokol proof-of-work. Jadi menurut saya [bukti kepemilikan] adalah landasan yang diperlukan untuk peningkatan skalabilitas di masa mendatang.

Selain itu, ada jalur skalabilitas yang terjadi secara paralel dengan Penggabungan melalui konstruksi lapisan-dua [menggunakan] rollup. Ada jalur yang benar-benar online, dan orang-orang mulai mengadopsi lebih banyak lagi, yang memberi Anda skalabilitas 10-100x dari platform Ethereum saat ini tanpa perubahan. Dan peningkatan skalabilitas di masa mendatang ke platform lapisan satu akan melengkapi ini dan melipatgandakannya. Hal yang menyenangkan adalah — meskipun dari lapisan pertama kami menargetkan dua S pertama ini, keamanan dan keberlanjutan — secara paralel, kami mendapatkan skalabilitas melalui konstruksi lapisan kedua, yang mengulur waktu dan menghasilkan banyak dari hasil kebutuhan. Seiring waktu, kami dapat melengkapinya melalui lebih banyak skala di lapisan satu. (Melihatbagian 2 dari percakapan kami untuk bagaimana sharding L1 dapat memberikan skala tambahan.)

Jika Anda mengandalkansolusi lapis dua (protokol yang duduk di atas Ethereum untuk meningkatkan throughput) untuk tingkat skalabilitas tertentu, apa pertimbangan keamanannya?

Sangat mudah untuk membangun lapisan dua yang tidak aman, pertama dan terutama. Kami percaya bahwa konstruksi aman yang paling umum adalah inipembatalan — optimis dan [nol pengetahuan, atau] ZK. Dan salah satu komponen penting dari ini adalah Anda menerbitkan data transaksi atau semacam data transisi status dan konstruksi ZK tertentu di rantai — jadi Anda memanfaatkan ketersediaan data rantai. Dan itumelakukan membatasi jumlah skalabilitas pada akhir hari.

Lapisan dua (L2)
L2 mengacu pada teknologi di atas L1 yang membantu skalabilitas.

Rollup
Pembatalan memproses transaksi dari jaringan utama sebelum menggabungkannya dan mengirimkannya kembali ke jaringan L1.

Terkadang orang melihat itu dan berkata, “Baiklah, jangan lakukan itu. Kami pada dasarnya akan melakukan rollup tetapi kami tidak akan memublikasikan datanya, dan kami dapat, seperti, melakukan konstruksi sampingan.” Jadi tiba-tiba, insentif untuk mendapatkan lebih banyak skala juga merupakan insentif untuk berpotensi mengambil jalan pintas pada beberapa konstruksi lapis-dua ini. Jadi, menurut saya beberapa masalah keamanan di sini adalah sangat sulit untuk memahami pengorbanannya. Jika Anda memiliki L2 murni yang tidak mengambil jalan pintas, maka Anda mewarisi keamanan Ethereum. Tetapi jika Anda memiliki rollup L2 seperti, “Baiklah, kamikurang lebih sebuah rollup,” maka Anda tidak hanya tidak mewarisi keamanan Ethereum, tetapi dengan banyak urutan besarnya profil ancaman meningkat saat sudut-sudut itu dipotong.

Saya pikir sangat sulit bagi konsumen untuk melihat L2 "A" dan L2 "B" dan memahami bahwa L2 A, seperti, 1.000 kali lebih aman daripada L2 B — terutama ketika bahasa tidak jelas, terutama ketika sulit untuk melihat apa sebenarnya terjadi.L2Beat adalah pihak ketiga independen ini yang hanya mencoba membuat katalog informasi ini sehingga kami dapat lebih memahami pengorbanan keamanan di sini. Namun demikian, itu tentu saja menjadi masalah ketika Anda memiliki L2 yang sebenarnya tidak seperti yang mereka katakan.

Masalah lain adalah kompleksitas. L1 memiliki profil risiko tertentu sehubungan dengan jenis bug yang mungkin muncul, kompleksitas perangkat lunak, dan hal-hal lainnya. Jadi saat Anda membuat L2, Anda mengambilnya dan kemudian menambahkan banyak kerumitan. Anda menambahkan seluruh sistem turunan ini sehingga ada risiko di sana, ketidakamanan.

Dan kemudian saya juga akan mengatakan ada keinginan dan kebutuhan untuk menjaga agar sistem turunan L2 ini dapat ditingkatkan. Sulit bagi saya untuk membuat L2 yang tidak dapat ditingkatkan jika saya berasumsi bahwa L1 dapat ditingkatkan. Di situlah kebutuhan masuk. Dan ada juga keinginan. Saya pikir banyak orang yang membangun L2 ingin mengeluarkannya, tetapi mereka juga ingin meningkatkan set fitur dari waktu ke waktu. Jadi, ada juga keinginan untuk memutakhirkan sistem ini dari waktu ke waktu. Karena itu, ada juga potensi risiko keamanan. Jadi apa saja model peningkatannya? Apakah ini dapat ditingkatkan oleh, seperti, tiga orang dan mereka harus menandatangani pesan? Apakah ini dapat ditingkatkan oleh DAO? Apakah itu aman? Apakah bisa diupgrade secara instan? Atau apakah itu memberi Anda satu tahun waktu tunggu?… Dan ada seluruh spektrum desain di sini. L2 sempurna teoretis mewarisi keamanan Ethereum. Ada banyak hal berbeda yang menambah pernyataan itu.

Kami yakin akan ada entitas yang memvalidasi dengan urutan yang jauh lebih berbeda daripada entitas pertambangan, yang menurut saya bagus.

MEV, pertaruhan cair, dan ekosistem Ethereum yang berkembang

Dengan perpindahan ke bukti kepemilikan serta perubahan infrastruktur dan insentif yang berasal dari Penggabungan, aktor atau jenis proyek baru seperti apa yang Anda lihat akan muncul?

Tentu saja, dengan validator, keluar dengan penambang. Jadi itu adalah pergeseran aktor. Kami yakin akan ada entitas yang memvalidasi dengan urutan yang jauh lebih berbeda daripada entitas pertambangan, yang menurut saya bagus.

Secara paralel selama beberapa tahun terakhir, ruang MEV (miner extractable value or maximal extractable value) telah menciptakan beberapa aktor yang berbeda. Ini agak independen dari Penggabungan. Sekarang ada entitas yang berspesialisasi dalam pencarian [dan] mencoba menemukan konfigurasi blok yang optimal. Lalu ada perantara di sana yang membantu menggabungkan pencari menjadi blok berharga dan kemudian menjualnya pada penambang atau validator. Jadi ada seluruh konstruksi protokol tambahan dari berbagai aktor yang memainkan game MEV ini, yang tampaknya bernilai sangat tinggi, taruhannya tinggi. Itu agak independen, meskipun ada hal-hal yang mungkin dapat dilakukan oleh protokol L1 untuk membuat seluruh konstruksi itu menjadi lebih aman. (Untuk mengetahui lebih lanjut tentang bagaimana Ethereum dapat menangani MEV di level L1, bacabagian kedua dari percakapan kami .)

Jadi ada aktor-aktor itu. Saya akan mengatakan mempertaruhkan derivatif sangat menarik. Ada banyak versi berbeda dari ini, tetapi pada dasarnya: Saat Anda mempertaruhkan, itu memiliki profil risiko tertentu — seseorang mempertaruhkan untuk Anda atau Anda melakukannya sendiri. Dan kemudian ada beberapa representasi dari aset yang dipertaruhkan, yang mungkin bisa Anda perdagangkan atau mungkin Anda bisa bawa ke dunia kontrak pintar dan bawa ke DeFi dan hal-hal seperti itu.

Aku tahuLIDO mungkin yang paling populer. Ada beberapa dari mereka, dan ada banyak yang juga sedang naik daun. Jadi ada banyak pemain berbeda dalam kaitannya dengan itu. Ada entitas DeFi yang terlibat lebih dekat ke dunia pertaruhan. Ada DAO yang mengatur turunan yang dipertaruhkan, ada konsorsium yang mengatur turunan yang dipertaruhkan, ada segala macam hal menyenangkan yang mengguncang dunia itu.

Benar, dan ada beberapa diskusi tentang apakah LIDO, yang mempertaruhkan banyak ETH ke rantai suar atas nama pengguna, mencapai batas maksimal dari apa yang baik untuk jaringan terdesentralisasi.

Saya menulis sebuah karya berjudulRisiko LSD — derivatif mempertaruhkan cair. Mungkin saya menyebut LIDO hanya sebagai contoh. Beberapa orang berasumsi bahwa Anda dapat membangun hal-hal ini dengan cara yang tidak memiliki masalah sentralisasi yang sama seperti yang Anda lakukan jika itu adalah operator tunggal yang mengumpulkan ambang kunci tertentu. Saya membuat argumen di bagian itu bahwa bukan itu masalahnya - bahwa Anda mendapatkan risiko besar ketika Anda melewati sepertiga, setengah, dan dua pertiga. Dan untuk beberapa alasan, karena sifat turunan di sini, kami tidak mengakui risiko tersebut dengan cara yang sama. Dengan demikian, pasar tampaknya menuntut untuk melampaui ambang batas tersebut.

Jadi saya membuat klaim bahwa jika saya adalah turunan taruhan, DAO, atau pengontrol atau apa pun, mungkin demi kepentingan terbaik saya untuk tidak melebihi ambang batas tersebut karena risiko yang ditimbulkannya untuk protokol saya dan untuk pengguna saya. Dan saya membuat klaim bahwa [untuk] pengguna, itu sebenarnya bukan untuk kepentingan terbaik mereka, meskipun likuiditas menghasilkan likuiditas dan terlibat dengan derivatif taruhan yang sangat likuid dapat memiliki manfaatnya — bahwa risikonya mulai melebihi manfaat tersebut. Jadi klaim saya adalah: Janganbukan perhatikan risikonya karena keuntungannya sangat besar, dan mari bijak atau sesuatu yang buruk mungkin akan terjadi dan kemudian pasar mungkin akan menjadi lebih bijak.

[Catatan editor: Pada Juni 2022, pemegang LIDOditolak proposal tata kelola untuk mengeksplorasi pengaturan batasan jumlah ETH yang dipertaruhkan melalui platform.]

Beberapa keuntungan keamanan, dari pemahaman saya, adalah bahwa Anda akan mendapatkan peningkatan desentralisasi karena akan menjadi lebih mudah untuk berpartisipasi — tidak harus sebagai staker, tetapi sebagai node penghasil non-blok. Berapa banyak keuntungan keamanan berasal dari peningkatan partisipasi pengguna, dan berapa banyak yang disebabkan oleh faktor lain?

Anda mungkin mendapatkan semacam keuntungan desentralisasi karena bukti kerja dan bukti kepemilikan memerlukan posting semacam agunan tertentu, dan jauh lebih mudah untuk mendapatkan agunan sebagai bukti kepemilikan karena pasar terbuka untuk membeli ETH. Jadi jauh lebih mudah bagi banyak peserta untuk berpartisipasi dengan keunggulan yang sama dalam hal akses ke modal tersebut. Sedangkan untuk proof of work, modal yang dibutuhkan adalah mesin yang sangat terspesialisasi lho ASIC atau GPU.

Singkat cerita, menurut saya ada keuntungan dalam desentralisasi dan menurut saya ada keuntungan karena jenis modal kriptoekonomi — membuatnya sedikit lebih egaliter, mengurangi skala ekonomi.

Tapi banyak dari apa yang saya klaim [adalah] dalam cara sebenarnya protokol dibangun: Sebagai bukti kerja, cukup banyak kita hanya bisa memberi penghargaan. Jadi, jika Anda melakukan pekerjaan dengan baik, Anda akhirnya menghasilkan uang. Jika Anda melakukan pekerjaan yang buruk, ada biaya peluang. Tetapi jika Anda menyerang secara eksplisit, Anda tidak akan kehilangan apa pun. Sedangkan dalam proof of stake, jika Anda melakukan pekerjaan dengan baik, Anda menghasilkan uang. Anda melakukan pekerjaan yang buruk — Anda tahu, Anda offline, hal-hal seperti itu — Anda akan kehilangan sejumlah uang. Dan jika Anda melakukan hal-hal jahat secara eksplisit seperti bertentangan dengan diri Anda sendiri dan mencoba membuat reorg dan dua rantai berbeda, Anda dapat kehilangan banyak uang. Anda dapat kehilangan semua uang Anda, tergantung pada sejauh mana yang terdeteksi.

Karena aset ada dalam protokol — ETH yang dipertaruhkan — aset itu dapat dihancurkan. Ini mirip dengan: protokol tidak dapat membakar ladang penambangan seseorang jika mereka mencoba menyerang rantai, tetapi protokol dapat membakar ETH yang dipertaruhkan jika mereka mencoba menyerang rantai. Kita tidak hanya mendapatkan reward, tapi juga dapat punishment, sehingga margin keamanan modal yang dipertaruhkan bisa jauh lebih tinggi. Itulah [penjelasan] untuk banyak alasan mengapa kami mengatakan ini lebih aman.

Desentralisasi, akses ke aset yang dibutuhkan, pengurangan skala ekonomi, dan hal-hal lain seperti itu juga membantu.

Ada banyak hal yang terjadi dengan Ethereum sepanjang hari, setiap hari. Ada harapan bahwa itu terserah. Dan itulah harapan yang kami coba pertahankan.

Melakukannya secara langsung

Seluruh pemutakhiran ini dilakukan tanpa ada jeda untuk transaksi. Dan situs web Ethereum.org menyatakan: "Ethereum tidak memiliki waktu henti." Mengapa ini menjadi pertimbangan penting? Mengapa tidak mengambil satu hari saja, beriklan di muka, dan melakukan pertukaran?

Pertama, saya tidak tahu seberapa banyak itu akan mengurangi kerumitan. Pada akhirnya, kami masih harus mengoordinasikan sesuatu, dan kami masih harus menyetujui di mana akhirnya dan mulai dari mana. Dan begitu Anda harus melakukannya, satu hari mungkin bukan waktu yang cukup untuk berkoordinasi.

Jika Anda benar-benar ingin melakukan itu — untuk berhenti, kemudian semua orang memutakhirkan node mereka dan kemudian mulai lagi — saya akan mengatakan minimal tiga hari, mungkin lebih seperti seminggu dalam hal benar-benar sukses dan terkoordinasi. Mungkin jika Anda benar-benar memberikan waktu tunggu [dan] semua orang tahu itu akan terjadi, bisa jadi 48 atau 72 jam. Saya tidak berpikir itu hanya sehari.

Jadi pertanyaannya adalah: Apa yang hilang pada hari itu? Mungkin banyak. Saya tahu DeFi bros akan sangat marah. Ini adalah sebuahberfungsi ekonomi. Ada banyak hal yang terjadi dengan Ethereum sepanjang hari, setiap hari. Ada harapan bahwa itu terserah. Dan itulah harapan yang kami coba pertahankan.

Sekali lagi, saya tidak tahu, mungkin Anda dapat mengurangi kerumitan sekitar 20% jika Anda tidak melakukannya secara langsung, tetapi itu mungkin tidak sepadan dengan kerugian karena offline selama tiga hari — baik dalam jumlah transaksi yang sebenarnya aktivitas pada hari-hari itu tetapi juga dalam hal apa yang orang harapkan dari Ethereum. Saya pikir kita akan menghancurkannya sedikit, tetapi saya tidak tahu. Begitulah yang akan dilakukan kecuali ada serangan penambang bersama sebelumnya, dan menurut saya itu tidak menambah terlalu banyak kerumitan. Ada jalan yang cukup jelas tentang cara melakukannya, jadi saya pikir itu masuk akal.

Membacabagian kedua dari percakapan kami dengan Danny Ryan untuk mempelajari jenis pemutakhiran apa yang ingin dilihat pengembang setelah pindah ke bukti kepemilikan.

Wawancara ini telah diedit dan dipadatkan.

Diposting 27 Juli 2022

Danny Ryan adalah seorang peneliti di Ethereum Foundation, di mana dia membantu mengoordinasikan pemutakhiran jaringan.

MengikutiTwitterSitus web

Jeff Benson adalah editor crypto/web3 di Future.

MengikutiTwitter

Bergabunglah dengan Buletin

Teknologi, inovasi, dan masa depan, seperti yang diceritakan oleh mereka yang membangunnya.
Alamat email* Harus email yang valid.[email dilindungi]
Langganan


Terima kasih telah mendaftar.
Periksa kotak masuk Anda untuk pesan selamat datang.

Pandangan yang diungkapkan dalam "postingan" (termasuk artikel, podcast, video, dan media sosial) adalah milik individu yang dikutip di dalamnya dan belum tentu merupakan pandangan AH Capital Management, L.L.C. (“a16z”) atau afiliasinya masing-masing. Informasi tertentu yang terkandung di sini diperoleh dari sumber pihak ketiga, termasuk dari perusahaan portofolio dana yang dikelola oleh a16z. Meskipun diambil dari sumber yang diyakini dapat diandalkan, a16z belum memverifikasi informasi tersebut secara independen dan tidak membuat representasi tentang keakuratan informasi yang bertahan lama atau kesesuaiannya untuk situasi tertentu.
Konten ini disediakan hanya untuk tujuan informasi, dan tidak boleh diandalkan sebagai nasihat hukum, bisnis, investasi, atau pajak. Anda harus berkonsultasi dengan penasihat Anda sendiri mengenai hal-hal tersebut. Referensi ke sekuritas atau aset digital apa pun hanya untuk tujuan ilustrasi, dan bukan merupakan rekomendasi investasi atau penawaran untuk memberikan layanan penasihat investasi. Selain itu, konten ini tidak ditujukan atau dimaksudkan untuk digunakan oleh investor atau calon investor mana pun, dan dalam keadaan apa pun tidak dapat diandalkan saat membuat keputusan untuk berinvestasi dalam dana apa pun yang dikelola oleh a16z. (Penawaran untuk berinvestasi dalam dana a16z hanya akan dilakukan dengan memorandum penempatan pribadi, perjanjian berlangganan, dan dokumentasi terkait lainnya dari dana tersebut dan harus dibaca seluruhnya.) Setiap perusahaan investasi atau portofolio yang disebutkan, dirujuk, atau dijelaskan tidak mewakili semua investasi pada kendaraan yang dikelola oleh a16z, dan tidak ada jaminan bahwa investasi tersebut akan menguntungkan atau investasi lain yang dilakukan di masa mendatang akan memiliki karakteristik atau hasil yang serupa. Daftar investasi yang dilakukan oleh dana yang dikelola oleh Andreessen Horowitz (tidak termasuk investasi yang penerbitnya belum memberikan izin kepada a16z untuk mengungkapkan secara publik serta investasi tanpa pemberitahuan dalam aset digital yang diperdagangkan secara publik) tersedia dihttps://a16z.com/investments/ .
Bagan dan grafik yang disediakan di dalamnya semata-mata untuk tujuan informasi dan tidak boleh diandalkan saat membuat keputusan investasi apa pun. Kinerja masa lalu bukan merupakan indikasi hasil masa depan. Konten berbicara hanya pada tanggal yang ditunjukkan. Setiap proyeksi, perkiraan, prakiraan, target, prospek, dan/atau pendapat yang diungkapkan dalam materi ini dapat berubah tanpa pemberitahuan dan mungkin berbeda atau bertentangan dengan pendapat yang diungkapkan oleh orang lain. Silahkan lihathttps://a16z.com/disclosures untuk tambahan informasi penting.