作者:Zixi.eth;来源:X@Zixi41620514
最近对TON的看法
TON生态系统还处于早期阶段,虽然有很大的潜力,但对于体量较大的基金来说,TON生态系统的项目可能不具备足够的机会。
1. 生态初具雏形
在去年下半年TON开始构建生态系统后,今年我们看到了TON生态系统的第一次爆发。总体来看,TON基金会的执行力非常好,不到一年的时间就初具雏形。
2. 去中心化与中心化的平衡
TON基金会很清楚哪些部分应该去中心化,哪些部分应该中心化。例如,钱包和支付采用去中心化,这是微信当年的核心竞争力之一,TON也很清楚。只有解决了资金托管安全问题(大家相信TG的技术,钱包不会丢失),资金简单支付(不需要再用繁琐的银行卡支付,全部链上走TON/U),以及简单好用后(不需要像Metamask或者OKX Wallet,或者是早年淘宝买东西跳转78次),才能真正做到Web3版本的微信支付。其他的生态项目则采取Crypto native的思路,全部外包出去,激励社区来做。
3. 多元化的盈利模式
生态项目的盈利模式不再需要像单纯的Web2/3项目那样单一,盈利模式开始多元化。Web2的模式可以通过收广告费,卖用户给交易所,在游戏中卖增值服务,收取订阅费,或者不发币来盈利。Web3的模式可以收取DeFi等金融协议费用,卖NFT,或者发币。
4. 基础流量和用户价值
TG的特点是有基础流量,解决了支付的问题,这些用户有一定的Crypto知识,但用户分散在低价值地区,大多数用户的单位价值不高。这是否意味着TON上不应该做Web3金融类工具,而是更应该采用Web2的流量打法?
5. 基于HTML5的Web2公司
TON生态系统本质上是一个基于HTML5的Web2公司,只不过在支付/结算层面加了区块链。那么,为什么这些项目一定要用TON呢?理论上完全可以利用TG的流量,然后再用Polygon,Solana,或者其他L2。回归本质,TG有的是流量,TON提供的是结算。其他的生态项目不一定要从零开始,只需加上TON即可(正如Travala订机票酒店,Oobit Crypto支付,TON都是一个很好的点缀,而不是核心)。
6. 链上TVL增长与市值限制
链上TVL增长较快,但受限于TON的市值还不大,因此天花板也会相对较小。搞DeFi还是应该在BTC以及以太坊上做。但TON不同于BTC和以太坊,TON的筹码相对集中,TON的核心利益持有者们是否有金融需求?我个人对非BTC和以太坊的资产端创新保守,这已经不是DeFi和金融的年代了。
7. 无监管环境
TG上是一个完全没有监管的环境。这意味着从事流量和赌场生意的项目,可以不受法律监管。
8. 生意大于投资
目前看来,在TON上做生意可能比投资更合理。已经有大批项目在TON上取得了相当规模的收入,例如Catizen收入超过1000万美元,Hamster日收入百万美元。但是作为投资人来投资,盈亏比不高。
9. 短生命周期的项目
在TON上做项目的生命周期可能更短。例如Catizen和Hamster的用户多是撸毛党,一旦发币,撸毛党砸盘,项目基本就结束了50%。是否会演变成极致的ROI回本生意?
10. 适合众包的项目
众包类项目可能天生适合在TG上扎根。也正因为TG聚集了大量非高价值人群(用户画像可能和YGG相似),有正向现金流的众包项目,是否适合在TG上做?例如数据标注,自动驾驶的数据采集,外卖配送。
其他
TG是目前第五大社交平台,于2013年由Durov两兄弟创立。Ton于2017年立项,21年下半年上线主网,23年才开始发力正式做推广和运营。Ton的可比对象是Solana和Base,这是因为solana和base均为高性能公链,且2C属性很明显。Solana之前背靠FTX,Base背靠Coinbase,Ton背靠TG,均有一定的流量载体。从目前的Weekly active wallet看来,Ton的增长超越了Base,目前接近solana的一半。目前Ton的打法全面照抄微信小程序,开始自己独特的web3之路。
(图片来源:folius ventures)
13年Durov两兄弟创建了TG;18年Pavel Durov启动了TON,并ICO了17亿美金;20年在SEC的纠缠下,TG放弃了Ton的主导开发;同时,TON社区成立了Ton Foundation来继续主导Ton开发;21年9月上线主网并发币;21年-22年初这段时间Ton foundation和矿工积蓄了80%+Ton筹码;23年9月TG宣布独家和Ton合作,生态打法全面复制粘贴微信小程序;24年2月,Pantera重仓$300m于Ton;24年4月Tether开始在Ton上部署USDT,用户能够通过TG开始转账;24年6月,Notcoin/Hamster/Catizen等开始在TG爆火。
筹码高度集中的风险需要考量。
合约地址有两种类型:Small Givers 和 Large Givers。后者每次分发更多的代币(每次分发 10 万枚,而不是 100),但需要更多的计算能力。
Telegram 于 2020 年 7 月 6 日启动了代币挖矿,通过系统地址向 20 个合约转移代币,这些合约分发代币。
挖矿从 2020 年 7 月 6 日持续到 2022 年 6 月 28 日,但几乎所有的代币发行都在前 51 天分发完毕:
从 2020 年 7 月 6 日到 2020 年 8 月 26 日,Large Givers 分发了 48 亿(96%)代币,Small Givers 分发了 990 万代币(0.2%);
从 2020 年 8 月 27 日到 2022 年 6 月 28 日,Small Givers 分发了 1.173 亿代币(2.35%)。
值得注意的是,共有 3278 个唯一地址参与了挖矿,但只有 248 个地址参与了 Large Givers 的分配。因此,我们知道 96% 的 TON 供应量分配给了 248 个地址。此外,这 248 个地址紧密关联:我们发现许多矿工地址组彼此关联,并具有相同的模式,如挖矿的开始和结束时间或挖出的代币的操作。我们还发现了一些散户活动,但大部分代币供应是由一群相互关联的巨鲸挖掘的。
来源:Whiterabbit
从链本上的结构来看,在2021年看来是很好的技术路线。直接把链模块化了。
Ton的开发语言不同于web2主流以及以太坊EVM的solidity,Ton自研了TVM(Ton virtual machine),采用Fift,FunC 和 Tac三种语言编程,这三种语言是Ton上专门的开发语言,相对较新。整体的开发者生态相对早期,主要还是因为编程语言相对早期的原因。
FunC是一种专门为TON区块链上的智能合约编程而设计的高级语言。它是一种领域特定的、类C语言的、静态类型语言。FunC被用来编写智能合约,然后被编译成Fift汇编代码,最终生成TON虚拟机(TVM)的字节码。Fift是一种低级汇编语言,FunC程序会被编译成Fift汇编代码。Fift更接近底层,通常不直接用于编写智能合约,而是作为FunC和TVM字节码之间的中间表示。Tac是它旨在提供比FunC更高级的抽象,同时保持与TON虚拟机的兼容性。
FunC是一种变种的C语言,和C/C++会有点像。当初Ton选择FunC这门语言也是因为TG是用C写的,Ton抛弃了EVM solidity的crypto native思路,将自己的功能定义为辅助TG做生态。这就注定了Ton不是为Web3 Geek设计的,更多的场景是落地在web2普通用户,说白了就是为TG的用户做的一条区块链,所以一些技术的影子,例如高并发,异步结构,就是参考了web2的架构。所以打法从开发者生态看,非常web2+web3。这在后面的生态发展可见一斑。
为什么现在TON Ecosystem引起了大家的关注?
真Web2+Web3
TG Dapp(小程序)有Web2主营业务,crypto只是一个value add。例如,游戏能够通过广告等Web2盈利模式来创造大量收入,能够避开原来花钱做营销做数据+上所+割一波就跑的crypto模式。此外,通过crypto global payment,跨境电商/出海业务/机酒预定等能有新的支付拓展渠道。
开发成本低
大多数小程序可以通过HTML5进行部署,而且TON提供了一系列的技术开发文档和模板,使得开发者无需从头编写代码即可完成部署。据反馈,具有Web2背景的项目方在两三天内即可完成一个小程序的部署工作。
拓宽了Web3的可能性
对于Web3而言,Ton Ecosystem为项目方开辟了新的可能性,不再执着于Infra/DeFi等crypto native赛道,支持开发者构建基于社交、游戏、电商、跨境业务等多领域的产品,从而拓宽了项目方的选择范围。最后,开发者在TON生态系统中开发时,可以在Telegram一个平台上完成多种产品的交互和融合。对于用户而言,TON生态系统的小程序应用在交互方面具有明显优势,用户无需离开Telegram平台,即可通过点击钱包小程序完成一站式的交互操作,无需切换至如MetaMask等外部钱包。此外,Telegram上的钱包已经支持用户用法币OTC入金,即用户可以直接使用信用卡购买加密资产,实现从资金注入到链上各种应用的无缝交互。
下面是Ton ecosystem,目前发展比较火热的是游戏以及社交等。目前的游戏生态多为tapgame,即点点点,三消等土味小游戏,多用html界面+crypto native economy+广告费盈利,但是用户极多,是目前的爆款。Ton生态上,游戏依旧处于红海竞争状态,但是跨境电商,加密支付等偏web2场景相对蓝海。
DeFi——TVL上表现不出色,毕竟不是一个crypto native的公链
Ton的DeFi表现相对一般,整体TVL只有6.8亿,甚至比不过Linea,Blast等中游L2,但是也make sense。Ton从发展的第一天就不把自身标榜为crypto native的公链,因此defi不是其生态发展的重心。
00000
稳定币/支付/钱包——优先战略,web2体验的支付生态
自2017年以来,Telegram其实一直在探索自己的商业模式,无论是支付服务、广告,还是被美SEC按下暂停键的ICO融资等,但最终结果并不理想。去年Pavel Durov透露,维持Telegram正常运行的每年成本约6.3亿美元。根据《华尔街日报》报道,到2021年4月,Telegram已累计欠下7亿美元债务。因此,自2021年开始,Telegram多次公开发行上亿美元级别的超额债券,今年3月还通过销售债券获得了3.3亿美元资金。
Telegram常被视为Web3版的微信,从活跃用户的角度来看,Telegram和微信差别不大,微信约有12亿活跃用户,Telegram有9亿且还在增加,但在盈利方式上却相差甚远。支付是微信主要的商业化路径,对照微信,Telegram也会选择支付。但由于Telegram不被监管,拿不到主流的金融监管牌照,它只有Web3支付这条路,且创始人Pavel Durov很早就进入了Crypto行业。
自从今年年初,Ton开始主打稳定币策略,将USDT引入到Ton链上,并且给出补贴,经过KYC后的用户(包括大陆新加坡等)可以通过TG的官方钱包Ton space来staking USDT,Ton官方给出了50%APY,3000U/两个月上限的奖励吸储,利息以Ton币本位支付。经过两个月发展,Ton USDT发行量迅速从1亿增长至5亿。
Ton USDT可以直接通过钱包转账给好友,就像微信转账给好友一样,此外,这笔钱还能撤回,这和传统的链上支付完全不一样。
正常的非以太坊公链的staking ratio通常会达到50%以上,并且会有较高APY来吸引矿工。但是Ton的staking ratio和reward ratio都相对较低,猜测是因为:1.大部分筹码还是在Ton foundation/早期矿工手中;2.市场上流通的筹码很少,少的筹码和质押的人数又要筛选一层;3.reward ratio=inflation+gas fee,Ton的gas fee较低(0.005*7=0.035U),这只能说明网络活跃度其实不及预期(这可能是因为目前大部分火的ton生态项目只有发币预期,还没完全上链),Ton的inflation只有0.3%-0.6%,这意味着Ton staking的绝大部分收益都来源于Ton gas fee,这和Solana等大公链采取了不同的措施。
Catizen是很早的一个web2游戏团队做的项目,之前21年做过一个项目叫tap fantasy,在facebook上的一个挂机H5小游戏。Catizen是一款挂机合成养小猫的游戏,两只低等级的小猫合成高等级的小猫,越高等级的猫产出越高。用户可以用额外的crypto token或者是U来买额外的功能,来加速小猫的产出。Catizen的游戏内收入已超过1000万美元,这一数据是在游戏上线后约两个月内达成的。在6月catizen总用户数超过2000万,DAU约200万,链上用户超过70万,付费用户约50万。链上用户转化率保持在10%左右,超过50%的活跃用户是付费用户。Catizen未来将基于此,逐渐推出自己的小游戏平台,将自己打造成telegram 4399/steam。
Hamster Combat是TG上最火的tap game,玩家通过挂机/点击屏幕/完成任务赚取金币,消耗金币以组建更好的团队来获得更多的金币,整体偏挂机和养成。Hamster整体做的非常毒瘤——tap一次赚一个币,能量1000,需要点1000次,需要等待自动回复后才能重新点,每天还有6次瞬间回复能量的机会;裂变也做得很好;挂机的被动收入仅在退出游戏的三小时内有效,超时后需要重新进入游戏。Hamster在中东以及东南亚很火,这和当年打金gamefi的逻辑很像。但值得注意的是,目前Hamster并没有发行token,这就意味着用户的只是获得“积分”而不是真实的token,他们更类似于撸毛党。Hamster的收入来源于广告以及将新客户导入交易所,据传每日广告收入有数百万美元,而付费群体是交易所。
其他的生态都略小,不过多追溯,直接看图。 官方亲自下场的赛道,可能第三方都没啥机会再做了。