ヴィタリック氏、ビットコインのブロックサイズ論争について考えを語る

PANewsによると、2010年代のビットコインのブロックサイズ論争に関する2冊の本「The Blocksize War」と「Hijacking Bitcoin」を読んだ後、Vitalik氏はこの問題に関する自身の考えを語った。彼は、個人的にビットコインのブロックサイズ論争を経験すると、個人はしばしばビッグブロック陣営側に味方し、ビッグブロック側への同情は主にいくつかの重要なポイントに集中すると述べた： ビットコインの最初の重要な約束はデジタルキャッシュであり、高い手数料はこのユースケースを殺す可能性がある。レイヤー2プロトコルは理論的にははるかに低い手数料を提供することができるが、そのコンセプト全体は十分にテストされておらず、スモールブロック陣営のスモールブロックロードマップの約束は、ライトニングネットワークの実際のパフォーマンスについてほとんど知らないため、非常に無責任である。今日、ライトニング・ネットワークの実践的な経験から、悲観的な見方が一般的になっている。 Vitalik氏はスモールブロック陣営の「メタレベル」の話を信じていない。スモールブロック支持者はしばしば「ビットコインはユーザーによってコントロールされるべきだ」「ユーザーはビッグブロックを支持しない」と主張するが、彼らは誰が「ユーザー」なのかを定義したり、彼らが何を望んでいるのかを測定したりする具体的な方法を決めようとしない。ビッグブロック支持者たちは、ハッシュパワー、有名企業の公的声明、ソーシャルメディア上の言説という、少なくとも3つの異なる方法でユーザーをカウントする方法を密かに提案しようとしており、スモールブロック支持者たちはそれぞれの方法を非難している。大ブロック支持者たちがニューヨーク協定を組織したのは、「陰謀団」が好きだったからではない。小ブロック支持者たちが、議論を呼ぶような変更には「ユーザー」の「コンセンサス」が必要であり、主要な利害関係者が署名した声明が、大ブロック支持者たちが真にこれを達成できると信じる唯一の実現可能な方法だと主張したからである。 スモールブロック陣営が提示したSegregated Witnessの提案は、ブロックサイズをわずかに増やすことを目的としており、単純なハードフォークのブロックサイズ増加に比べて過度に複雑で不必要なものです。小ブロック陣営は最終的に「ソフト・フォークは良し、ハード・フォークは悪し」という考え方（ビタリックはこれに強く反対している）を堅持し、このルールに対応するためにブロックサイズを増加させる方法を設計したが、多くの大ブロック陣営がこの計画を理解できないほど複雑さが大幅に増していることをビアーは認めている。結局、ビッグブロック陣営も「クリーンでシンプル」を放棄し、代わりにビットコイン・アンリミテッドの適応的なブロックサイズ増加のようなアイデアを採用したが、これはBier氏が（当然ながら）激しく批判したものだった。 小ブロック陣営は確かに、自分たちの意見を押し付けるために非常に不適切なソーシャルメディア検閲を行っており、最終的にTheymosの悪名高い発言『/r/Bitcoinユーザーの90%がこれらのポリシーが耐えられないと思うなら、この90%の/r/Bitcoinユーザーが去ることを望む』につながった。