クレイグ・ライトのサトシは「信用できない」と「茶番劇」を証明する

オスロ、ノルウェー — オーストラリアのコンピューター科学者クレイグ・ライトによるビットコインの創始者であるという主張は、オスロの地方裁判所で提出された最終弁論で、Twitterパーソナリティのホドロナウト、別名マグナス・グラナートの弁護士によって「信用できない」および「茶番劇」として却下されました。月曜日。

ライトとグラナートの間で進行中の 2 つの民事訴訟のうちの 1 つである裁判が 6 日目、おそらく最後から 2 番目の日になると、この訴訟は、悪名高い 2008 年の論文の著者であることを証明するためにライトが提出したさまざまな証拠にスポットライトを当てています。そして、2019 年 3 月にグラナートがツイートした、彼がライトを詐欺と呼んだコメントが、ノルウェーの言論の自由法の下で保護されているかどうか.

2015年、ライト氏は自身がサトシ・ナカモトと仮名で呼ばれるビットコインの創設者であると述べた。彼は、暗号通貨を提案したナカモトの 2008 年の論文の初期草案とされるものや、2016 年に彼が開催した署名セッションへの言及など、さまざまな証拠を提供しました。中本だけが持っていたでしょう。

月曜日にライトによって呼び出された証人は、デジタルフォレンジックの専門家である KPMG によって提出された証拠に冷水を投げかけようとしました。

「デジタルフォレンジックでは…独立した第三者が検証する場合、彼らはステップと環境を元通りに再現できるはずです」と、サイバーセキュリティ会社Cyforの調査官であるKlaudia Sokolowskaは法廷で語った.

しかし、彼女は、KPMG の結果を科学的に再現できるようにするための「テスト環境の適切な説明を見ていませんでした」と、ソコロフスカ氏は述べています。

ノルウェーのBDOの法医学捜査官であるSokolowskaと仲間の証人であるDashley van Schijndelは、KPMGがドラフトのテキストの二重スペースと文書メタデータで報告された編集時間で検出した不一致は再現できなかったか、信頼できる指標ではなかった.

ライトのメタデータの不一致

しかし、ライトの証人でさえ、ナカモトの白書の初期草稿と思われる文書を含む文書は、当時入手できなかった書体を使用していたため、2008 年以降に書かれたに違いないという KPMG の調査結果を支持しているように見えた。

あるケースでは、ライトが白書の発行に先立って「ナカモト」という名前を調査し、2 番目の 0 と 8 に別の小さいフォントを使用したことを示すために使用された文書の 2008 年の日付が、KPMG によって提出された証拠によって示されました。改ざんされたことを示唆しています。

DPA の調査結果は、「KPMG が報告書で発見した内容と一致しています」と、地方裁判所判事 Helen Engebrigtsen に語った。 「これには、フォントに関する調査結果が含まれます。」

グラナートの弁護士であるオルヤン・サルヴェセン・ハウカースは、ライトによる不実表示のパターンを結論付けるには、これで十分でした。

「この文書は改ざんされています。それについて疑いの余地はありません」とハウカースは言いました。 「これは、Windows から Linux に移行したときに起こることではありません。テキスト エディターを使用してテキストを変更したときに起こることです。」

「これらの文書が偽造されたという事実は、法廷でのライトの陳述でも異議を唱えられなかった」とハウカースは述べた。

ライトの草案には、脚注付きで電子現金に関する 1998 年の論文への言及が含まれていたが、起草の時点でナカモトがその論文の発行日について確信が持てなかったことを示唆する電子メールにもかかわらず、Haukaas は指摘した。

証拠を含むハードドライブを踏んだため、身元を証明できなかったというライトの主張は「信用できない」とハウカス氏は述べた。

ライトがナカモトの秘密鍵にアクセスしたことを証明するために設計された 2016 年の式典は、「多くの危険信号」を伴う「茶番劇」でした。なぜなら、ライトはもっと効果的な証拠をもっと簡単に提示できたからです。法廷は、署名の証人がライトによってだまされた可能性のあるさまざまな方法について以前に知らされていました。

ハウカス氏は、先週法廷に提出されたライト氏の元同僚や家族の証言を、私利私欲か彼の主張を裏付けることができないとして却下し、ナカモト氏であるという彼の主張は明らかに不安定であると述べた。

ライトは「それを証明できたかもしれないが、そうしないことを選んだ」とハウカスは言った. 「理由がわかりませんでした。残りの皆さんもそれを理解していなかったと思います。」

'真実でないことについて自分自身を表現する自由'

中本の身元に関するこれらの議論は、明らかに事件に密接に関連しています。

Engebrigtsen 氏は、ドキュメントは「問題の内容です」と述べ、フォント サイズと PDF メタデータについて何時間にもわたる専門家の口論に「疲れていない」と付け加えました。

しかし実際には、法廷の問題は「彼がサトシであるかどうかではなく」、ライトを「詐欺」および「詐欺師」と表現したツイートに対して「彼がグラナート氏から返還を受ける権利があるかどうか」である、とハウカース氏は述べた。

ライトに暴露される前は Twitter のペンネーム Hodlonaut を使っていたグラナートは、ノルウェーでライトを訴え、裁判官に彼のツイートは言論の自由によって保護されていると裁定させ、ライトが英国で起こした金銭的損害賠償を求める名誉毀損訴訟を阻止した。前進からのツイートに関連して。

ハウカース氏は、メリアム・ウェブスターの「なりすましではない人物」の定義を引用して、「詐欺」という用語が当てはまるだけでなく、その言葉を使用する権利はノルウェー憲法によって保護されていると主張している。 .

「個人が真実を求め、真実でないことについて自分自身を表現する権利を保護することは、強力で重要な権利です」とハウカースは言いました。

そのため、中本の身元ではなく、名誉毀損法におけるノルウェーの先例が、この事件の核心を証明している可能性があります。

それにもかかわらず、ハウカースは、ライトの真のステータスを明らかにするという原則が、権力が分散された新しいお金のシステムであるビットコインの目的の核心になると考えています。

ブロックチェーンのコンセンサス メカニズムでは、「一般大衆が積極的に参加する必要があります。ユーザーが実際に関与する必要があります」と Haukaas 氏は述べています。

ブロックチェーンに携わる人々が、何に同意し、何に同意しないかを知るには、グラナートのような解説が基本である、と彼は主張する。

裁判は、ライトの弁護士による最終陳述を含む公聴会セットで水曜日に続きます。