DAO が直面する問題
先週チェイナリシスは、主要なDAOの所有権と投票の傾向を調査したレポートを発表しましたが、その結果は驚くべきものではありませんでした。
ほとんどの投票権は少数の手に集中しています。 data:image/s3,"s3://crabby-images/4345b/4345b8b92c78f95aa98fe4e3de7bb05f2d100cbf" alt="グラフ、棒グラフ 説明が自動生成されます"
これは、参加の敷居が高いことを意味します(すべてのメンバーが提案を可決するかどうか投票する資格があるわけではありませんし、もちろんすべてのメンバーが提案を提案する資格があるわけでもありません)。
data:image/s3,"s3://crabby-images/68702/687027260a9acd90fbd5e9d21bb13c2dbc526e06" alt="グラフ、棒グラフ 説明が自動生成されます"
少数のメンバーがガバナンス トークンの大きなシェアを管理している場合、DAO は大多数の参加者の利益を最優先にしてガバナンスを強制する能力をまだ持っているのか、という疑問が生じます。
DAO のガバナンスで見られるもう 1 つの問題は、参加率の低さと有権者の無関心です。これは DAO が誕生する前から研究されてきたことです。ほとんどの参加者は、意思決定プロセスに積極的に参加することを望んでいない、または積極的に参加する時間や関心がありません。 。代表制の制度や慣行はこれらの問題の一部に対処してきましたが、代表制があってもまだそこには達していません。
他の批評家は、合意の性質とその目標について合意する能力が欠如しているとして意思決定プロセス自体を非難するだろう。最近のMakerDAOの劇的な投票など。 MakerDAO は TVL 最大の DeFi プロトコルです (ロック総額は約 80 億ドル)。
data:image/s3,"s3://crabby-images/5b195/5b19588343fd56cd1b7ef4136f751970514de527" alt="テキスト、文字の説明が自動的に生成されました"
今日のプロトコルの大多数は完全に分散化されているとは主張していないことは注目に値します。一般的に使用される用語は「漸進的分散化」です。プロジェクトを立ち上げるとき、チーム、投資家、初期の参加者はわかっています。ほとんどの利益は参加者にあります。しかし、合意を導き、完全に分散化されたガバナンスが効果的に機能できる段階まで合意を徐々に発展させることができれば、プロジェクトの健全な発展に役立ちます。
ここからどこにいきますか?
現実がそれほど悪いのであれば、DAO ガバナンスの長期的な目標は何でしょうか?権力が少数の者、あるいは富裕層のみに集中することを避けるにはどうすればよいでしょうか?誰もが平等な競争条件に参加できる、透明でオープンなエコシステムの約束は見えますか?
以下では、DAO のガバナンスについて次の側面から説明します。
投票の仕組みと評判
DAOツール
DAOの構造
投票の仕組みと評判
現在最も人気のあるソリューションは、Soulbound トークンです。これは、寄稿者がその評判、貢献、付加価値に基づいて獲得する譲渡不可能なトークンであり、DAO ガバナンス トークンへの投資と同じです。ドル価値は直接相関しません。 。
DAOstack では、評判投票に基づいたプロトコルを構築し、それをホログラフィック コンセンサスと呼ばれる投票メカニズムと組み合わせました。このメカニズムは、有権者の無関心と大規模な投票の問題の解決を目指すメカニズムです。 2019年にそのような仕組みを提案するのは時期尚早と思われる。
DAOツール
DAO ツール インフラストラクチャが時間の経過とともに改善され、実際の付加価値が評判や投票力にどのように変換されるかを反映するにつれて、このようなメカニズムはさらに普及するでしょう。 Coordinape、SourceCred、Karma など、いくつかのツールがすでにこのためのソリューションを構築しています。 DAO に参加する人が増え、DAO として開始または DAO に進化するプロトコルが増えるにつれて、その動作方法も急速に進化するでしょう。 DeepDAO のようなツールを使用すると、ユーザーは DAO の貢献者をより詳細に把握できるようになり、Tally と CommonWealth は、アクティブなガバナンス提案と進行中のアクティブな投票を精査するのに役立ちます。
DAOの構造
同時に、DAO アーキテクチャでは急速なイノベーション サイクルが見られるでしょう。誰もがすべてに投票すべきだと誰が言ったのでしょうか?企業構造とガバナンス手法は何百年にもわたって進化してきました。DAO は再発明するのではなく、学習して採用する必要があります。
これは矛盾していませんか? DAO は、集中型組織が進化できなかった、よりスケーラブルな組織を構築するために存在するのではありませんか。それは、DAO の目的を損なうことになりませんか?私はそうは思いません。分散化のポイントは、意思決定プロセスにおける集中的な障害点を減らし、より透明性の高いシステムを構築することです。
この問題を解決する 1 つの方法は、ガバナンスをより小さな部分に分割し、個々のグループに専門分野での意思決定の自律性を与えることです。この方法により、プロトコル全体に対する影響力を与えながら、各サブ DAO またはグループの制御を制限できます。成長し、新しいメンバーを受け入れ、任務を遂行するための完全な自律性。
このコンセプトは、サービス DAO というまったく新しい分野を切り開きました。 DAO が特定のベクトルに焦点を当てた独立したグループをスピンオフし、そのサービスを他の複数の DAO に提供できるようになるでしょう。私たちは今日、Uniswap、AAVE、IndexCoop などの主要な DeFi プロトコルを提供する LlamaDAO や、Cre8rDAO (コンテンツの作成と配信に焦点を当てた) や LexDAO (DAO の構築に焦点を当てた) などの他のサービス DAO などの資金管理 DAO の開発を見てきました。次世代契約の法的側面について) および dOrg (Web3 開発の完全なコレクション)。
data:image/s3,"s3://crabby-images/2cd81/2cd81ec26ecee7dcc9ec82f9bd39860999140761" alt="GUI、アプリケーションの説明が自動生成されました"
結論は
暗号通貨は根本的で画期的な技術変化をもたらし、これまでになかった新しいビジネスと所有モデルを導入しました。もちろん、適切なツール、ベストプラクティス、規制が整備されるまでは、まだ多くの落とし穴や課題があります。
1995 年当時、私は現在インターネットでできることの 99% を実行できませんでした。暗号通貨と DAO ガバナンスは同じ初期段階にありますが、デジタル ネイティブな通貨や資産のような強力なツールを使用すると、設計の余地とエラーの余地がはるかに大きくなり、大規模な繁栄と不況のサイクルを伴う熱狂的な実験の時代を目の当たりにしています。 。
この記事はhttps://medium.com/@GoldenbergLior/has-dao-governance-all-been-a-show-cb198e369bbaから編集されました。
著者: リオルゴールデンバーグ