リップルの逆襲：SECの上訴に対抗して異議申し立てを行う

デジタル通貨エコシステムの中で広く予想されていた動きとして、リップル社は、予想通りではあるが、戦略的な一歩を踏み出した。米国証券取引委員会（SEC）が提出した仮抗告の許可を求める係属中の申し立て 先週、リップル対証券取引委員会（SEC）の係争があったばかりだ。

#XRPCコミュニティ#SECGov v.#リップル#XRP 速報：リップル社、SEC の予想される仮抗告申し立てに対する異議申立書を提出。pic.twitter.com/Rk8Ho0Gfxw
- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) August2023年9月16日
a

🚨NEW：リップル に対する回答を提出した。SECGov の予想される仮訴訟である。

会社だ、@bgarlinghouse そして@chrislarsensf 以下の理由で控訴に反対する：

1.裁判所の命令は支配的な法律問題を含んでいない。

2 証券取引委員会は...
- エレノア・テレット (@EleanorTerrett)2023年8月16日
a

リップル社の法務チームは、この事態に対処するため、以下の声明を発表した。l2023年8月16日付でアナリサ・トレス判事に宛てた手紙 ニューヨーク州南部地区のSECは、複雑な詳細を説明した。彼らは、SECがXRPの分配に関するHoweyテストの規定基準を満たさないことを理由に、SECの仮抗告申請を却下すべきであると明言した；

手紙の抜粋

Ripple' の法律代理人は、SEC が包括的な訴訟記録を添付して、最終判決後に上訴することがより賢明な行動であると主張している。このアプローチは公正な法的手続きの本質に沿うものであり、本件のニュアンスをより包括的に評価することができる。

なぜ仮抗告が必要なのか、仮抗告とは何か？

の層とは明らかに対立している。アナリサ判事はちょうど1ヶ月前、セカンダリー・プラットフォームでのXRPトークン取引を非証券とする判決を下した。 SECは戦略的な姿勢をとっている。即時抗告できる範囲が限られていることを認識しながらもSECは、中間上訴請求による代替手段を追求した。 .この動きは、市場規制当局がこの裁定を調整する上で直面する困難な課題を認識している業界オブザーバーにとっては驚きではない。

要するに、仮アピールの概念は、裁判の他の局面が進行している間に、裁判の判決に異議を申し立てることを認める法的手段である。この特権は特定の状況下でのみ認められる。

手紙の内容は？

SECの申請に対するリップル社の反論の中で、同社の法務チームは3つの主要な論点を挙げている。第一に、上訴が正当化されるためには、正確な法律問題に関連していなければならず、この要素はSECの今回の申請では満たされていない。

次に、リップル社の法律代理人は、SECが主張する「裁判所の初判断は誤りであった」と反論している。リップル社の視点によれば、このベンチマークはこの文脈ではまだ満たされていない。

最後に、リップル社の弁護士は、進行中の訴訟の解決を進める上で即時抗告が無効であることを強調している。この極めて重要な主張は、法的手続きにおける戦略的な順序立ての必要性を強調するものであり、時機を失した上訴が訴訟終了プロセスの全体的な軌道を乱す可能性があるという考え方に沿ったものである。

リップル社の最高法務責任者（CLO）であるスチュアート・アルデロティ氏は、今回のシナリオについて包括的な見解を示した。彼は、標準的な法律プロトコルからの逸脱を必要とするような例外的な状況が存在しないことを強調し、「上訴の前にすべての当事者に関するすべての問題を解決することを要求するルールから逸脱することを正当化するような特別な状況はここには存在しない」と述べた。

終わりの見えない、進化する物語。

この訴訟の実質的な側面が公開されて以来、デジタル通貨業界の多くの法律専門家が、リップル社の全面的な勝利の可能性を主張してきた。今回の控訴審で示されたリップル社の主張の強固さは、3年近くに及ぶこの訴訟のニュアンスと予想外の側面を明らかにする興味深い推測の連鎖を引き起こした。

したがって、リップル対SECの武勇伝が展開される中、この件に関する決定は訴訟の軌跡を大きく形作る可能性を秘めている。