NFT コミュニティの CC0 と IP について考える

Web3 Water Cooler へようこそ。これは、仮想通貨のトレンド トピックに関するモデレートされた Slack チャットです。今週の参加者はオルカ・プロトコルのチェイス・チャップマン 、オースティン・ハーウィッツ ベニス ミュージックの弁護士、知財弁護士Nuzayra Haque-Shah .

NFT は web3 のイノベーションですが、NFT を取り巻く知的財産のフレームワークは web2 の世界から借用したものです。これにより、web3 の創設者は、NFT を中心にコミュニティを構築しようとしており、大きな選択を迫られています。コンテンツを生成し、忠実なユーザー ベースを構築するためにどのような構造を使用すべきか?

現在、3 つの幅広いバケットから選択できます。彼らは、発行者がすべての IP を所有し、購入者は個人的な使用の権利のみを持つ従来の標準的な著作権に固執することができます。これにより、クリエイティブの管理がイシュアーに一元化され、クリエーターにも価値を生み出す方法を見つけるよう圧力がかかります。

勢いを増しているもう 1 つのモデルは、Creative Commons Zero ライセンスです。これにより、アーティストは自分の作品をパブリック ドメインに置くことができ、誰でも反復して収益を上げることができます。これは、ユーザーが所有するインターネットの web3 の説明をやや複雑にします。特定の NFT 所有者がプロパティに対する権利を持つ代わりに、誰も排他的な権利を取得しません。それにもかかわらず、次のようなNFTプロジェクト名詞 と戦利品 すでにCC0を採用しています。

最後に、NFT 保有者に商権または限定的な商権を付与する中間のプロジェクトがたくさんあります。これにより、発行者は、収益化に上限を設けるなど、コミュニティ メンバーが NFT をどのように反復して商品化できるかについて、裁量を保持することができます。しかし、クリエイターは条件を完全に変更する自由も与えられます。

では、ビルダーや創業者は何をすべきでしょうか? IP を使用してコミュニティやビジネスを成功に導く方法に関する最新情報は?さまざまな所有モデルが新しい種類のインセンティブをどのように推進するのでしょうか? DAO の寄稿者である Chase Chapman、web3 アドバイザーの Austin Hurwitz、IP 弁護士の Nuzayra Haque-Shah と Slack のプライベート チャットを行い、NFT 知的財産の将来について話し合いました。 （会話は軽く編集しています。）

ジェフ・ベンソン

私が知りたい質問は次のとおりです: ユーザー制御のインターネットという web3 のビジョンを実現するには、NFT 所有者が NFT に対する所有権と知的財産権を保有する必要がありますか?そしてそれは、クリエイターとその周りに形成されたコミュニティの間の創造とコラボレーションにとって何を意味するのでしょうか?

しかし、将来について話す前に、@Nuzayra、IP ランドスケープの現在の位置を教えていただけますか?

Nuzayra Haque-Shah

基本に取り組むことから始めましょう。

• 1) 著作権とは何かを理解する
• 2) NFT 所有者に著作権をどのように付与、譲渡、使用許諾などを行うことができますか?

多くのクリエイターは、自分が持っている権利、付与できる権利、およびその意味をよくわかっていないため、NFT の世界で現在何が起こっているのかを明確にするのに役立つと思います。

まず、著作権は権利の束です。商標や特許のようにただひとつの権利ではありません。したがって、著作権のライセンス供与または譲渡は、他の形態の知的財産の場合ほど単純ではありません。

オリジナル作品の作成者には、1) 複製する権利、2) 派生物/翻案を作成する権利、3) 配布および公開する権利、4) 実演する権利、および 5) 表示する権利があります。

これはバンドルであり、作成者はバンドル内のすべての権利または一部の権利を譲渡できます。作成者次第です。

これらの権利は、ライセンス (ライセンシーに限定された使用) または完全な譲渡 (元の作成者はそれ以上制御できません) によって付与できます。そして、これは書面による契約によって行われます。これは、NFT プロジェクトの利用規約に記載されています。

現在の状況はさまざまです…NFT保有者が「すべての商権」を所有していると言う人もいれば、マイナーな権利しか与えない人もいます.例えば、由賀研 現在の所有者が、営利事業のためにアートワークの[翻案]および派生物を作成することを許可します。しかし、彼らは著作権バンドルの他の権利を認めていません.

などのプロジェクトもあります女性の上昇 NFT のアートワークを一定の金額まで商品化する限定的な権利を提供します。そのしきい値を超えると、作成者にロイヤルティを支払う必要があります。

ただし、指摘することが重要です。「すべての商業的権利」と言うプロジェクトは、文字通り、所有者にブランド名を使用して商業化する権利も与えていることを意味する可能性があるため、非常に曖昧です。これは、NFTプロジェクトが望んでいるものではありません.

ジェフ・ベンソン

それで、あなたはそれが非常に複雑だと私に言っています。

Nuzayra Haque-Shah

ハハ。はいといいえ。 NFT では IP がすべてであるため、クリエイターは基本を理解する必要があります。あなたは基本的に、一連の知的財産権を作成し、購入し、販売しています。

ジェフ・ベンソン

@Austin と @Chase さん、現在の商業環境でどのような課題/制限が見られますか?そして、コミュニティはこれらに照らしてどのように革新していますか?

チェイス・チャップマン

私が展開している大きな課題の 1 つは、著作権が複雑であることです (@Nuzayra が強調しているように)。

人々がこれらのコミュニティに参加し始めると (それが NFT を購入することを意味するか、派生プロジェクトを構築することを意味するかに関係なく)、このコンテキストで IP がどのように見えるかのすべての要素を理解するには、非常に高いハードルがあると思います。その観点から、CC0 はその複雑さの一部を取り除いているため、非常に魅力的だったと思います。もちろん、それには他の課題も伴います。

人々に真の所有権と管理権を持たせたいのであれば、これらの種類のものは読みやすくする必要があります。今の風景にはそれが本当に欠けているように感じます。

CC0 はその複雑さの一部を取り除いているため、非常に魅力的だったと思います。

Nuzayra Haque-Shah

同意 — 人々にとって、ライセンス (通常は取り消し可能) と権利の完全な譲渡/譲渡の違いを理解するのは混乱します。

オースティン・ハーウィッツ

同意した。これらのライセンスのニュアンスが失われています。

チェイス・チャップマン

完全に。プロジェクトの全体的なポイントがミームを増殖させることである Nouns のようなプロジェクトについて考えるとき、これは非常に簡単に感じられ、CC0 は非常に理にかなっています。難しいのは、プロジェクトが IP についての考え方がより洗練され、さまざまな種類の権利に関するニュアンスが非常に重要になり始めるときです。そのニュアンスを伝えるのに本当に良い仕事をしたCC0ではないプロジェクトの例はありますか?頭のてっぺんから何も考えられません。

オースティン・ハーウィッツ

素晴らしい質問です、@Chase。ボアドエイプヨットクラブ といたずら書き 両方とも、ライセンス構造を伝える有用な仕事をしました。所有者からの基本的な期待 (正しいか間違っているか) は、彼らが完全な商業的権利を持っていることです。 @Nuzayra の指摘によると、著作権の完全なバンドルを提供するプロジェクトはほとんどないため、それ自体が問題です。

@Jeff の以前の質問に対して: 「NFT 所有者は、ユーザー制御のインターネットという web3 のビジョンを実現するために、NFT に対する所有権と知的財産権を取得する必要がありますか?」答えはおそらく中間にあり、作成者とそのコミュニティの目標によって異なります。

商権はクリエイターを保護するために存在します。誰かが自分の仕事を利用することを恐れずに作成できるようにすること。それらは、ブランドが信頼できるビジネスを生み出すことを可能にします。

一方、CC0 は web3 の精神と非常に一致しています。作品をパブリック ドメインで確立することにより、作品を高度に構成可能にします。アイデアは加速度的に増殖することができます。中央制御を放棄することで、マルチスレッド化と分散化が可能になります。プロジェクトは予想外の方法で成長する可能性があります。 @Chase の名詞の例では、CC0 はアイデアをミーム的に広める絶好の機会です。

ジェフ・ベンソン

そのスレッド、@Austin を引っ張ってみましょう。 CC0 が NFT の投資家を喜ばせる可能性は低いですが、コミュニティはそれについてどのように感じていますか?より具体的には、Nouns はどのような方法で革新的であり、それは他のプロジェクトでどのように現れるのでしょうか?

オースティン・ハーウィッツ

私は、多くの投資家が問題なく、CC0 を推奨していると主張します。彼らが購入しているものに対する期待が購入前に確立されている限り.

名詞はその好例です。名詞は名詞を増殖させるために存在します。ブランドの価値が高まるにつれて、NFT の価値も高まるはずです。誰でもチェーン上の名詞の派生物を作ることができますが、投資家は最終的にオリジナルのオンチェーンの来歴を持っています。

名詞の背後にはいくつかの斬新なアイデアがあります。手始めに、文化 (ピクセル化されたアバター) と DAO (共有の宝庫) を組み合わせました。文化を広めることはフライホイールを作ります。名詞について知っている人が多ければ多いほど、名詞を購入したいと思う人が増え、[ユーザー] と DAO に価値が追加されます。

中央制御を放棄することで、Nouns は無数の方向に増殖することができます。

2 番目の革新は、すべてが同時にリリースされる 10,000 の PFP プロジェクトとは異なり、1 日に 1 つの名詞が作成されることです。永遠に。このスロー ドリップはコミュニティをゆっくりと構築し、DAO に参加する個人がミッションに沿っていることを保証します。

第 3 に、Nouns はオープン ソースであるため、誰でも簡単に利用できます。つまり、誰でも自分のコードを取得して、自分のプロジェクト用にフォークできます。 Lil Nouns のような多くの派生製品は、Nouns フレームワークを使用して独自の CC0 DAO プロジェクトを作成しています。

最後に、DAO 自体です。名詞は 4,500 万ドル以上の財源を蓄えています。 DAO を所有することで、財務省のガバナンスに参加することができます。これまでに財務省は、バド ライト スーパーボウルのコマーシャルへの出演、e スポーツ チームのスポンサー、サングラス ラインの作成、コーヒー豆のサブスクリプションなどのプロジェクトに資金を提供してきました。

中央制御を放棄することで、Nouns は無数の方向に増殖することができます。

ジェフ・ベンソン

ここには、誰が何を作成できるのかという根本的な問題があります。これらの拡大する IP ユニバースの場合、web3 プロジェクトは、NFT 保有者 (および一部の非保有者も) に依存して、世界を埋め、価値を付加するクリエーターとしての役割を果たします。これはリソースの問題ですか、それとも想像力の問題ですか?別の言い方をすれば、オリジナルのアーティストは見たいものについて具体的なアイデアを持っていますが、それを自分たちだけで実現することはできませんか?それとも、アプリケーションに驚かされることを本当に望んでいるのでしょうか?

Nuzayra Haque-Shah

所有者がNFTをある程度商品化できるようにすることには、メリットがあると思います。それは彼らがプロジェクトに利害関係を持っている、つまり所有権を持っていると感じさせます。また、ホルダーが作成した派生作品/プロジェクトが成功すると、元のプロジェクトにより多くの注目が集まります。

オリジナルのクリエイターは、ブランドを成長させる方法について非常に多くのアイデアしか持っていません.しかし、所有者が基礎となるアートワークを革新することができれば、基本的にその時点で首謀者を作成し、さまざまなアイデア、リソース、およびスキルセットをプールします.

ジェフ・ベンソン

では、元の質問に戻ります。NFT 所有者は、ユーザーが制御するインターネットという web3 のビジョンを促進するために、NFT に対する所有権と知的財産権を取得する必要がありますか?それとも、IP をパブリック ドメインにするほうがよいのでしょうか。

オースティン・ハーウィッツ

所有者と作成者の両方の観点から: それは異なります。これは、クローズド ソースとオープン ソースに似ています。どちらも、ユーザーが制御と所有権を持つ可能性があります。その程度は、彼らの権利に依存します。異なる目標には、異なる戦術が必要です。

商権は閉鎖されたエコシステムです。作成者が実行し、厳密に制御する必要がある中心的なビジョンを持っている場合、それらは理にかなっています。ビジネスは、包括的な戦略を反映するために IP の使用を形作ることができる必要があります。これは、使用が制限付きライセンスの範囲内に収まる限り、所有者にとっても許容される場合があります。

CC0 はオープン ソースに似ています。これは、最大の分散化と普及を達成するための正しいオプションです。イーサリアムが中央集権化を開始し、その後急速に分散化に移行したのと同様に、CC0 プロジェクトはコミュニティの創造力に賭けて、中央集権では実現できなかった成果を推進しています。所有者として、あなたはこの賭けをしています。なぜなら、最大の増殖があなたに利益をもたらすと期待しているからです。

チェイス・チャップマン

一歩下がって、所有権、IP 権、およびユーザーが制御するインターネットの概念を分析する価値があると思います。

個人的には、私は知的財産権を 1 つの要素と考えています。5月 NFTに関連する「所有権」として私たちが考えるものに含まれます。 「所有権」に関連する可能性がある他のものは、ガバナンス力のようなものです。たとえば、名詞を所有しているということは、財務省がどのように展開されているかについて投票できることを意味します。 NFT に返還されるロイヤリティのようなものでさえ、所有権の別の要素と見なされる場合があります。

したがって、NFT 所有者が特定の種類の IP の権利を NFT の上に持つ必要はないと思います。これは、ユーザーが制御するインターネットという web3 のビジョンを促進するためです。IP は所有権パズルの 1 つの要素にすぎないからです。

時間が経つにつれて、より多くの web3 ネイティブ IP フレームワークが見られるようになると思います。それがどのようになるかは完全にはわかりませんが、組み込みの属性、使用料、分割、文脈上の権利などが、私たちが使用するプラットフォームやプロトコルに組み込まれることになると思います.

IP は、所有権パズルの 1 つの要素にすぎません。

ジェフ・ベンソン

クリエイターやコミュニティ間のコラボレーションはどのように進化していると思いますか?また、注目すべき革新的なプロジェクトやモデルは何ですか?

チェイス・チャップマン

それは大きな質問です！クリエイターとコミュニティの境界線は、おそらくこれからも曖昧になっていくと思います。

私が見ているプロジェクト:

ソングキャンプ 共同制作がどのようなものかの限界を常に押し広げており、彼らがアーティストを結びつけるのを見るのは本当に素晴らしいことです.

メタレーベル クリエーター経済を切り離し、物語を「常にコンテンツ」から共有コンテキストを持つ人々のグループによる意図的なドロップにシフトするという、非常に革新的な取り組みを行っています。

この議論では名詞がたくさん出てきました。名詞のモデルはシンプルで洗練されているため、スペースがどこに向かっているのか、何が可能かを理解するのに最適です。

Nuzayra Haque-Shah

コミュニティとクリエイターのコラボレーションは、特定のクリエイターにとって何が最も理にかなっているのかによって、異なって見える可能性があると思います。法的観点からは、クリエイターは特定の権利を自由に付与またはライセンス供与できます。したがって、そこに制限はありません。

@Chase が指摘したように、基本的な IP 所有権に加えて、ここにはいくつかの可動部分があります。プロジェクトでIPを所有していなくても、DAOの一部であること—主要な決定に投票する権利、二次販売のロイヤルティを取得する権利などは、所有者にとって魅力的な機能になる可能性があります.

ここに良い方法も悪い方法もないと思います。それは、プロジェクトの目標と使命に依存します — 彼らは、彼らとその所有者に利益をもたらす知的財産戦略を策定する必要があることに基づいています.

また、人々は実際の実用性も好みます。したがって、クリエイターが知的財産権の代わりにそれを提供する場合でも、それは良い利点です.

したがって、それは本当に作成者に依存します。彼らが提供したい利点/ユーティリティと、その利点に対する所有者からの需要があるかどうかです.

オースティン・ハーウィッツ

有用性に関する@Nuzayraのポイントに — 私は、より多くのクリエーターとその会社が非投機的な利益に基づいてプロジェクトを実施することを期待しています.CPG クラブ は、コンサルティング機関およびインキュベーターとして構築されたメンバーシップ NFT コミュニティの好例です。メンバーはディール フローへのアクセスを受け取り、独自のプロジェクトを構築するための非希薄化助成金を申請できます。

クリエイターが最初にプロジェクトを管理し、急速に分散化に取り組む事例が増えるでしょう (名詞と同様)。

しかし、多くのクリエイターが所有者の権利が制限された会社を設立することも期待しています。これは、web2 モデルからのコミュニティ メンバーの所有権の飛躍的な進歩を示しています。私たちは参加型から所有型へと徐々に移行しています。

クリエイターが最初にプロジェクトを管理し、急速に分散化に取り組む事例が増えるでしょう。

ジェフ・ベンソン

最後の質問: web3 の創設者は、独自のことを開始するか、既存の IP を反復するかを決定する際に、どのような考慮事項を考慮する必要がありますか?

オースティン・ハーウィッツ

彼らの目的は何ですか？ブランドの単一に焦点を絞ったビジョンが実現するのを見るのであれば、創業者は可能な限り IP の管理を維持するように努めるべきです。これは、独自のプロジェクトを作成することを意味します。

テクノロジーを試したり、アイデアを広めたり、前任者のビジョンを拡張したりする場合は、反復が適切です。それぞれの用途において、ブランドは別の目的の二次的なものです。

それは、望ましい最終結果と、それを達成するためにどれだけの制御が必要かということになります。

Nuzayra Haque-Shah

他人の IP に基づいて行動しているときは、借用した根拠で作業していることを忘れないでください。知的財産権の完全な譲渡がない限り、あなたは制限と制限を伴うライセンスで運用していることになります。

創設者として、著作権と商標の独自のポートフォリオを構築することは非常に重要です。他人の IP を買い取ることはできますが、ライセンスに依存するビジネス全体はそれほど素晴らしいものではありません。ライセンスと所有権の組み合わせは、はるかに優れています。そうすれば、市場ですでに機能しているものを構築すると同時に、あなたのブランドだけのオリジナル作品を手に入れることができます.

そして、あなたの IP を他の人にライセンス アウトして、収益源を増やすこともできます。また、ライセンスで何ができるか、何ができないかを外部の会社から制限されないため、イノベーションの余地も生まれます。

ビルダーにとって重要な 5 つのポイント:

• NFT 作成者は一連の権利 (複製、派生物/翻案の作成、配布および公開、実行および表示する権利) を持っており、NFT 所有者および/または他者に (部分的または完全に) 保持または譲渡することができます。彼らが選択する権利構造は、最終的には価値創造を促進できるものに基づいています。
• 創設者は、混乱と怒りを軽減するために、コミュニティ メンバーに対して権利契約を明確にする必要があります。
• オースティン氏は、Nouns などのプロジェクトが CC0 を使用してフライホイール効果を生み出していると指摘しています。
• ただし、web3 ビルダー向けの画一的な NFT IP 戦略はありません。創業者は他のブランド内で構築することさえできます。
• クリエイターは、コミュニティへの投資の感覚を提供するために IP を譲渡する必要はありません。 Chase が言うように、「IP は所有権パズルの 1 つの要素にすぎません。」 DAO のメンバーシップとロイヤリティの分割も、所有権を譲渡する効果的な方法です。

投稿日: 2022 年 8 月 26 日

チェイス・チャップマン は、DAO の寄稿者であり、DAO が人間の仕事に対する考え方や仕事への関わり方をどのように形成するかを探求することに焦点を当てた研究者です。彼女はまた、エンジェル投資家であり、On the Other Side ポッドキャストのホストでもあります。

従うツイッター

Nuzayra Haque-Shah ロサンゼルスを拠点とする知的財産弁護士です。商標と著作権、ブランディング戦略、IP ポートフォリオ管理、データ保護について、米国および国際的なクライアントに助言しています。

従うツイッター

オースティン・ハーウィッツ Chasing Curiosity の創設者であり、web3 を活用して有意義なコミュニティを作成しようとしているブランド向けのアドバイザリーです。また、Web3 の消費者の状況を調査したニュースレター、One Big Idea も執筆しています。

従うツイッター

ジェフ・ベンソン Future の crypto/web3 エディターです。

従うツイッター

関連記事デジタル ID を切り離すことで、新しい遊び方と構築方法が解き放たれます
ジョン・ラドフ
イーサリアムのプルーフ オブ ステークの後に何がありますか?
ダニー・ライアン、ジェフ・ベンソン
合併がイーサリアムにとって何を意味するのか
ダニー・ライアン、ジェフ・ベンソン
Info Diet: a16z Crypto の Elena Burger
エレナバーガー
中間まとめ: Web3 と科学の衝突
未来の社説

ニュースレターに参加する

作る人が語る、テクノロジー、イノベーション、そして未来。
メールアドレス* 有効なメールアドレスである必要があります。[メール保護]
購読


サインアップしていただきありがとうございます。
受信トレイでウェルカム ノートを確認してください。

「投稿」（記事、ポッドキャスト、動画、ソーシャル メディアを含む）で表明された見解は、そこで引用された個人のものであり、必ずしも AH Capital Management, L.L.C. の見解ではありません。 (「a16z」) またはその関連会社。ここに含まれる特定の情報は、a16z が管理するファンドのポートフォリオ企業など、第三者の情報源から入手したものです。 a16z は、信頼できると思われる情報源から取得したものですが、そのような情報を独自に検証しておらず、情報の永続的な正確性や特定の状況に対するその適切性について表明するものではありません。
このコンテンツは情報提供のみを目的として提供されており、法律、ビジネス、投資、または税務に関するアドバイスとして信頼されるべきではありません。これらの問題については、あなた自身のアドバイザーに相談してください。証券またはデジタル資産への言及は、説明のみを目的としており、投資の推奨または投資助言サービスの提供を構成するものではありません。さらに、このコンテンツは、投資家または将来の投資家による使用を意図したものではなく、いかなる状況においても、a16z が管理するファンドへの投資を決定する際に信頼することはできません。 (a16z ファンドへの投資の募集は、そのようなファンドの私募覚書、サブスクリプション契約、およびその他の関連文書によってのみ行われ、全体を読む必要があります。) 言及、参照、または記載されているのは、a16z が管理する車両へのすべての投資を代表するものではなく、投資が利益を生むという保証や、将来行われる他の投資が同様の特性や結果をもたらすという保証はありません。 Andreessen Horowitz が管理するファンドによる投資のリスト (発行者が a16z に公開する許可を与えていない投資、および上場デジタル資産への未発表の投資を除く) は、次の Web サイトで入手できます。https://a16z.com/investments/ .
内部で提供されているチャートとグラフは、情報提供のみを目的としており、投資決定を行う際に依存すべきではありません。過去のパフォーマンスは、将来の結果を示すものではありません。内容は、示された日付の時点でのみ話します。これらの資料に記載されている予測、見積もり、予測、目標、見通し、および/または意見は、予告なしに変更される可能性があり、他の人が表明した意見とは異なるか、または反対である可能性があります。参照してくださいhttps://a16z.com/disclosures 追加の重要な情報については。