所得格差への対処
すべてのデータを常に安全に保管してください
すべてをより効率的かつ信頼性の高いものにします
瀕死の赤ん坊を救う
では、ブロックチェーンとはどのような技術なのでしょうか?本当に上記のすべてを実行できるのでしょうか?ブロックチェーンは、ヘルスケア、金融、サプライチェーン管理、音楽著作権などの多様な業界に驚くべき成果をもたらす可能性があるでしょうか?
また、ビットコインをサポートしないということは、ブロックチェーンをサポートするという意味ですか?ビットコインの背後にある技術が良くないと言いながら、どうしてビットコインを支持できるのでしょうか?
この記事では、ブロックチェーンとは何か、そしてさらに重要なことに、ブロックチェーンではないものを分析し、これらの質問の多くに答えようとします。
ブロックチェーンとは何ですか?これらの主張の真実を見極めるためには、ブロックチェーンとは何かを定義する必要がありますが、この点に関しては混乱が多すぎます。多くの企業は、すべてのデータを確実に保存できるある種の魔法の装置を指すために「ブロックチェーン」という言葉を使用しています。もちろん、そのような装置は、少なくとも現実世界には存在しません。
では、ブロックチェーンとは何でしょうか?技術的に言えば、ブロックチェーンはブロックのリンクされたリストであり、ブロックは順序付けられたトランザクションのセットです。最後の文が理解できない場合は、ブロックチェーンを、さらにいくつかの属性を備えたデータベースのサブセットとして考えてください。
ブロックチェーンと通常のデータベース領域の主な違いは、データベースにデータを入れる方法に特定のルールがあることです。つまり、データベース内に既に存在する他のデータと競合することはできず (一貫性があり)、追加専用であり (不変)、データ自体は所有者によって所有され (所有可能)、複製可能で使用可能です。最終的には、データベース内のデータの状態がどのようなものであるか (正規化)、全員が同意することになり、集中化されたメカニズムは存在しません (分散化)。
この最後の点がブロックチェーンの最終目標です。分散化は単一障害点がないことを意味するため、魅力的です。つまり、いかなる権威もあなたの資産を取り上げたり、必要に応じて「歴史」を改変したりすることはできないのです。誰も信頼する必要がないこの不変の監査証跡は、このテクノロジーを使用する誰もが切望している利点です。しかし、この利点には高い代償が伴います。
ブロックチェーンのコスト特定の当事者によって制御されない不変の監査証跡は確かに便利ですが、そのようなシステムの作成には多大なコストがかかります。これらの問題のいくつかを分析してみましょう。
一貫性が証明されたシステムを作成することは簡単ではありません。小さな間違いによってデータベース全体が破損したり、一部のデータベースが他のデータベースと異なったりする可能性があります。もちろん、データベースが破損したり分割されたりすると、整合性が保証されなくなります。さらに、そのようなシステムはすべて、最初から一貫性を確保するように設計されています。ブロックチェーンには「速く動いて何かを壊す」ということはありません。固定観念を破ると一貫性が失われ、ブロックチェーンは壊れて価値がなくなります。
なぜデータベースを修正するか、最初からやり直して次に進むことができないのかと考えているかもしれません。これは集中型システムでは簡単に実行できますが、分散型システムでは実行が困難です。データベースを変更できるということについて、システムの参加者全員が同意するコンセンサスが必要です。ブロックチェーンは必然的に、単一のエンティティによって制御されない公共リソース (分散型、覚えていますか?) です。そうでない場合、低速な集中型データベースを作成するためにそこまでの労力を費やすのはコストがかかりすぎます。
適切なインセンティブ構造を追加し、システムのすべての参加者がデータベースを悪用したり破損したりできないようにすることも、考慮すべき大きな要素です。ブロックチェーンは一貫性があるかもしれませんが、データを追加するコストが安いために、無関係で役に立たないデータが大量に含まれている場合、ブロックチェーンはあまり役に立ちません。しかし、ブロックチェーンにデータを追加するとコストがかかるため、ブロックチェーンにデータがほとんどない場合、一貫性のあるブロックチェーンは役に立ちません。
データの最終性を与えるものは何でしょうか?報酬がネットワークの目標と一致していることを確認するにはどうすればよいですか?ノードがデータを永続化または更新するのはなぜですか?競合が発生した場合、ノードはなぜあるデータを別のデータよりも選択するのでしょうか?これらは、よく答える必要があるインセンティブの質問であり、最初だけでなく、将来テクノロジーや企業が変化するにつれて一貫性を持たせる必要があり、そうでないとブロックチェーンが役に立たなくなります。
壊れたインセンティブがなぜ「修正」できないのか、また不思議に思うかもしれません。同様に、集中型システムではこれは簡単ですが、分散型システムでは合意がなければ何も変更できません。 「修正」は全員が同意しなければ意味がありません。
従来の集中型データベースは 1 回書き込むだけで済みますが、ブロックチェーンは何千回も書き込む必要があります。従来の集中型データベースではデータを 1 回検証するだけで済みますが、ブロックチェーンではデータを何千回も検証する必要があります。従来の集中型データベースでは、保存するためにデータを 1 回転送するだけで済みますが、ブロックチェーンでは何千回もデータを転送する必要があります。
ブロックチェーンを維持するコストは桁違いに高く、実際の効果によって正当化される必要があります。一貫性や信頼性など、上記の特性の一部を求めるほとんどのアプリケーションは、整合性チェック、受信、バックアップを最大限に活用すれば、はるかに低いコストでそれらを実現できます。
そもそも企業はユーザーデータを煩雑なものとして所有することを好まないため、これは非常に良いことと言えます。しかし、ユーザーが「不正行為」をしている場合、問題が発生する可能性があります。一部のユーザーは、ブロックチェーンに無駄なデータを大量に送信したり、お金を稼ぐ方法を考え出したりして、他のユーザーに多大な迷惑を与えますが、そのようなユーザーを追い出すことはできません。これは上記の点につながります。お金を稼ぐ手段を持っているユーザーは辞める可能性が低いため、インセンティブ構造は適切に設計されている必要があります。
悪意のあるユーザーへのサービスを拒否すればよいだけだと思うかもしれませんが、これは集中型サービスでは簡単に実行できます。ただし、集中型サービスとは異なり、ブロックチェーンでは誰かを追い出す権限を持った単一のエンティティが存在しないため、サービス拒否は困難です。ブロックチェーンは公平であり、ソフトウェアによって定義されたルールを強制する必要があります。ルールだけでは悪い行為を阻止できない場合は、運が悪いです。ここには法の「精神」は存在しない。悪意のある要素や不正行為を行う要素には、場合によっては長期間にわたって対処しなければなりません。
強制的にアップグレードしても機能しません。ネットワーク上の他の参加者には、ソフトウェアを変更する義務はありません。もしその義務があれば、そのようなシステムを集中システムに構築することは非常に簡単、迅速、そして安価になるでしょう。ブロックチェーンの重要な点は、ブロックチェーンがいかなる主体によっても制御されていないということであり、強制的なアップグレードは本来の意図に反します。
代わりに、すべてのアップグレードには下位互換性がなければなりません。これは明らかに非常に困難であり、特に新しい機能を追加する場合は、テストの観点からはさらに困難です。ソフトウェアの各バージョンではテストに多くの変数が追加され、リリース時間が延長されます。
繰り返しますが、これが集中型システムの場合、レガシー システムが提供されなくなっている限り、これは簡単に修正できます。分散型システムではそれはできません。誰かに何かを強制することはできないからです。
最後に、従来の集中型システムに比べて、拡張するのが少なくとも桁違いに困難です。理由は明らかです。同じデータは 1 か所ではなく、何百もの場所に存在する必要があります。従来の一元化されたデータベースで一度にコストを支払うのではなく、データベースのコピーごとにコストが発生するため、送信、検証、および保管にコストがかかります。
もちろん、ノード数を減らすことで負荷を軽減することもできます。しかしその場合、なぜ分散型システムが必要なのでしょうか?拡張コストが主な懸念事項である場合は、一元化されたデータベースを使用すればよいのではないでしょうか?
集中化ははるかに簡単ですお気づきかもしれませんが、分散システムは扱いが難しく、維持費が高く、アップグレードが難しく、拡張も難しいということです。一元化されたデータベースは、ブロックチェーンよりもはるかに速く、安価で、保守が簡単で、アップグレードも簡単です。では、なぜ人々はブロックチェーンという言葉を、あたかもすべての問題を解決する万能薬であるかのように使い続けるのでしょうか?
まず第一に、ブロックチェーンを信じている多くの業界は、実際には IT インフラストラクチャの導入が遅れています。医療業界のソフトウェアは悪いことで有名です。 Financial Close は今でも 1970 年代のソフトウェアで動作しています。サプライチェーン管理ソフトウェアは使いにくいだけでなく、インストールも困難です。これらの業界の企業のほとんどは、伴うリスクを恐れてアップグレードに抵抗しています。多くのインフラストラクチャアップグレードプロジェクトには数億ドルの費用がかかりますが、結局は現状回復に終わるだけです。ブロックチェーンは、こうした IT インフラストラクチャのアップグレードをマーケティングする方法であり、アップグレードをもう少し魅力的なものにします。
第二に、ブロックチェーンを使用すると、テクノロジーの最先端にいるように見える可能性があります。好むと好まざるにかかわらず、「ブロックチェーン」という言葉には独自のニッチな分野があります。その意味を本当に理解している人はほとんどいませんが、おしゃれに見せるためにこの言葉を口元にぶら下げます。 「クラウド」が他人のコンピューターを意味し、「AI」が調整されたアルゴリズムを意味するのと同じように、ここでの「ブロックチェーン」は低速で高価なデータベースを意味します。
第三に、人々は実際、特定の業界に対する政府の管理を嫌い、法的枠組みとは異なる裁定メカニズムを望んでいますが、これには多くの場合時間と費用がかかります。彼らにとって、「ブロックチェーン」は実際、政府の規制の重い束縛から逃れる方法なのです。これにより、ブロックチェーンの機能が誇張されました。ブロックチェーンは人間の紛争を魔法のように解消するものではありません。
その結果、多くの人がブロックチェーンの機能やコストを実際には理解せずに、誇張された約束に耳を傾けています。さらに悪いことに、ベンチャーキャピタリストや企業経営者は、意図的か非意図的かに関わらず、実際の技術的な詳細やコストを避け、ブロックチェーンで何ができるのか、何ができないのかを曖昧にしています。その下の者たちは皆、天皇陛下が服を着ていないと言うことを恐れていますが、今、私たちは同じ状況に直面しています。
では、ブロックチェーンは何に適しているのでしょうか?すでに 1 つのことを示しました。それは、ブロックチェーンは集中型データベースに比べて高価であるということです。したがって、ブロックチェーンを使用する唯一の理由は分散化です。つまり、単一障害点または単一制御点を排除することです。
これは当然、ソフトウェアやデータベースを変更するとしても、あまり頻繁に変更すべきではないことを意味します。アップグレードを行うメリットは少なすぎますが、ルールをいじったり変更したりするデメリットは多すぎます。
ほとんどの業界はそうではありません。ほとんどの業界では、必要に応じて自由に変更および拡張できる新機能やアップグレードが必要です。ブロックチェーンはアップグレード、変更、拡張が難しいことを考えると、ほとんどの業界ではブロックチェーンはあまり活用されていません。
資金提供は例外であることがわかりました。ほとんどの業界のユースケースとは異なり、お金は変わらない方が良いです。不変性とルール変更の難しさは、お金にとっては良いことですが、悪いことではありません。これが、ブロックチェーンがビットコインにとって適切なツールである理由です。
ブロックチェーンを使用したいと考えている多くの企業が、実際にはブロックチェーンを望んでいるのではなく、業界の IT アップグレードを望んでいることは明らかです。それ自体は問題ありませんが、その目的に「ブロックチェーン」という言葉を使用するのは不誠実であり、その機能を誇張するものです。
結論は
ブロックチェーンは最近よく使われる用語ですが、残念ながら「ビットコインではなくブロックチェーンだ」というミームは消えることはありません。集中型サービスを提供する場合、集中型データベースはブロックチェーンで実行できるすべてのことを行うことができ、後者のコストは前者のコストのわずか 1,000 分の 1 です。分散型サービスを提供している場合、おそらくシステムに単一障害点があると冗談を言っているのでしょう。真の分散型サービスには「あなた」はまったく存在しません。