オプティミズムと他のレイヤー2ガバナンス・メカニズムの比較分析

Author: Superchain Eco Source: mirror Translated by Good Oba, Golden Finance

ガバナンスと分散化とは

分散化とは、参加者が分散型ネットワークの一部であり、ネットワーク上のメンバーまたはエンティティが特定のエンティティへの信頼を重視する必要がない、制御および調整構造を指します。このシステムは、ネットワークが目標を達成できるようにしながら、信頼を最小限に抑えることを目的としている。ガバナンスは、ブロックチェーン技術を用いて分散化を実現する手法であり、一般的には、ガバナンス参加者が所有するスマートコントラクトやトークンを通じて、意思決定プロセス、オペレーション、プロトコル開発のサポートを提供する。
本稿の残りの部分では、Optimismと、Arbitrum、Starknet、ZKsyncといった他の比較対象となるレイヤー2ネットワークが採用している、ガバナンス問題を解決するためのさまざまなアプローチの比較分析を行います。

オプティミズム：2層のガバナンス・アプローチ

。オプティミズムの中核となるガバナンス・アプローチは、単一の事業体や少数の事業体に支配されない非プルトクラティックなシステムです。つまり、トークン保有者は、プロトコルのアップグレード、リソースの割り当て、イノベーションにおいて、単独で発言権を持たないということです。

オプティミズムのガバナンスはデュアルハウスアーキテクチャに基づいており、第2の構成要素（シチズンハウスと呼ばれる）がトークン・ハウスの牽制役として機能し、その逆もまた同様です。

オプティミズム・コレクティブは自らをガバナンスの実験と表現しており、ビジョンが価値創造に反することもあると信じているため、反復的に設計されている。ハウス・オブ・トークンは、OPガバナンス・トークンの保有者で構成され、トークンを直接使用して投票に参加するか、自分たちの価値観を共有すると信じる事業体に委託して、自分たちに代わって投票することができる。一方、ハウス・オブ・シチズンシップは、オプティミズムのエコシステムにおいて善意の行動を示した個人であるシチズンで構成される。市民権は魂に結びついたNFTトークンによって与えられ、譲渡はできません。

トークンのハウスでは、所有するトークンの数によって1つのエンティティが多数の票を得ることができますが、シチズンには1票しかないため、民主的プロセスがさらに深まります。トークン・ハウスの主な役割は、プロトコルのアップグレードやプロジェクトのインセンティブに関する投票であるのに対し、シチズン・ハウスは主に遡及的な公共財の資金調達を管理し、さらにプロトコルが長期的なビジョンを追求することを保証し、人々を中心とした統治構造がいかなるエンティティにも支配されないようにすることである。トークン・ハウスは、シビック・ハウスの権力を牽制するために、市民権に拒否権を行使することができる。オプティミスト・コレクティブの中核的なやり方は、あるハウスは他のハウスが拒否権を行使できる中核的な職務を持ち、その逆もまた然りである。

アービトルム：アービトルムDAO、委任と誓約の方法

アービトルムのレイヤー2ネットワークは、アービトルムDAOによって管理されています。のコミュニティによって管理されています。ARBトークン保有者は、ネットワーク用に開発された技術的な変更を提案し、投票することができます。アービトルムDAOは、$ARBトークンのプレッジを導入し、純粋なガバナンストークンからデュアルユーティリティトークンへと変化させるという提案を可決しました。この提案の根拠は、$ARBがロックされているDeFiプロトコルはガバナンスと互換性がないため、$ARBの価値を高め、ガバナンスへの参加を増やすことです。

アービトルムはガバナンスへの参加を増やしたいと考えており、$ARBの流動供給量の約10%しかガバナンスに積極的に使われていないためです。また、緊急時にプロトコルのアップグレードのためにガバナンスプロセスをバイパスできる安全評議会のメカニズムも備えている。安全評議会はガバナンス構造の重要な部分であり、このような危機的状況における意思決定を担っている。安全評議会のメンバーはアービトルムのDAOによって選出されます。アービトルムの全体的なガバナンス構造は、$ARBトークン保有者がシステムの主要な裁定者であるため、プルートクラートが支配しています。

スタークネット：デュアルユーティリティトークンとバーチャルガバナンス

スタークネットのガバナンスメカニズムは、投票に直接使用されないデュアルユーティリティトークンを持っているため、レイヤー2空間ではユニークです。Starknetの基本トークンであるSTRKは、Starknetネットワーク上で経費支払トークンとして使用されるため、直接的なガバナンス・トークンではない。vSTRKトークンはガバナンスと互換性がなく、vSTRKトークンのみ、議案に直接賛成票を投じるか、vSTRKトークンと同等の議決権を持つ代理人を指定するために使用することができます。

vSTRKトークンはSTRKにアンラップすることができるが、ラッピングとアンラップの操作ごとにガスコストが発生する。 スタークネットのガバナンス・メカニズムにおけるもう一つの根本的な違いは、「ガバナンスへの段階的アプローチ」で、ネットワーク構成要素を完全な分散化に向けて推進し続けている。スタークネットのガバナンス・メカニズムにおけるもうひとつの根本的な違いは、「漸進的なガバナンス」であり、ネットワーク・コンポーネントを完全な分権化に向けて推進し続けるアプローチである。この哲学の結果、Starknetにはプロトコルの特定の側面を指導するさまざまな主体や委員会が存在する。その中には、スタークネット・ガバナンス・カウンシル、ビルダー・カウンシル、スタークネット財団などがある。

ZKsync: Three-Body Governance

ZKsyncのガバナンスに対するアプローチは、3つの基本原則、すなわち回復力、分散、ミッションの一貫性を中心に構築されています。単一のエンティティがプロトコルに対して一方的な権力を持たないようにすることで、長期的な安定性とコミュニティの制御を促進します。システムは分散化されており、意思決定はトークン総会、セキュリティ委員会、ガーディアンの3つの組織に分散化されています。

トークン総会は、トークン保有者と代表者で構成され、プロトコルの変更を提案し投票することができます。セキュリティ委員会は技術的なアップグレードを監督し、セキュリティリスクに対処する権限を持っています。ガーディアンは、すべての提案がZKsyncのコアバリューに沿ったものであることを確認し、一貫性のない決定には拒否権を行使できます。この重層的なガバナンス構造により、透明性、セキュリティ、ZKsyncのミッションとの整合性を促進するチェックとバランスが構築されています

ガバナンス比較の概要

単にガバナンストークンを増やしても、過度な影響力はないだろう。スタークネットにはデュアルユーティリティトークンがあり、アービトルムのガバナンストークンは、誓約案が実施されれば、すぐに投票以外の役割を果たすかもしれない。一方、OptimismとZKsyncのガバメントトークンは、当分の間、純粋なガバメントトークンのままです。

結論

本稿では、4つの主要なイーサリアムレイヤー2ネットワーク（Optimism、Arbitrum、Starknet、ZKsync）の現在のガバナンス状況を調査しました。分散化とガバナンスの簡単な紹介から始まり、様々なプロトコルのガバナンス・メカニズムの分析が続く。主な結論として、Optimismはトークン保有者の権力が市民によってコントロールされる二院制を採用しており、その逆もまた然りである。Arbitrumのガバナンスは$ARBトークン保有者を通じてArbitrum DAOが主導しており、トークン保有数に重点を置いたプルトクラティックなシステムである。アービトラムは、そのガバナンスエコシステムに誓約を導入することで参加を増やし、ガバナンストークン保有者の価値蓄積を促進しようとしている。

Starknetのガバナンスもまた、デュアルユーティリティ・ガバナンス・トークンを用いたプルトクラティックなものだが、プロトコルを設定する様々な委員会や委員会が存在する。zKsyncのガバナンス・システムは、三権分立とチェック＆バランスの原則に基づいて設計されている。設計上、いかなる個人や団体もZKsyncプロトコルを変更する権限はない。

非中央集権は範囲内ですが、悪意のあるアクターによるレビューや捕捉を避けるため、プロトコルは可能な限り非中央集権的であるべきです。レビューされたすべてのプロトコルは、安全委員会の緊急権限をさらに分散化し、コミュニティをガバナンスの中心に置く革新的な実験を通じて、そのような権限を取り除く方法を探ることができます。