ログイン/ 登録

デ・サイ啓蒙：ルネサンス、自然哲学、そしてWeb3の革命的夢

2024/11/18 22:11

従う

By DoctorStrange

お金はどこから来るのか？資金はどこへ行くのか？科学研究において、資金の出所と使途は常に主要な問題である。

14世紀にヨーロッパで起こった大疫病の余波の中で、宗教団体は、世界の傷を癒し、現実世界に対する人々の疑問に答えるのに十分であるとして、神の物語を宣伝することができなくなった。キリスト教会やカトリック教会などの教会組織は、宇宙物理学、生物医学、化学の研究を行い、自然哲学者となるために、彼らの何人かに資金を提供し始めた。彼らの中には、アイザック・ニュートン、ガリレオ、ニコラウス・コペルニクスなど、今日でも記憶に残る人物もいる。

自然哲学が宗教よりもポピュラーになった後、王や貴族は教会に代わって科学者（そしてこの記事では取り上げないが、同様に重要な職人や芸術家）の最大の「ゴールドマスター」となった。ルネサンス以降、一般市民の政治文化や科学意識が啓蒙され、科学研究に率先して参加するようになり、科学はもはや貴族エリートだけの趣味ではなくなった。市民科学とオープン・サイエンスは17世紀に登場し始め、以来何世紀にもわたって科学の発展を支える重要な役割を果たしてきた。

しかし、科学者の象牙の塔（アカデミック・コミュニティ）が、やがて最も宗教的な組織に回帰するとは誰も予想していなかった。学界は、「ゴッドファーザー」や「教皇」に匹敵する学問的権威のヒエラルキーを進化させ、資金調達の中心にいるのはこれらの権威なのである。

保守派と革新派の間の緊張関係が文明を動かしている。宗教原理主義の自然哲学が対立したように、現在の過度に中央集権化された伝統的な科学研究アプローチに対抗する、何世紀にもわたる市民科学運動の継続として、近年、分散型科学（DeSci）運動が台頭してきた。

1.DeSci運動の出発点は何ですか？

軍隊が動く前に、お金と食料が先に行く

現代の科学研究活動は、一般の人々には想像もつかないような方法で「お金を燃やし」、エネルギーを消費する。

DeSci運動の始まりには、一般の人々が想像もつかないような「お金を燃やし」、エネルギーを消費するキャンペーンというアイデアがあった。2022年8月、ハーバード大学のナオミ・オレスクス教授は、有名な科学雑誌『サイエンティフィック・アメリカン』に「科学はカーボンフットプリントを縮小する必要がある」と題する論文を発表した[1]。この記事では、研究活動における現在のエネルギー消費量が膨大であることを指摘している。例えば、世界の主要な天文台が運営中に排出する二酸化炭素の総量は、2000万トン近くと推定されている[2]。さらに、クラウド・ストレージ・コンピューティング部門全体が排出する二酸化炭素の量は、石油消費量が多いと以前批判された航空業界（1日平均約240万トンの二酸化炭素）よりも多い[3]。
インターネット業界の製品をモデルにしています。
インターネット産業の製品と運営の論理に従った後、現代の科学研究活動は大きく3つの要素に分けることができ、それぞれ消費する人員と資源は大きく異なる。
1) バックエンド：科学研究システムの運営を支えるバックエンドのインフラで、研究室の建設や補助資源、日々のメンテナンスなどを含む。例えば、研究所の建物の年間電気代は数億ドルに達することもあり（特に、エネルギー消費量が鉱業に匹敵するスーパーコンピューターがある場合）、研究所の機器の価値は数百万ドルに達することもある（特に、実験物理学や化学など、機器の操作に基づく学問分野）。このプロセスが最もお金を消費する部分なのだ。
2）中間：これは複製や移行が可能な部分であり、世界中の分野にわたって基本的に同じである。これは主に「ペーパーワーク」であり、「オフィスやプリンター指向の研究」とも呼ばれる。研究者は、助成金申請書、助成金評価、最終報告書の作成に時間とエネルギーの半分以上を費やすか、さもなければバックエンドの実験をサポートする資金が不足する。このプロセスは最も時間のかかる部分である。
③フロントエンド：著作権付き（。著作権で保護された科学的研究成果は、出版／交換／応用され、一般大衆が通常露出光の下で接触する科学的研究活動の部分でもある。フロントエンドのアウトプットは、理論や実験に関する論文であれ、技術特許であれ、社会や研究者に直接的・間接的な利益をもたらす可能性がある。プロセスは、最も名声と富を得る部分である。
上記のような科学研究に対する伝統的な中央集権的アプローチは、全米科学財団（NSF）によって指導されている。研究者は通常、年初に基金申請書を書き、年度末に年次評価報告書または終了報告書を書き、申請書または評価書への回答（中間報告）に数ヶ月を費やす。基金の申請書やクロージング問題の審査を担当する審査員は、同じ分野で一定の評価を得ている研究者、つまり同業者の中でも優秀な人材で構成されている。助成金申請の合格率は低く、中国のNSF申請の合格率は20％程度（2021年）、米国のNSF申請の合格率は28％（2022年）に過ぎない。そのため、若い研究者にとって「本（＝助成金）を獲得する」ことは、ファン・ジンが宝くじを当てるのと同じくらい喜ばしいことなのだ。
Source: https://fund.cingta.com/.
承認プロセスを通過するために、研究者は卵より先に鶏を持ち、資金を申請する前にリソース（バックエンド）を揃えて資金を申請するのが一般的です。例えば、申請する時点で、実際には申請書が一部完成しているため、書かれた申請書は古臭く、成熟しているように見える。こうすることで、審査員は資金が無駄にならず、必ず成果が出ると考えるようになる。第一に、科学研究に対するリスク志向が低下し、探索の方向性が保守的になり、やみくもにホットスポットを追い求め、ニッチな方向や離れた方向を研究する人がいなくなる。第二に、マタイ効果で、資金が徐々に学術的権威（一般にバルブと呼ばれる）に集中し、初心者の研究者や評判の良くない研究者が十分な資金を得ることが非常に難しくなり、学術的権威は資金配分の選手であるだけでなく、レフェリーでもある。

首切りも兵役に数え、強欲な人が多い

中央集権的な科学研究プロジェクトの完成度評価において、学術審査委員会が審査する主な指標は、学術雑誌に掲載された論文や特許である（一般に、技術特許には、紹介や宣伝に使われた論文も添付される）。一般に技術特許には、紹介や宣伝に使われた論文も添付される）。そのため、研究者にとっては論文の発表が急務となっている。実験結果の再現性（論文をもとに原著者の実験結果を他人が再現することはできない）や学術的捏造の問題は後を絶たないが、それは論文を一刻も早く発表するために、結果を白紙に戻したり、欠陥を隠蔽したりする研究者がいるからである。研究者の評価は、論文が引用された回数など、発表された論文によっても評価される。

Source: https://www.aminer.cn/

論文を発表する過程の紆余曲折は、実験そのものに匹敵することがある。丹念に実験結果を出した後、研究者はデータを論文の草稿にまとめ、その結果がジャーナル（隔月刊または月刊）に掲載され、すべての人に見てもらえるようになるまで、1年以上とは言わないまでも、数カ月を費やす。このような時間的コストがかかる理由は、草稿論文には著者が考慮し損ねた誤りが含まれている可能性があり、その分野の査読者、すなわちレビュアーによって提案され、改善される必要があるからである。

自然科学分野の研究出版の主なプラットフォームは、エルゼビアとシュプリンガー・グループの出版社です。飛行機や公共交通機関の待ち時間に学術ジャーナルを手に取り、専門用語やヘビー・アカデミック・スタイルをすべて読む人はほとんどいないことを考えると、学術ジャーナルの購読者は非常に少なく、出版社は利益を上げるために著者に一定の金額を請求する必要がある。

著者がお金を払わない場合、読者は記事のPDF版を入手するために、購読料、多くの場合1記事あたり数十ドルやユーロを支払わなければならない（CNKIはさらに元を稼ぐ）。オープンアクセス運動に呼応して、多くのジャーナルは、著者に10,000ドル以上の支払いを要求する有名なジャーナル「ネイチャー」や、著者に5,000ドル以上の支払いを要求する「ネイチャー・コミュニケーションズ」のように、読者がウェブ上で無料で電子版にアクセスできるようにするために、オープンソース料金を請求している。

サイハブのウェブサイトについて触れておくことは重要だ。創設者のアレクサンドラ・アサノヴナ・エルバキンは、ハッキングして論文保存用データベースの脆弱性を悪用し、さまざまな出版社から大量の論文を盗み出し、誰もが無料で検索・ダウンロードできるようにすべて公開した。この戦いの後、エルバキンは一躍有名になった。学術誌『ネイチャー』は、エルバキンを2016年の科学者トップ10に挙げた。エルバキンは出版社からも訴えられた。しかし、訴訟の請求は受理されず、米国の裁判所がロシアに潜伏していたエルバキンを追及できなかったという事実とは別に、その深い理由は容易に理解できる：

> 地を照らすために天の火を盗む者は、罪がないとして神に赦される。

オープンアクセスであるかどうか。論文がオープンアクセスであろうとなかろうと、著者に報酬は支払われないし、査読者にも報酬は支払われない。査読者は、論文が査読中である数ヶ月間は無償で労働する。これは、査読者は一般的に、ジャーナルの編集者（通常はその分野の専門家）が臨時で招聘するものであり、学界における名声の象徴だからである。論文の研究に関心のある同業者は、一般に査読の依頼を断ることはない。ロイ・クイの詩「黄鶴楼」を見たときの李白の反応を見ればわかる。査読者の数は通常2～5人で、著者が数人の「お気に入り」査読者を推薦することもあるが、編集者は著者が推薦した同じ分野の専門家を考慮せず、代わりに論文の研究分野との一致を探すこともある。この一致は満足のいくものではないことが多く、バイアスやミスコミュニケーションは査読プロセスでよくある問題です。

Owned by the people, governed by the people, for the people

以上のことをまとめると、（政府収入の面でも、環境上の理由でも）資金削減が進んでいることを背景に、中央集権化された研究プロセスの中間と前工程の両方で、研究者の人生を無駄にするほどの冗長性と内部的な無駄が大量に発生している。研究者の人生の浪費こうしたミドルエンドとフロントエンドの欠点に対応するため、DeSci運動はブロックチェーンベースの「Web3」技術を使用して、研究者にオープンで透明性の高い研究を行うインセンティブを与え、中央集権化された科学研究のペインポイントとボトルネックに対処し、共有された人類の知識を拡大・普及させることを目指している[4]。

DeSciの動きは、市民科学やオープンサイエンスの動きの一部である。2021年5月、『ネイチャー』誌は「スマートフォンの科学：アプリが感染症を検査し追跡する」と題する記事を掲載し、スマートフォンが現代において徐々に重要な役割を果たしていることに言及した。2021年5月、ネイチャー誌は「スマートフォンの科学：アプリが感染症を検査し追跡する」と題する記事を掲載し、例えば、地域社会からボランティアを動員し、携帯電話のカメラ機能やアプリを使って蚊が媒介する病気を追跡したり[5]、新型コロナウイルス感染者にタグを付けるなど[6]、スマートフォンが現代の科学研究において徐々に重要な役割を果たすようになってきていることに言及した。研究者たちは携帯電話の写真撮影を利用して、5万ドルの蛍光顕微鏡に匹敵する結果を40ドル未満で得ている[7]。 Web2とWeb3の両方の技術が、DeSciムーブメントに大きな波紋を投げかけている。

研究活動に動員されるコミュニティボランティアは実際には分散型自律組織（DAO）である。DeSci運動では、オープンデータ、オープンソース、透明なプロセス、公的支援、費用分担、利益分担といった市民科学／オープンサイエンスとDAOの精神が必要である。このDAO精神を支えるインフラがWeb3技術なのだ。

Source.: https://www.azquotes.com/

2.デサイスのキャンペーンで使用されている技術的なツールにはどのようなものがありますか？

DeSci運動は、イーサリアム（ETH）チェーンに基づくウェブ3.0に大きく依存しています。

例えば、

1）デジタル資産のトークン化。1つ目はよりシンプルで、科学的研究成果をNon-Fungible Token（NFT）に変換するもので、これを通じて研究者は直接経済的利益を得ることができる。例えば、科学論文の図表から作られた最初のNFTは、OpenSeaのウェブサイトで13ETH（約24,000ドル）で販売された[8]。しかし、このような高額な販売価格は普通ではないかもしれず、NFTは研究費をカバーするのに十分な収益を生み出さない。

2つ目のアプローチはより複雑だ。不動産証券化と同様に、研究資金はDAOを通じてクラウドファンディングされ、DAOはコミュニティ投票と国庫による複数署名審査に基づいてトークンを発行し、DAOトークンを所有するメンバーは研究成果の著作権を共同で所有する。例えば、VitaDAO [9]は、資金が不足しているか誰も取り組んでいない希少疾患の研究開発に、トークンVITAの発行を通じて資金を提供している。

②効率的なピアツーピアデータストレージ（IPFS）技術。(IPFS）技術です。研究者が中央集権的なプラットフォームで研究結果を発表し、料金を支払わなければならないのは、データと結果がサーバーに保存・ホストされ、プラットフォームがウェブサイドのポータルを提供することで、他の研究者がそれらにアクセスし、共有することができるからです。ブロックのハッシュ値は異なる[10]。これらのブロックはネットワークノードに散在し、Web2ポータルから取得することができる。ファイルのインデックスを作成する際、IPFSプロトコルは異なるノードからそのファイルに関連するブロックをダウンロードします。

3）分散金融（DeFi）技術を使用し、タイムスタンプやプルーフ・オブ・ワークなどのオンチェーン検証によって、研究インセンティブシステムを設定する。例えば、Ants-Reviewプロジェクトでは、査読プロセスをチェーンに移し、著者が匿名で科学研究結果の草稿をイーサチェーンに投稿し、査読タスクと報奨金を提出する。レビュアーはコメントや提案をイーサチェーンにアップロードし、コミュニティ全体が査読結果を評価し、評価の質に応じて比例して支払いを行う[11]。これに加えて、トークンのインセンティブに基づかない査読プロセスもあります。例えば、チェーン上で実施される査読プロセスを転送するためにレピュテーションシステム（RS）とIPFSを使用し、査読者へのインセンティブは、トークンの代わりにチェーン上のコミュニティによって査読者に与えられる継続的に更新されるレピュテーションスコアです[12]。および査読報告書を保存し、共有するために使用されます。

評判システムはWeb2にとって新しいものではありません。たとえば、インターネットのインタラクティブな性質を利用して、顧客サービスに対する商人の評判を定量化することができます。Dianping、Taobao、Amazonのような多くの中央集権的なeコマース・プラットフォームは、加盟店に対して常に更新される評価を設定している。消費者は、商品の品質、物流、配送スピードなど、さまざまな観点から加盟店を評価する。しかし、これらの評価には、「筆点」現象とも呼ばれる偽の5つ星レビューがあり、完全な産業チェーンを形成している、商人はまた、顧客に賞賛を誘導するために金や他の手段を返すためにクーポンを使用します。だけでなく、偽の評価で、商人の売上高、売上高の注文、売上高も偽になります。

Web3の技術が評判システムに適用される場合、タイムスタンプの検証、職業上の業績のオンチェーン記録、非販売・非譲渡のNFTなどの手段により、これらの評価の偽物は非常に高コストとなり、オンチェーンウォレットの署名と認証により、個人情報漏洩のリスクが軽減されます。

2022年6月MetisDAO Fundは、Web3 [13]に基づくレピュテーション・パワー・システム（RPS）の立ち上げを発表した。レピュテーション・パワーは、オン・チェーンでの成果を通じて得られる、ポータブルでコンポーザブルなスコアである。レピュテーションパワーは、スマートコントラクトのデプロイ、コンテンツのエクスポート、NFTのキャスティング、投票などのアクションを実行することで、DAOガバナンスに参加し貢献することで獲得できます。

強固な評判システムとそれに対応するDAOガバナンスシステムは、DeSciの望ましい目標の成功に不可欠です。というのも、個人の評判はDAOによって調達された資金の使用における信頼の証明書として機能し、投票権と審査権を直接決定する可能性があるからです。その結果、Web3の技術に基づくDeSciの動きは、必然的に多くの信頼問題に遭遇することになる。真実や名声のために頭を砕く科学者はたくさんいるし、科学研究は平和と調和に満ちたご馳走ではない。

> もちろん、誰もがシスター・ワンの再来であるような映画ではありません。

出典：映画『Tangled』

3.デサのキャンペーンがカバーしきれなかった部分にはどのようなものがありますか？

デシスキャンペーンが取り上げようとしている問題の中には、それ自体は問題ではないかもしれないものもある。

>歩くことから足を引きずるようになったのはなぜですか？

>どうやって自転車に乗るところから松葉杖をつくようになったんですか？

連帯と統一戦線、多くの友人を作るため

21世紀に入り、中国のWTO加盟、アメリカ合衆国の量的緩和など、世界の政治・経済情勢が高騰し、それが直接のきっかけとなった。科学研究プロジェクトと資金調達の発展が吹き荒れている。中国とアメリカにおける資金提供プロジェクトと論文生産高（留学生輸出も同様）は、桁違いの増加を見せている。小さな問題が一桁大きくなれば、それは無視できない大問題となり、学術界の存続と発展に深刻な影響を及ぼす。中央集権的な官僚組織も、先に述べたような慢性的な問題や欠点に対処するためには、次元を上げなければ、刻々と変化する課題に対処できなくなる。

そこで学術界の改革派は、論文のオープンアクセス、オープンデータ、オープンソースソフトウェア運動に結実するオープンサイエンス運動の新たなラウンドを開始した。新世紀のオープンサイエンスは、研究者が論文の草稿をプレプリントとしてホストできるArXivウェブサイトのような、オープンソースのWeb2を中心としたプラットフォームが主流であり、これらは米国のコーネル大学のサーバーで稼働している。

プレプリントの利点は、時間と手間のかかるプロセスを経る必要がないことです。プレプリントアプローチの利点は、新型クラウン肺炎発生の余波で重要な役割を果たした、時間と労力のかかる査読プロセスを経ずに研究結果を公表することで、科学的発見をできるだけ早く普及させることができることだ。もちろん、隠された利点は、研究者が新しい発見に対して先制的に主権を主張できることであり、帆船時代の植民地主義者が旗をつかむようなものである。

ソースはこちら。映画『パイレーツ・オブ・カリビアン/生命（いのち）の泉』

また、オープンソースのコード、ソフトウェア、データは、GitHubのようなサイトでホストすることができます。文書共有やバージョン管理はブロックチェーン技術の恩恵を最も受けている分野だが、コードや文書、異なるバージョンの管理、結果の共有など、チームでの共同作業という点では、GitHubは依然として他の追随を許さない優位性を持っている。特に、プログラマーにとってインターフェイスは非常に使いやすく、ウェブページを通じてコードを直接読むことができる。パッケージや文書がGitHubにあり、何千人もの人が星評価をつけていれば、元の作者は非常に高い評価と専門的な能力の証明を持っていることになります。

Source.: https://github.com/guofei9987

LinuxやUnixなどのオープンソースOS、Open Office、Blender、QGISなどのオープンソースソフトウェア。GoogleのオープンソースプログラマーColabでは、プログラミングソフトウェアをインストールすることなく、ウェブページ上で直接コードをコンパイルし、コードとドキュメントをクラウドドライブに保存することができます。

その結果、ここ10年ほどの間に、オープンサイエンスそのものが大きな地位を占めるようになりました。その結果、オープンサイエンス自体が学術界から多くの参加者を得ており、デサイ運動は革命党として、その解決策が中央集権的な官僚組織内の改革派よりもはるかに優れていることを証明する必要がある。すでにオープンサイエンスの波に参加している研究者たちは、将来的にDeSci革命運動の主軸となるだろうが、今のところDeSci運動は、こうした人々をどのように巻き込むかについて考えていないようだ。

Your chain, my chain, it's everyone's chain

もう一つの問題は、デサイス運動の革命的アジェンダであるブロックチェーンそのものだ。

ビットコインやイーサに代表されるブロックチェーン技術は、相互に価値の移転を表すためのタイムスタンプ付き分散型台帳と、そのための理論的・技術的手段は、サトシ・ナカモトのビットコインの発明の後、2009年に始まったが、そのアイデアは何世紀にもわたって自然科学の分野で普及してきた。ビットコインの取引記録がすべて創世記のブロックまで遡ることができるように、文献間の引用を照合することは、元の論文まで完全に追跡可能である。

ネイチャー誌は、1900年から2017年にかけて同誌に掲載された8万8000の論文を照合しており、そこには約7億の引用関係が含まれている。は分野、ドットの大きさは被引用数を表している[14]。これらの80,000の論文は、科学文献の海の一滴に過ぎず、数百年にわたる自然科学の引用システムは、タイムスタンプと価値移転記録を持つブロックチェーンの網の目のようなものである。

匿名性はブロックチェーンの強みですが、研究者の場合にも強みです。強みは、研究者が実名で刻印された作品に大きな価値を置くことだ。数理物理学のような基礎的な学問分野は、個人的なヒロイズムが色濃く反映される科学研究の分野であり、自分の名前を冠した定理が欲しいという究極の誘惑には誰も逆らえない。例えば、有名な「ロピッタの法則」、つまり貴族ロピッタ（侯爵）が、天才数学者ジョン・ベルヌーイに年間300リーブル（銀136kgに相当）の研究資金を提供し、それと引き換えに、この主要な数学的研究に名前をつける権利を与え、その結果、世界の歴史に名を残すことになったのである。

だから、論文の最大の査読者、最初に査読するのは、常に名前のある著者自身なのである。査読のためにDeSciキャンペーンを利用することは有意義ですが、査読システムそのものに継続的な必要性はあるのでしょうか？

今日、誰もがブログや動画サイトに自分のアイデアを投稿することができ、知識の交換と普及は双方向で瞬時に行われる。オープンデータと透明性のある結果を前提にすれば、論文が掲載拒否される世界など存在しないはずだ。査読におけるDeSciの動きは、冗長性の必要性に対する解決策である。

Source.: https://cryptohayes.medium.com/

早くやりたいことが、できない

時には遅くてもいいし、遅いことに価値がある。Web3テクノロジーがもたらす効率性は、常に最適解というわけではない。効率化が常に最適解というわけではなく、10年にわたる科学的研究が存在する。仮にDeSciが将来、科学研究の直接コストをゼロにすることができたとしても、コミュニケーションは常に最大のコストである。科学的知識の獲得は非常にシンプルで安価だが、それを消化・吸収するコストは非常に高い。アインシュタインとコペンハーゲン学派は30年にわたり論争を繰り広げ、アイデアのぶつかり合いはあらゆる方向に飛び火し、物理学の理論開発における核爆発に直結した。直線は最短距離だが、ジグザグのルートはそれ以上の価値がある。

ソースはこちら。: https://www.agu.org/

繰り返しを避ける

現在、海洋学の研究に資金を提供するOceanDAO財団など、デサイスムーブメント内の科学的研究に資金を提供するDAO財団が数多く存在する。例えば、海洋研究のためのOceanDAO財団[15]、生物医学研究のためのMolecule財団[16]、VitaDAO財団[9]などである。運営形態はDAOを通じたクラウドファンディングであるが、いずれも「申請書を提出する-プロジェクトを承認する-助成金を得る」というプロセスから脱却できておらず、時間の節約以外の運営形態上のメリットはない。しかし、いずれも「申請-承認-助成金獲得」というプロセスをなくすことはできず、時間の節約を除けば、モデルに本質的な変化をもたらすものではない。

>承認がある限り、中央集権は続く。

4.デサイス運動の将来はどうなる可能性がありますか？

勝つ前に、負けなければならない

戦国時代、孟昌公が軍に置いていた3000人の部下は、そのほとんどが飲み食いしていたものの、中には無類の強さを誇った馮徳や鶏犬など、生死を分ける決定的な役割を果たした者もいた。

キリスト教が献金に事欠かず、寺院の僧侶が常にポケットにたくさんのお金を持っているように、科学研究は安定と社会の調和を維持する手段のひとつであり、実用的であると同時に装飾的でもある。学術研究の成果の90％は反復的で冗長であり、独創的でも理論的・応用的価値もない。学術的成果の90％は反復的で冗長な研究であり、独創的でも理論的・応用的価値もない。全研究の90%は反復的で冗長な研究であり、独創的でも理論的・応用的価値もない。一方、高レベルの研究の10%は、DeSciキャンペーンを必要とせずに多額の資金が提供されている。

研究は、社会階層の最上位に位置する設計上、失敗率が高い。学術界には高いヒエラルキーがあるが、失敗した研究に対する寛容さも高い。

一部の営利企業の研究所や研究開発センターでさえ、技術の研究サイクルは長く曲がりくねったものになる。例えば、ファーウェイの高給取りの外国人エンジニアは、5Gアルゴリズムでブレークスルーを起こすのに10年かかった。バイオ製薬会社の中には、新薬開発のサイクルが20年以上かかるところもある。グーグル、マイクロソフト、バイドゥの3大AI研究センターへの資金提供の大半は水の泡になったが、グーグルのAI研究所の学術的貢献は、象牙の塔の学術界に匹敵する。

今回のデスキャンペーンでは、失敗に対する寛容さの問題が明らかにされていない。ファーウェイでは、任正非は何度も失敗しても、いざとなれば支持することができるが、DAO組織の投票には「集団痴呆」があるのかもしれない。これは、デサイス運動が将来的に改善し、最適化する必要があるものかもしれない。

周縁からの突破

革命運動が成功するには、周縁からの突破、すなわち「都市を田舎で包囲する」必要がある。デサイス運動は、ニッチで、政府や企業から資金提供を受けておらず、油の行き渡っていない分野で輝く可能性が高い。

オープンソースは、コンピュータ情報技術のような応用科学のより商業化された分野で最も高く、データやコードへのアクセスは比較的容易です（コアコードの一部は採算性の問題からオープンソースではありません）。IPFS技術はデータを分散的に保存・共有することができるが、実験分野によっては、データそのものが非常に貴重であり、入手に膨大な人的・物的資源を要することが多く、一定の技術的閾値があれば、公開される可能性は非常に小さい。さらに言えば、研究者間の情報交換や共有が、国家の政治力によって制限されることもある。科学的知識は無料で公開することができるが、現代の科学研究は技術に基づいており、閾値や堀があり、公開できない技術特許や成果も多い。

DeSciはブロックチェーンツールそのものよりも、研究者に力を与えることに重点を置くべきだ。ブロックチェーン技術は大多数の研究者にはあまり知られておらず、その多くはETHウォレットの使い方すら知らない。1927年の革命時の北伐の成功は、漢陽製の小銃が北伐軍に普及したことも一因だった。もちろん、北伐遠征軍の指導者たちは最終的に富豪に買収された。研究者自身の保守性と闘争心の弱さも、デシス・ムーブメントの成長と発展を制限しているのかもしれない。また、現在の暗号ウォレットは紛失するとほとんど復元できない。そのため、ウォレットのセキュリティに関するインフラを強化する必要がある。