ギャラクシー：イーサ・リプレッジのコストとメリット

著者：Zack Pokorny, Galaxy; Compiled by Tao Zhu, Golden Finance

Summary

本レポートは、プレッジング、リプレッジング、流動性リプレッジングのリスクとリターンを掘り下げる3部構成のレポートの第2弾です。最初のレポートでは、イーサでのプレッジングやリプレッジングの仕組みと、この活動に従事する際のステークホルダーにとっての重要な考慮事項について、包括的な概要を説明しました。本レポートでは、リプレッジングとプレッジングがイーサとコスモスでどのように機能するのか、またそれに関連する重要なリスクについて概観します。

はじめに

モジュール化によってブロックチェーンを拡張するという業界の試みは、多くの新しいプロトコルとそれをサポートするミドルウェアの作成につながりました。しかし、これらのネットワークはそれぞれ独自のセキュリティ堀を構築する必要があり、多くの場合、Proof of Stake (PoS)コンセンサスの変種を通じて、リソースと時間のかかるプロセスを経て、多くの孤立したセキュリティプールを生み出してきました。

レポレッジとは、複数のブロックチェーンを保護するために、単一のブロックチェーンの経済的・計算的リソースを利用することです。PoSブロックチェーンの場合、リプレッジによって、あるチェーンの誓約重みとバリデーターのセットを、他のチェーンでいくつでも使用できるようになります。その結果、複数のブロックチェーンエコシステムで共有できる、より統一された効率的なセキュリティシステムが実現する。

常に「リプレッジ」と呼ばれるわけではありませんが、このコンセプトには長い歴史があります。Polkadotエコシステムは2020年の時点でこのアイデアを実験し、Cosmosは2023年5月にレプリカセキュリティと呼ばれるリプレッジのバージョンを導入しました。2023年5月にレプリカ・セキュリティと呼ばれるバージョンを導入。2023年6月にはイーサネットがEigenLayerを通じてプレッジングを可能にする。リプレッジ・プロトコルの価値のほとんどは、イーサ上のプレッジから来ている。Etherは最も経済的に安全なPoSブロックチェーンであり、プレッジの総額は1,000億ドルを超え、100万人以上のバリデータがETHをプレッジしている（Etherのエコシステムでは、「バリデータ」という用語とバリデートするノードを混同しないでください。）「経済的」とは、チェーンの経済的セキュリティと、攻撃や操作から保護される全体的な能力との違いを強調するために斜体で表記しています。チェーンの経済的安全性のレベルは、必ずしもチェーン全体の安全性を示すものではありません。

2024年6月25日現在、201億4000万ドル相当の資産が再レバレッジされている。Etherはリプレッジをサポートするプロトコルとしては圧倒的に大きく、ETHとその派生資産のリプレッジ入金額は194億ドルで、そのうち183億ドルは2024年にユーザーによって入金されたものです。注目すべきは、5,850万ドルがPicassoとSolayerを介してSolanaにリプレッジされ、2億2,330万ドルのBTCがPell NetworkとKarakを介してBitlayer、Merlin、BSCなどを含む様々なチェーンにリプレッジされたことです。以下は、主要なリプレッジソリューション（EigenLayer、Karak、Symbiotic、Solayer、Picasso、Pell Network）のタイプ別のリプレッジされた資産のロックイン総額です。

さらに17億ドルが、Cosmos Hub Validatorと、レプリケーション・セキュリティとして知られるそのレプリケーション・モデルを通じて再レプリケーションされると見積もられています。

モジュール化を進め、経済安全保障のテーゼを統一するためのレペッジングの利点は明らかですが、実装には無視できないリスクがあります。このレポートでは、イーサネットとコスモスのエコシステム上に構築された主なレプリケーション・ソリューションの概要を説明します。リキッドリペッジのようなリペッジプロトコルの上に構築された製品がもたらすリスクについては掘り下げない。これは、このシリーズの次のレポートの主な焦点となる。

Important Definitions and Models

以下は、本レポートで繰り返し使用する用語とその定義のリストです。

• 裁定- 職務を正しく正確に果たせなかった検証者に与えられる罰則。ヴァリデータはその権利の一部を失うだけでなく、金銭的でない補足的なペナルティとして、投獄(アクティブなヴァリデータコレクションからの一時的な削除)または解任(アクティブなヴァリデータコレクションからの永久的な削除)されることがあります。

• 減額条件 - バリデータがペナルティを受ける（減額される）根拠。これには、デュアルシグネチャ、ダウンタイム、または特定のネットワークに特有のその他の不正行為が含まれる場合があります。

• Liquidity Pledge Token (LST) - チェーンバリデータが預けた非流動資産を表す、流動性のあるカンジタブルトークン。

• Liquidity Repledge Token (LRT)- 流動性のないETH、LST、その他の資産を表す流動性のある代替トークンで、再誓約の担保として使用されます。

• Node Operator - ノードを運営し、アクティブ検証サービスにその他のサービスを提供するエンティティ。この用語は、レプリケーション・セキュリティを扱うレポートにおけるEigenLayer Node OperatorsとCosmos Hub Validatorsをカバーする。

• Active Verification Service (AVS) - セキュリティを確保するためにレプリケーション・リソースに依存するあらゆるプラットフォーム。このレポートでは、Active Validation ServicesをAVSと略します。この用語は、レポート内のEigenLayer AVSおよびCosmosコンシューマーチェーンを対象としています。

• 経済的セキュリティ - ネットワークバリデータによって差し押さえられた資産のドル建て価値。

• Computational Security - ネットワークを検証するために必要なハードウェアとソフトウェア。

• ベースネットワーク - AVSを経済的かつ計算機的に保護するために使用される、誓約された資産またはバリデータのセットを持つネットワーク。".この用語はCosmos HubとEtherの文脈で適用されます。

以下の図は、この報告書で取り上げられているいくつかのリプレッジモデルの概要を知る上で重要です。これは、Shared Security Summit 2023でSunny Aggarwalが発表した基調講演に基づいています。

イーサ上の再誓約

EigenLayerはイーサ上のスマートコントラクトのセットで、AVS（Active Verification Service）と呼ばれる外部サービスを保護するために資産を再誓約するために使用できます。スマートコントラクトは、ノードオペレーターとEigenLayer AVSの関係の詳細を指定します。AVSはEigenLayer自身からセキュリティを継承しません。EigenLayerのスマートコントラクトは、AVSをイーサネット検証者とノードオペレーター、そしてその基礎となる誓約資産に接続するミドルウェア技術として機能します。

以下の図はEigenLayer repledgeがどのように機能するかの概要を示しています。EigenLayerはオプションシステムであることに注意してください。すべてのEther Validator（Beacon Chain Validatorとしても知られる）がEigenLayerのノードオペレーターになる必要はなく、その逆もまた同様です。EigenLayerに参加することを選択したBeacon Chain Validatorは、自分の引き出しクレデンシャルをEigenLayerに向けることができます。Beacon Chain Validatorとしての責任を果たすことができます。

EigenLayerは、AVSがイーサ権益のサブセットをリースすることを可能にします。それは、ビーコンチェーンのバリデータであったり、LSTにネイティブに誓約されたETHであったりします。その見返りとして、リースされたイーサ権益のサブセットは、追加の削減条件を遵守することで、各AVSから報酬を受け取ります。これらは、Beacon Chain Validatorsが直接獲得するBeacon Chain Rewardsや、LSTを通じて発生するBeacon Chain Rewardsに追加されるものです。1つのETHまたはLSTユニットを、何人ものAVSがリースすることができる。しかし、各AVSはその価値の単位に追加の削減条件を追加します。

執筆時点では、EigenLayerは開発の初期段階にあり、削減条件や再誓約の報酬は強制していません。理論的には、EigenLayerはAVSがEther Validatorのサブセットから自由に経済的セキュリティを購入できるオープンマーケットプレイスとして機能し、Etherユーザーとノードオペレーターは誓約された資産で保護するAVSを選択することができます。セキュリティ）にはない特徴です。これは、今日のエアドロップが影響するかもしれませんが、より少ない摩擦で複製されたETHの需給バランスを見つけるための市場主導のアプローチです。

Cosmosのレプリケーション

Cosmosのレプリケーションセキュリティは、Cosmosプロトコル技術スタックのアプリケーション層に存在するCross-Chain Verification（CCV）モジュールによって実現されます。レプリケーション・セキュリティは、Cosmos Hubとコンシューマ・チェーンのプロトコル内インフラストラクチャによって実装され、チェーン自体のアプリケーションによって実装されることはありません。レプリケーション・セキュリティは、Cosmos Hubとコンシューマ・チェーンの両方において、ライトクライアント、すなわちリソースに制約のあるデバイス上で実行可能なクライアントソフトウェアの軽量版に依存している。また、Cosmos Hubのバリデータ、そのシェア、およびコンシューマチェーンの保護から受け取る報酬に関するメッセージを送信するために、ブロックチェーン間通信（IBC）プロトコルに依存している。

レプリケーション・セキュリティの下では、事実上すべてのCosmos Hubバリデーターとその誓約者（投票力の上位95％）は、たとえその過程でコンシューマー・チェーンへの参加に投票しなくても、ガバナンスを通じてコンシューマー・チェーンを保護しなければならない（これが「レプリケーション・セキュリティ」という用語の由来である）。Cosmos Hubのバリデーターセットと誓約の重みは、実際にはすべてのコンシューマーチェーンに複製されます。この点はEigenLayerのアプローチとは異なり、レプリデンジャー、ノードオペレーター、ビーコンチェーンのバリデーターは自発的に選択したAVSへのレプレッジを決定します。もしATOMのプレッジャーが自分のアセットがコンシューマーチェーンのカットの対象になることを望まない場合、上位95%以外のバリデーターにプレッジを再委託することができます。そのようなバリデーターは、コンシューマー・チェーンを保護することができないかもしれない。しかし、そうすることでトレードオフが生じ、プリンシパルのATOM誓約インセンティブが低下するなどのリスクが生じる可能性がある。2024年6月25日現在、Cosmos Hubのアクティブセットに含まれる180のバリデーターのうち、113が95%のしきい値を下回っています。

下の図は、レプリケーション・セキュリティがどのように機能するかの概要を示しています。ATOMプレッジ全体（5%の赤いブロックを除く）がコンシューマー・チェーンを保護し、コンシューマー・チェーンはどのような場合でも独自のソブリン・ベリファイアのセットを持たない（Cosmos Hubのベリファイアがその代わりを務める）という点を除けば、EigenLayerと似ていることに注意してください。

この図は、レプリケーション・セキュリティがどのように機能するかを示しています。Chain Strideは「ガバナー」、つまりSTRDの誓約を受け入れてガバナンスに投票するバリデーターを使用する。しかし、これらのガバナーはブロックを構築したり、ネットワーク上のトランザクションを検証したりはしない。

注目すべきは、Cosmos Hub認証機関が、ATOM誓約を使用する消費者チェーンを保護するために、別のソフトウェア、場合によっては別のハードウェアを実行していることです。ほぼすべてのCosmos Hub認証機関が各コンシューマーチェーンを保護していますが、コンシューマーチェーンのトランザクションはCosmos Hubでは実行されず、Cosmos Hubのブロックスペースを占有しません。

パーシャルセットセキュリティ（詳細と提案投票）は、ATOM誓約のサブセットがコンシューマチェーンを保護できるようにするため、ガイアのアップグレードの一部として導入されました。パーシャルセットセキュリティは、ハブバリデータが消費者チェーンの保護を選択できるという点で、よりEigenLayerモデルに似ています。パーシャルセットのセキュリティは、ライセンスを必要としない消費者チェーンを追加する前に、最初の反復におけるガバナンスに依存する。2024年6月25日現在、パーシャルセットセキュリティを備えたコスモスチェーンは開始されていない。

さらに、2024年5月上旬には、BTCから始まるセキュア・アグリゲーションをハブに導入する提案が発表されました。これが可決されれば、ハブとそのコンシューマーチェーンを保護するために、ハブ検証者はバビロンを介してBTCの委任を受けることができるようになり、あらゆるオンチェーン資産がハブ検証者を介して経済的セキュリティとして使用される道が開かれます。

Generic Repledging Protocol

Generic Repledgingは、ジェネリック再レッジングとも呼ばれ、再レッジングプロセスにおいて多くのオンチェーン一次資産をプールすることを可能にする再レッジングシステムです。このアプローチは、複数のチェーンにまたがる多くの質権付き資産のプーリングを可能にするため、資産や基礎となるチェーンに依存しません。このモデルは、多くのチェーンから資産をプールできるという意味で「一般化」されている。高度なレベルでは、一般化された再誓約は、経済的安全性の源泉となるチェーンとAVSまたは複数のブロックチェーンにまたがる一連の契約の間の追加レイヤーに依存しています。以下は、一般化された再レバレッジがどのように機能するかを簡略化した図です。

PicassoとKarakは、ジェネリックまたはユニバーサルリプレッジプラットフォームの例です。

Picasso

Picassoは、Cosmos SDKを使って構築されたユニバーサルリプレッジブロックチェーンです。IBCを介してベースチェーンをPicassoに接続し、PicassoチェーンはIBCを介してベースチェーンに預けられた資産に関する詳細な情報を受け取り、それに応じてユーザー資金をAVSに割り当てます。Picassoチェーン上の「Orchestrator」スマートコントラクトは、Picassoノードオペレータへのユーザー資金の割り当てを担当します。Picassoチェーン上の "Orchestrator "スマートコントラクトは、Picassoノードオペレーターへのユーザー資金の割り当て、AVSの登録・解除、その他多くの業務を担当します。高レベルでは、Picassoのリプレッジ・ソリューションはEigenLayerのソリューションに非常に似ており、ネットワークのプレッジ・ウェイトのサブセットがAVSを保護するためにオプトインできるようになっている。本稿執筆時点では、リプレッジ・レイヤーはSOL LSTを介したソラナからのデポジットと、リプレッジ担保としてのネイティブSOLのみを受け付けている。最初のAVSは2024年4月にローンチされ、ソラナと外部ブロックチェーン間のIBC接続をサポートします。

。

Karak

Karakは、Ether、Arbitrum、Mantle、BSC、Karakネットワークからの入金を受け入れる汎用再プレッジングレイヤーで、AVSの汎用レイヤー2としてKarakの上に構築されています。ETHのLSTを主な担保資産とし、Stablecoin、Pendleトークン、EigenLayer Liquid Repledged Tokens (LRT)、Liquid Pledged BNBs、Packaged Bitcoinで補完されます。受理されたLSTはパッケージ化され、イーサからブリッジされるか、チェーンのネイティブアセットとして預けられる。複数のネットワークにまたがる複数のアセットのプールと再連鎖を可能にするという点で、Picassoと同様の機能を持つ。独立したレイヤー1として存在し、IBCを通じてアセットを伝播するピカソとは異なり、Karakはイーサのレイヤー2を含む複数のチェーンにわたって構築されたスマートコントラクトのコレクションです。 Karakはまた、ステーブルコインなど、ピカソよりも幅広いアセットを受け入れます。

どのような再定義ソリューションにおいても、統一セキュリティモデルの利点にはリスクが伴います。再定義モデルのリスクは、再定義のサプライチェーンに関わる3つの主要な利害関係者によって分類することができます。本レポートの次のセクションでは、EigenLayerとCosmosのリペッジにおいて、これらのエンティティが負うリスクについて掘り下げていきます。リペッジング・ソリューションを通じて託された資産のエンドユーザーは、これらのエンティティの下流に位置するため、リスクのすべてのマイナス面を受け継ぎます。

インフラストラクチャー・ネットワークに対するリスク

インフラストラクチャー・ネットワークのセキュリティは、そのチェーンにおける元の担保資産に由来します。したがって、再誓約による基礎となるネットワークに対する主なリスクは、基礎となるチェーンのセキュリティに影響を与えるカットバック事象と、基礎となるチェーンへの誓約の割り当ての集中化です。

Curtailment events affecting the security of the base chain

Curtailment conditions enforced at the repledging layer may negatively affect the security of the base chain and the application on top of it, mainly if the repledging layer is centralised in the hands of few node operators..これは特にEigenLayerとEtherにとって懸念されることです。EigenLayerとEtherは2024年6月25日時点で412億ドル（EigenLayerのTVLを除く、TVLを含めると593億ドル）のロックインバリュー（TVL）を持つ多様なアプリケーションを有しています。AVSによって引き起こされるペナルティは、ベースチェーンの資産を確保するために利用可能な質権の数を大幅に減らす可能性があります。

2024年6月25日現在、Beaconチェーン上で誓約されたイーサ総額の約17%しか再誓約されていませんが、再誓約されたETHの98.26%はEigenLayerによって捕捉されています。EigenLayerを通してリプレッジされたBeaconチェーンのデポジットの割合は11.93%でした。リプレッジされたETHの減少は、イーサプロトコルのセキュリティに最も直接的に影響します。これはレプリッジされたLSTとは対照的で、Beacon Chainデポジットの価値を持つトークンは、基礎となるデポジットそのものよりも先にカットされる可能性があります。したがって、基礎となるチェーンのセキュリティを変更することなくLSTをカットする潜在的な方法が存在する。このアイデアの詳細については、LRTのダイナミクスに焦点を当てた将来のレポートで紹介します。EigenLayerは現在、ノードオペレーターにカット条件を強制していないため、リペッジによってEtherのセキュリティに悪影響を与えるリスクはほとんどありません。Cosmosのレプリケーション・セキュリティは、最初の起動時にカット・ペナルティを制限する同様のアプローチを取ります。この点でEigenLayerによって取られた措置は、レプリケーション・ソリューションに特有のものではありません。

レプリケーションセキュリティでは、Cosmos Hubの誓約の95%がAVSを保護するために使用されます。その結果、AVSレイヤーで実施される削減ペナルティがHubの経済的セキュリティに与える影響は、1:1に近くなります。この考え方は、後で検証するHubの誓約に対する中心性の力にも当てはまります。Etherとは異なり、Cosmos Hubはスマートコントラクトやそれらがサポートするアプリケーションをサポートしていません。しかし、経済的セキュリティは依然としてネットワークを保護する上で重要な役割を果たしています。

リプレッジによってカットのリスクにさらされる根本的なチェーンセキュリティの共有に加えて、AVSがカットにつながる可能性のある違反の種類を検討する必要があります。

Intersubjectivity flaws in the feature layer

AVSにおけるすべてのカットバック違反が客観的かつ暗号的に検証可能であるとは限りません。これは、Eigen Foundationが$EIGENトークンを説明するホワイトペーパーで紹介したアイデアです。この論文の中でチームは、特定のAVS（例えば予言マシン）における相互主観的な障害（すなわち、チェーン上で容易に検証できない障害）が、基礎となるチェーンの分裂を引き起こす可能性があることを説明しています。EigenLayerのAVSに対してオンチェーンでの動作を実行するには、オフチェーンでの合意やネットワーク監視者の社会的合意が必要になる場合があります。

主観間の失敗によるEtherコンセンサスへの負担に対処するために、検証者はEIGENトークンを使って、ベースチェーンフォークではなくトークンフォークによって主観間の削減を行うことができます。このアイデアはもともと2014年にTruthcoinのホワイトペーパーを通じてPaul Sztorcによって提案され、最近ではEigenLayerを通じて人気を博している。これは本質的に、ノードオペレータがリプレッジレイヤー上でEIGENトークンを介して主観的なエラーやアサーション間の好みを表現できるようにすることで、ベースレイヤーの検証者間の社会的プロトコルの必要性を軽減します。

以下の図は、EIGENトークンの削減手順を強調しています。

上の画像の左側は、目的削減手順を示しています。目的削減ペナルティは、二重署名やダウンタイムなど、オンチェーンプロトコルによって検証可能な、数学的および暗号学的に証明可能な違反です。このような違反に対しては、チェーン監視者間の一般的な合意を必要とせずに、再レバレッジされた資産をカットすることができる。図の右側は、主観間の削減手順を示している。このような場合の罰則は、チェーン監視者間の社会的合意を必要とする場合がある。EIGENトークンの場合、ノード運営者は誓約されたETHの代わりに誓約されたEIGENの供給を削減する合意に頼ることができます。 したがって、EIGENには2つの「クラス」があります：

1) 生のEIGEN。これは外部所有口座（EOA）に保有したり、分散型金融（「DeFi」）アプリケーションとのやりとりに使用したりできます。DeFi）アプリケーションとやり取りするために使用されます。

2) bEIGENまたは誓約されたEIGENはフォークすることができ、削減ペナルティの対象となる可能性があります。

bEIGENの新しいフォークのたびに供給が減少します。減少ペナルティは、流通供給から減少違反者のbEIGENを取り除くことで現れます。トークンを減少させ、次のフォークについて社会的コンセンサスを得ることで、EigenLayerはEtherベースレイヤーが必要とする入力を制限することで、Ether PoSのセキュリティをより効率的にその境界を超えて拡張することができます。.AVSはまた、必要に応じてEIGENを独自のトークンに置き換えて、サブジェクト間トークンとして使用することもできます。これはEIGENトークンとサブジェクト間カットがどのように機能するかの基本的な説明です。正確な詳細はEIGENのホワイトペーパーをご覧ください。

Cosmosの客観的欠陥 

レプリケーション・セキュリティでは、AVSはCosmos Hubと同じようにカットに制限されます。これには、ダウンタイムや二重署名、投獄につながる客観的に検証可能な障害、最大5％のエンタイトルメントがカットされることなどが含まれます。この理由の一つは、複製されたセキュリティは、AVSを保護するために経済的セキュリティと検証者の基礎となるレイヤーの大部分（95％以上）を必要とするからである。その結果、検証者が結託して消費者チェーンを攻撃すると、ATOM（コスモス・ハブの担保資産）の価格が急落する。

コスモスハブのバリデーターは、セキュリティの複製によってどのAVSを保護できるかを検討するガバナンス提案に投票します。このプロセスは、共有セキュリティに参加する前に消費者チェーンを審査します。コンシューマーチェーンとして承認され、プライマリネットワーク上で起動されると、コンシューマーチェーンの切断からハブを保護するための追加措置が取られます。

1) AVSの二重署名ステートメントの完全性をハブノードオペレーターにレビューするガバナンス提案。これにより、悪意のあるAVSによって送信されたスラッシュパケットを受け入れることからハブを保護し、ネットワークから正直な検証者を恒久的に排除します。将来的には、Cosmos Hubの開発者は、AVSがガバナンスではなく、Hubによって自動的に検証されるスラッシュパケットを送信できるようにしようとしています。提案番号818はこのプロセスの一例です。このケースでは、2人のハブ検証者が誤ってNeutron（Cosmosコンシューマチェーン）上で二重署名してしまいました。

2) ダウンタイムに対するスラッシュペナルティを制限または段階化し、ハブ検証者のセットの最大1%が、ある時点でスラッシュされ投獄されるようにする。これによって、AVSレベルで実際の不正行為が発生しても、ハブをアクティブに保つことができる。しかし、ダウンタイムを暗号的に証明することは難しいかもしれません。

3) スラッシュパラメーターに対するコンシューマーチェーンの影響を制限する。ハブバリデータのみが、コンシューマチェーンがその権限とバリデータセットに課すことができるペナルティの概要を示すことができます。これにより、ハブの活動と全体的なセキュリティがAVSによって脅かされることがなくなります。

不正投票はCosmos Shared Securityの次のバージョンで導入される予定です。これらのガバナンスの提案により、部分集合セキュリティに特有の特性（つまり部分集合問題）に由来する、客観的に検証できない攻撃を行う検証者を抑制することができます。

Repledgeは、AVSによって強制される追加的なパラメータに基づくカットの可能性を導入します（基礎となるチェーンによって厳密に行われるのではなく）。これにより、より高度な報酬と罰則が導入されます。しかし、Cosmos Hubでは、コンシューマ・チェーンが追加のカット・ペナルティを執行する能力は厳しく制限されており、ガバナンスを通じてHub Validatorによって制御されています。Etherでは、リプレッジソリューションとAVSの性質が新しく多様であるため、カットが基礎となるチェーンのセキュリティにどのような影響を与えるかは不明である。同様に、Etherで最大のリプレッジ・ソリューションであるEigenLayer AVSには、現在のところ罰則は適用されていません。将来的には、AVSによって開始される自動カットのサポートがEigenLayerに導入され、Etherの根本的な利益の保護が損なわれる可能性があります。

Centralisation of Base Chain Equity Distribution

基礎となるネットワーク環境におけるエクイティの集中化を推進する同じ理由は、AVSの検証を通じてさらなる集中化の圧力を加えるために使用することができます。これは主に、（AVSによって提供される機会と結びついている）ノード運営者によって得られる収益と全体的な収益性、市場投入のタイミング、規模拡大能力によって引き起こされます。その結果、アルゴリズム的に強制可能なルールであれ、ベースレイヤーのバリデータによる自主規制措置であれ、基礎となるプロトコルの利害が集中するのを防ぐために取られた措置は、リプレッジの利益を導入することによって回避される可能性があります。

レプリケーションセキュリティは、Cosmos HubのバリデータセットとネイティブエンタイトルメントがAVSに効率的に複製され、レプリケーションセキュリティに参加する各ノードオペレータが同じ追加サービスを実行するという点でユニークです。しかし、ノードオペレータはエンタイトルメントから同等の報酬を得ることはできません。管理対象権益の残高が大きいノードオペレータは、管理対象権益の残高が小さいノードオペレータよりも高い報酬を受け取ります。すべてのハブノードオペレータが AVS を保護するコストは同じですが、報酬は変動し、管理される権益の数に依存します。その結果、管理権益の残高が多いハブノード運営者は、新しいAVSを保護するコストを相殺できる可能性が高くなります。小規模のノード運営者は、赤字で運営したり、完全に運営を停止したりするリスクが高くなります。

パーシャルアグリゲートセキュリティとセキュアアグリゲーションの実装により、ノードオペレータは異なるAVSコレクションを保護することを選択できるようになるため、AVSを実行するコストとリターンの力学は変わるでしょう。しかし、それでも大規模なノード・オペレータにとってはプレッジ報酬へのアクセスが不平等になる可能性があります。これは、ユーザが他のオペレータよりも高い再プレッジ報酬を受け取るオペレータに追加のプレッジを委任することを選択する可能性があるためです。このような場合、基本層における誓約の分配は、現在よりもさらに強い集中化圧力に見舞われる可能性があります。

リプレッジはイーサにも集中化圧力をかける可能性があります。いくつかのリプレッジプロトコル（KarakやSymbioticなど）は、パーミッションレスのBeacon Chainノードオペレータの参加を提供していません。このような場合、ネイティブETHをリプレッジしたいユーザーは、ライセンスを受けたノードオペレーターのセットを通じて行うか、そうでなければすでにベースレイヤーの集中化の源となっている他のアセット（LSTなど）を誓約しなければなりません。許可なしのネイティブリプレッジをサポートするリプレッジプロトコルは、ライセンスされたノードオペレーターのグループを必要とせず、いつでも誰でもリプレッジ報酬にアクセスできるため、ベースレイヤーのプレッジ集中化にとってより有益です。 EigenLayerは、EigenPodsを介したネイティブプレッジETHのパーミッションレスな取り込みをサポートしています。EigenPodsは、Beacon Chainのバリデータノードオペレーターとして実行し、リプレッジ報酬にアクセスするために、どのユーザーでも起動することができます。これを行うには、ノードオペレーターはEigenLayerスマートコントラクトを有効にして、誓約されたETHに追加の削減条件を課す必要があります。2024年6月27日現在、EigenPodsには390万のプライマリETHがロックアップされています。

イーサ上の流動性リプレッジはまた、中央集権的な圧力を生み出します。リプレッジの担保としてネイティブETH預金を受け入れるLRTアプリは、LRTアプリがそうであるように、より高いプレッジ利回りとネイティブETH預金の流動性でユーザーにインセンティブを与えるLSTアプリと同様の方法で、Beacon Chainのプレッジを集中化できるかもしれません。LSTに対するLRTの利点は、LRTがリプレッジの追加的な利点をユーザーに渡すのに対し、LSTは渡さないことです。LSTに対するLRTの利点は、LSTがそうでないのに対して、LRTがリプレッジの追加的な利点をユーザーに伝えることです。LRTアプリケーションが再誓約の担保としてネイティブETHを受け入れない場合、ユーザーは他の資産、多くの場合LSTを誓約しなければならず、LSTの需要が増加し、ベースレイヤーにおけるこれらの流動的な誓約資産の集中が高まります。

Risks to Node Operators

Node Operatorsに対するリスクは主に運用上のもので、AVSを追加および削除するための合理化されたプロセスを構築し、規模を拡大する能力に関するものです。これらの分野で失敗すると、誓約の減少や競争力のない製品になる可能性があります。1つのノード運営者がAVSを追加するごとに、運営者はさらなる複雑さ、コスト、責任を負うことになります。

また、AVSの種類が異なるということは、ノード運営者が各AVSをサポートするために独自のコストや手順を必要とする可能性があることを意味し、サービス間でプロセスやインフラを複製することが難しくなります。その結果、ノード運営者は数十から数百のサービスを運営することになり、数百から数千のバリデーターで独自のインフラとプロセスを必要とすることになります。結局のところ、AVSが多様化することで、ノード運用者が運用を拡大・管理することが難しくなる可能性があります。

AVSサポートを削除するプロセスは、追加するプロセスと同じくらい重要です。これは、AVSの解約が多いリプレッジでは特に重要です。スムーズなオフラインプロセスを確保することは、AVS運用の削減や中断を避けるために重要です。これは特に、ノードオペレーターがAVSとEthernet Validatorソフトウェアの両方を実行するために同じサーバーを使用している場合に当てはまります。

ノード運用者は社会的リスクにも直面しています。AVSを追加したり削除したりすることは、リプレッジするノードオペレーターを通じて資産をリプレッジするエンドユーザーの利益とリスクに直接影響します。AVSのオプトイン/オプトアウトに関する詳細な情報を伝え、預けた資金に影響を与える可能性のある行動をエンドユーザーに知らせることは、ノード運営者の極めて重要な責任です。これを怠ると、エンドユーザーの信頼を失い、ノード運営者のビジネスに損害を与え、風評リスクを引き起こす可能性があります。

Active Authentication Servicesのリスク

経済的セキュリティは再レプリケーションのもとで共有または集中化されるため、多くのAVSと基盤となるチェーンは、同じ価値の共通保護を削減する権利を持つことになります。例えば、AVSの削減がベースチェーンのセキュリティに与える影響などである。その他のAVSおよびベースチェーンの縮小リスクには、AVSを保護する資産のドル価値の変動や、ノード運営者に適切なインセンティブを与える能力などがあります。

経済的セキュリティは米ドルで測定され、デジタル資産のネイティブな単位で提供されます（例えば、AVSは1億ドル相当のETHによって保護されています）。AVSを保護する資産の価値の変動は、その経済的安全性に影響を与える可能性があります。より高品質で流動性の高い資産でAVSを保護することは、経済的安全性の変動を緩和する鍵です。AVSの中には、新規ユーザーの獲得やエコシステムの調和など様々な理由から、よりボラティリティの高い資産の使用を選択する場合もあります。ドルの変動リスクはAVSに限ったことではなく、基礎となるチェーンも、特にプライマリーネットワークの立ち上げから数ヶ月、数年の間は、ネイティブプレッジ資産のドル価値の変動という同じ逆風に直面しています。

第二に、ノード運営者とエンドユーザーは、AVSが十分な「真の」価値を生み出し（取引手数料かAVSの機能によって生み出される収益かにかかわらず）、ノード運営者がAVSにサービスを提供するのに十分な収益を上げるように圧力をかけています。その結果、AVSはノード事業者への負債を完全に返済するために、インフレトークンでローンチすることを選択するかもしれません。それでも、時間が経つにつれて、ノード運営者は特定のAVSを運営し続けるための十分なインセンティブを受け取っていないと考えるかもしれません。その結果、特定のAVSを保護するための十分なバリデータと担保資産がなくなり、それらのAVSのセキュリティに悪影響を及ぼす可能性があります。

EigenLayerを介した再プレッジのインセンティブがどのようになるかはわかりませんが、2024年4月までにコスモスのレプリケーション・セキュリティ（MEVを除く）がどのようになるかはある程度わかっています（ATOMあたり～8.75ドルの場合）。 Galaxy Researchは、コンシューマ・チェーンはHub検証者に約0.04%、つまり投票力上位95%の検証者が獲得するATOMあたり0.003ドルを追加すると見積もっています。

レプリケーション・セキュリティでは、EigenLayerの市場主導型の性質により、レプリケーション・サービスの需要と供給が希少になりすぎたり豊富になりすぎたりしたときに、自然に均衡を見出すことができるという点で、CosmosでのレプリケーションのダイナミクスはEtherとは異なります。

同様に、メインネットのローンチ後の最初の数カ月や数年間は、基盤となるチェーンがセキュリティへの参加にインセンティブを与えることへの抵抗に直面します。しかし、これらのリスクはいずれも、リペッジソリューションに依存するAVSにとって特に重要です。リプレッジの収量とEigenLayerスマートコントラクトの能力によっては、共有セキュリティのためのAVS間の競争が激しくなり、検証者がいつでもサポートするAVSのセットを頻繁に再編成することになります。その結果、AVSのターンアラウンドが速くなり、AVSの経済的セキュリティが不安定になる可能性があります。

Other Considerations

他にも強調する価値のあるリスクや考慮事項が数多くあります。これらには、再レバレッジとレバレッジ、再レバレッジ契約に対するエアドロップの影響、資産の流動性に対する再レバレッジの影響などが含まれます。

再レッジングとレバレッジ

再レッジング自体は金融レバレッジではありません。むしろ、ノード運営者の責任と能力に依存する、より抽象的なレバレッジの一種です。というのも、ノード運営者は、資産の価格（マージンコールなど）に基づくのではなく、参加することを選択したAVSルールを運用するための行動や能力に基づいてペナルティを受けるからです。これは、仕事でどんどん責任を負うことに似ています。担当するプロジェクトが増えれば増えるほど、ミスを犯したり、解雇されたり、減給されたりする可能性は高くなる。しかし、会社が提供する401kの配分を誤り、貯蓄をすべて失ったとしても、職を失うことはない。

リプレッジのペナルティ基準は、ノード運営者が自主的に削減条件を選択し、実行するハードウェア/ソフトウェアをコントロールするため、ノード運営者のコントロールの範囲内にあります。これは金融レバレッジの場合とは異なり、個人は最終的にペナルティを課す市場をコントロールできません。これは重要な違いです。というのも、処罰の根拠はノード運営者の能力と行動に完全に依存しており、あるノード運営者を処罰しても、別のノード運営者の権利には影響しないからです（つまり、あるバリデータが別のバリデータの不正行為のために削減されることはありません）。

それでも、本レポートの前半で説明したように、ノード運営者に対する罰則は、AVSと基礎となるチェーンのセキュリティに影響を及ぼす可能性があります。例えば、1ETHが3つのAVSを保護し、そのうちの1つがカットした場合、その1ETHによって保護されている3つのAVSはすべて、セキュリティにマイナスの影響を与えることになります。これにより、AVSとその基礎となるチェーンに対する悪意のある攻撃や共謀が容易になる可能性があります。

Airdrop Mining and Chasing on Repledging

Airdrop Miningは、リプレッジされたトークンの供給を歪める可能性があります。ポイントは、AVSのリプレッジ証券に対する需要とは無関係に、リプレッジプロトコルに資産を預けるようユーザーにインセンティブを与え、それによってリプレッジ資産の供給を増加させます。エアドロップ・マイニングはアプリケーションの設計にも悪影響を及ぼします。ポイントのペースの速さとエコシステムの勢いは、開発者をデプロイの準備が整う前に、あるいは意図した用途に完全に練り上げる前にアプリケーションをローンチするように駆り立てるかもしれません。その結果、長期間使用されない幻のアプリや、資産の引き出しや移動機能などの主要な機能を欠いたアプリが生まれる可能性がある。最終的には、リプレッディングの無機的な供給を牽引しているこれらの力はすべて巻き戻されなければならず、資産価格に悪影響を与えたり、リプレッディングに関連するDeFi商品の他の問題につながったりする可能性がある。時間が経てば、業界はリプレッジングの真の供給がどのようなものか（これは需要の関数です）、特にイーサとコスモスに展開されたリプレッジングプロトコルがより機能的になるにつれて、より明確なイメージを得られるでしょう。

Repledge Liquidity Vacuum

Ether repledgingの文脈でもう1つ考慮すべきことは、Ether L1に流動性を呼び込むことです。Etherのロールアップ中心のロードマップの目標は、L1のアクティビティと流動性をチェーンダウンさせることですが、repedgingは、アクティビティがL1にとどまるか、L1に戻るインセンティブを生み出します。スキームが強調されている。

以下のチャートは、イーサL1上のリプレッジされたLSTとL2上の流通するLSTという切り口で、この傾向を示しています。 L2上のLSTの数は2024年4月にピークを迎え、21ヶ月間継続的に増加した後、2024年2月以降、範囲内で変動しています。一方、イーサL1で誓約されたLSTの数は、放物線を描いて増加しています。

。

次の図は、L2で観測されたLSTの全傾向を、主要な移転イベントを重ね合わせてトレースしたものです。

。

L2のLST流動性が横ばいとなり、リプレッジング・アプリケーションに関する誇大広告が拡大する中、イーサL1のデイリーアクティブアドレス（DAA）も30日移動平均で過去35カ月で最高水準に達し、リプレッジングがユーザーをL1に引き戻していることを示唆しています。 イーサのDAAカウントの30日移動平均が46万アドレスに達したのは、2021年5月が最後でした。