Author: Kerman Kohli, Founder, DeFi Weekly; Translated by Golden Finance xiaozou
最近、Starkwareは待望のエアドロップを開始した。そのため、このような事態を招いたのである。悲しいかな、もはや誰も驚かない。
では、なぜこのようなことが何度も繰り返されるのでしょうか?
- Insiders just want to cash out of billions of dollars and walk away
- Team don't know what to do, and don't have the right advisors
- Team don't know what to do, and don't have the right advisors
- Insiders don't know how to do it.p style="text-align: left;">- Whales should be given more priority because they bring TVL
- Airdrops are about democratising cryptocurrencies
- Farmers Without, there is no protocol usage or stress testing
- Inconsistent airdrop incentives will continue have strange side effects
These argumentsどれも間違ってはいないが、それ自体が完全に正しいわけではない。目の前の問題を完全に理解するために、少し分析してみよう。
空中投下に関しては基本的な緊張関係があり、以下の3つの要素から選ぶ必要があります。
- Decentralisation
- Retention
エアドロップが1つの次元ではうまく機能しても、2つまたは3つの次元の間でうまくバランスをとるのが難しいという状況にしばしば出くわすでしょう。そのバランスを取るのは難しい。保持は最も難しい次元の一つであり、15%以上の保持率は前代未聞である。
- Capital Efficiency(資本効率)とは、参加者にどれだけ多くのトークンを与えるかという指標として定義される。エアドロップを効率的に配布すればするほど、流動性採掘(1ドル入金につき1トークン)になりやすくなり、ホエールユーザーに有利になります。
- Decentralisation (分散化) は、誰がどのような基準であなたのトークンを取得するかによって定義されます。最近のエアドロップは、できるだけ多くのユーザーがトークンにアクセスできるよう、恣意的な基準を採用しています。これは通常、法的なトラブルを避け、人々を金持ちにすることでより多くの影響力をもたらすので、良いことです。
- Retention (保持)とは、エアドロップの後、どれだけのユーザーがエアドロップのトークンを保持し続けるかを意味します。ある意味、ユーザーがあなたの意図にどれだけ沿っているかを測る方法です。業界のベンチマークとしての10%の保持率は、10分の1のアドレスだけが正しい理由でここにいることを意味します!
リテンションはひとまず置いておいて、最初の2つの要素である資本効率と分散化についてもう少し詳しく調べてみましょう。
資本効率
資本効率を理解するために、「シビル・ファクター」と呼ばれる新しい用語を知っておこう。これは基本的に、1ドルの資本を一定数の口座に割り当てることによるリターンを計算するものです。
シビル係数の結果は、最終的にエアドロップがどれだけ無駄になるかを決定します。sybil 係数が 1 の場合、これは技術的に流動性マイニングのシナリオを実行していることを意味し、多くのユーザーを怒らせる可能性があります。
しかし、Celestiaのようにシビルファクターが143まで膨れ上がると、極端な浪費行動や横行するファーミングマイニングが見られるようになります。
分散化
これが2つ目の要素である分散化につながります。あなたは最終的に、本当のユーザーである「小人」を助けたいのであり、彼らに、たとえ彼らが裕福でなくても、あなたの製品を使う機会を早急に得てもらいたいのです。シビルファクターが1に近すぎると、「小人」には何も与えず、「クジラ」に利益を与える可能性が高くなります。
ここでエアドロップの議論が白熱する。
ここで手っ取り早くお金を稼いで、引き返して去っていく「小人」。小心者」(その過程で複数の財布を使う可能性もある)。
あなたの製品を気に入り、近くにいてくれる「小人」。
「たくさんの小人のように活動する業界のマイナー」は、間違いなくこの段階であなたのインセンティブトークンのほとんどを奪い、次のターゲットに移る前に売り払います。
3つ目のカテゴリーは最悪のユーザー、1つ目は許容範囲、2つ目は最高のユーザーです。この3つのカテゴリーのユーザーをどのように区別するかは、Airdropにとって大きな課題です。
では、どうすればこの問題を解決できるのでしょうか?具体的な解決策を持っているわけではありませんが、この問題を解決する方法について、私は数年間考え、実際に観察してきたアイデアを持っています:アイテムのセグメンテーションです。
どういうことか、もう少し詳しく説明しよう。今のところ、基本的な問題について考えてみましょう。すべてのユーザーがいて、何らかの価値判断に基づいて彼らをグループにセグメンテーションできる必要があります。ここでいう価値とは、オブザーバーに固有のものであり、したがってプロジェクトによって異なる。魔法のドロップフィルター」のせいにしようとしても、決して十分ではない。データを見ることで、ユーザーの本当の姿を理解することができ、ドロップの実行をセグメント化するためにデータサイエンスに基づいた決定を下すことができるようになります。
なぜ誰もこれをやらないのでしょうか?これについては今後の記事でお話ししますが、データの専門知識、時間、金銭的な投資を必要とする難しいデータの問題です。これを進んで行うチームも、行えるチームも多くはない。
リテンション
最後の次元はリテンションです。リテンション率について議論する前に、リテンション率の意味を定義しておいた方がよいでしょう。
エアドロップを手にする人の数/エアドロップを保持する人の数
ほとんどのエアドロップが犯す典型的な間違いは、エアドロップを使い捨てとして扱うことです。
これを証明するために、私はいくつかのデータが役に立つかもしれないと考えた!幸いなことに、楽天は実際に何度もエアドロップを行っている!私は、私が欲しい保持データを与えてくれるシンプルなデューンのダッシュボードを見つけることを期待していたのだが、残念ながらそれは間違っていた。そこで、私は腕まくりをして自分でデータを収集することにした。
私は物事を複雑にしすぎたくはなく、1つのシンプルなことを理解したかったのです。
私はgithubサイトに行き、Optimismのエアドロップに参加しているすべてのアドレスのリストを見つけました。
私はgithubサイトに行き、Optimismのエアドロップに参加している全てのアドレスのリストを見つけました。
次に進む前に、各OPエアドロップは前のエアドロップとは独立していることを覚えておくことが重要です。前のエアドロップのトークンを保持するための報酬やリンクはありません。その理由はわかっているので、次に進みましょう。
最初のエアドロップ
合計248,699人のユーザーがエアドロップのトークンを取得しました。paddingleft-2" style="list-style-type: disc;">
OPメインネットユーザー(92,000アドレス)
以下のアクションに使用できます。重複OPメインネットユーザー(19kアドレス)
DAO有権者(84kアドレス)
マルチサイナー(19.5kアドレス)
L1上のGitcoinドナー(24kアドレス)
イーサリアムから押し出されたユーザー(74kアドレス)
これらすべてのユーザーとそのOP残高を分析した結果、以下のような分布が得られました。残高0は、エアドロップの終了時に未請求のOPトークンが適格アドレスに直接送られたため、ユーザーがトークンを破棄したことを示しています。
いずれにせよ、私が観察した以前のエアドロップと比べると、最初のラウンドのエアドロップは驚くほど良好でした!残高ゼロの人は40%しかいなかった。
次に、各基準が、ユーザーがトークンを維持する可能性があるかどうかを判断する上で、どのような役割を果たしているかを理解したいと思います。この方法の唯一の問題は、アドレスが複数のカテゴリーに分類される可能性があり、データが歪む可能性があることです。
ある時点のOPユーザーは、残高0のユーザーの割合が最も高く、僅差でイーサから搾り取られたユーザーが続きます。明らかに、これらはユーザーを割り当てるのに最も適切なセグメントではない。マルチシグネチャーの割合が最も低かったのは、エアドロップ農家が複数の署名を設定するのは明らかではないため、これは良い指標だと思います(エアドロップ採掘のためにトランザクションに署名することができます)。
2回目のエアドロップ
このエアドロップのラウンドでは307,000のアドレスが割り当てられましたが、私の意見では、思慮深さにはほど遠いものでした。
統治委任の報酬は、委任されたOPの数と委任された期間に基づいています。
一定額以上のガス料金を支払うアクティブなOptimismユーザーには、ガス料金の一部リベートが提供される。
さらなる報酬は、管理と使用に関する追加の属性に依存します。
私にとっては、投票の管理はボットにとって簡単なことであり、かなり予測可能であるため、これは貧弱な指標です。後述するように、私の直感はそれほど的外れではなかった。維持率がこれほど低いのは驚きだ!
90%近くのアドレスがOP残高をゼロにしている!これはエアドロップの保持率についてよく目にするデータです。私はこの状況に飛び込みたいのですが、それよりも残されたエアドロップのトークンが気になります。
第3回エアドロップ
これはOPチームによって実行されたエアドロップの中で断トツに良いものでした。基準は以前より複雑で、「線形化」の要素がある。エアドロップのトークンは約31,000のアドレスに割り当てられているため、規模は小さいが効率的だ。
委任OP×日数=委任OPの累計(例:20OPを100日委任した場合:20 * 100 = 2,000委任OP)。100 = 2,000委任OP)。
委任は、スナップショット期間中(2023年1月20日0:00 UTC、2023年7月20日0:00 UTC)に、OPガバナンスを通じてオンチェーンで投票されなければなりません。
ここで注意すべき重要な点は、オンチェーン投票の基準は最後のラウンドのエアドロップの後であるということです。つまり、第1ラウンドの農民は、「よし、もう終わりだ、次のターゲットに移る時間だ」と考えることになる。これは賢いことであり、分析には最適だ!
これらのエアドロップ受信者のうち、トークン残高がゼロだったのはわずか22%でした!私にとっては、このエアドロップ・ラウンドの廃棄率は、以前のどのラウンドよりもはるかに低かったことを示しています。また、複数回のエアドロップが予想以上に効果的であることを示唆するデータもあります。
4回目のエアドロップ
このエアドロップは合計2.3個のアドレスに割り当てられ、より興味深い指標がありました。個人的には、このラウンドのエアドロップのリテンション率は高いだろうと思っていたのですが、よく考えてみると、リテンション率は予想よりも低いかもしれません。
あなたはスーパーチェーン上で魅力的なNFTを作成しました。 あなたのアドレスによって作成されたNFT転送トランザクションを含むOPチェーン(OP Main、Base、Zora)上のガスの総量は、エアドロップが終了するまでの365日間(2023年1月10日~2024年1月10日)で測定されます。
あなたはEtherL1メインネット上のEtherL1に魅力的なNFTを作成しました。あなたのアドレスによって作成されたNFTの転送トランザクションを含むEtherL1上の総ガスは、エアドロップ終了前の365日間(2023年1月10日から2024年1月10日まで)にわたって測定されます。
確かに、NFT契約を作成する人は良い指標になると思うでしょう?悲しいことに、そうではありません。データを見ると、まったく違うことがわかる。
今回の空輸は2回目ほど悪くはなかったが、3回目と比較すると保持率という点では大きく後退している。
私が思うに、もしNFTで追加のスパムや正当性のフィルタリングを行えば、リテンションは大幅に改善するだろう。それはあまりにも広範な基準です。また、トークンはこれらのアドレスに直接投下されるため(クレームを経由するのではなく)、詐欺NFTの作成者が「わぁ、タダでお金が手に入る。今がその時だ。
結論
この記事を書いている間、そして自分でデータを見つける間、私はいくつかの仮定を証明または反証することができました。特に、エアドロップの質はフィルター基準に直接関係している。一般的な "ドロップスコア "を作ろうとしたり、高度な機械学習モデルを使おうとする人は失敗し、不正確なデータや多くの誤った情報を得ることになりがちだ。機械学習は素晴らしいものですが、それがどのようにして答えを導き出すのかを理解しようとした後ではダメなのです。
エアドロップチームがここから得るべき主な教訓は以下の通りです:
単発の空中投下はもうやめよう!石を持ち上げて足を打つようなものだ。A/Bテストに似たインセンティブを展開したいはずだ。これは、将来の目標を導くために、多くの反復と過去からの学習で行うことができます。
以前のエアドロップの基準を基に構築すれば、エアドロップの効率が上がります。事実上、1つのウォレットにトークンを保持している人により多くのトークンを与えましょう。ユーザーには、1つのウォレットに固執し、絶対に必要な場合にのみウォレットを変更することを明確にしましょう。
よりスマートで質の高いセグメンテーションを行うために、より良いデータを取得しましょう。悪いデータは悪い結果につながります。上で見たように、基準が「予測可能」でないほど、リテンションの結果は良くなります。