BTCは本当にセキュリティ問題に直面しているのか？

また、エネルギー採掘技術の発展、エネルギー形態の多様化（グリーンエネルギーなど）にともないエネルギーコストも低下しており、採掘業者の採掘コストはさらに下がるだろう。

つまり、ハッシュレートでシステム全体の安全性を測ることはできないということです。では、マイナーのコストはシステムの安全性を測るのに適しているのでしょうか？

> マイナーのコスト

マイナーはBTC流通において最も重要なプレイヤーであるため、彼らの実際の継続的なコストは、確かにネットワークの総コストとみなすことができます。マイナーの実質的かつ継続的な投資の総コストは、確かにネットワークの「安全弁」と見なすことができ、ネットワークを攻撃したいのであれば、効果を達成するのに十分な費用が必要であり、この攻撃のコストは、マイナーの投資のコストに直接関係している。

採掘者のコストの計算は、「採掘料、メンテナンス料、電気代など」が含まれるため難しいので、計算を簡単にするために、先にいくつかの前提を置いておきます：

1. 採掘機械代とメンテナンス代は当面考慮しない。前者は減価償却、割引、保険なども関係するし、後者は採掘場の自動化度や管理度にも関係してくるので、電気代だけを考慮する（これが一番大きくなる可能性が高い）

2. 採掘機械代とメンテナンス代は当面考慮しない。li>

   各期間は、その期間においてビットメインで最も優秀なマイナーに従って計算されます

3. 電気代は変動するため、ここでは単純に0.12ドル/kwに従って計算します

4. 電気代は変動するため、ここでは単純に0.12ドル/kwに従って計算します

計算結果は以下の通り：

採掘者が消費する推定コストは、全般的に依然として上昇傾向を示していることがわかります。.したがって、採掘者のコストがネットワークセキュリティの重要な指標と見なされる場合、現在のネットワークのセキュリティは依然として上昇傾向を示している。

ジャスティン・ボンズ氏が「セキュリティが低下している」と言うのは、採掘者の収入をセキュリティの指標にしているからであり、それは将来の判断に過ぎず、採掘者の費用は現在のセキュリティを保証するものであるはずだ。

> 時価総額に対するコスト

もちろん、ここには問題があります。

あるシナリオを考えてみましょう。

1Bの資産を確保するために100万ドル、または100Bを確保するために1000万ドル？

1M/1Bの比率は1,000M/1,000Bの比率よりも高いので、より安全だと言う人もいれば、1,000Mの方が総量が多いので、より安全だと言う人もいるでしょう。

どちらの意見にも一理あり、私の個人的な意見は以下の通りです：

コストが十分に量的なレベルに達していない場合、コストがより良い尺度となる。

採掘者の収益

採掘者のコストがサイバーセキュリティに影響を与える最も重要な要因であるならば、採掘者の収益は、採掘者がそのセキュリティを維持する能力全体に影響を与える最も重要な要因である。

マイナーの収益には主に2つの要素があります：[ブロック報酬] [取引手数料補助金]

> ブロック報酬

1. 2012年11月、最初の半減は50BTC→25BTC。25BTC

2. 2016年7月、2回目の半減、報酬は25BTC→12.5BTC

3. 2020年5月、3回目の半減。12.5BTCからの報酬 → 6.25BTC

4. 2024年4月、4回目の半減、6.25BTCからの報酬 → 3.125BTC

我々が使っているコストのため。">Because the cost we are priced in $, we reward we also convert to the corresponding $ to calculate, in order to simplify the calculation (reduce the amount of data), I made an assumption:

• 1ヶ月のBTCの平均価格をとります。

• 1ヶ月の各日のBTC価格データとして平均価格（始値＋終値の平均）を取る

• 平均ブロック間隔は10分に従って計算する

以下のグラフが得られます。以下のグラフを取得する:

この2つのグラフを組み合わせ、電気代のグラフと比較すると、以下のようになります。

• 大半の時間において、ブロックから出る採掘者への報酬は、コストをカバーし、利益を上げています

• この2つのグラフを組み合わせ、電気代のグラフと比較すると、以下のようになります。align: left;">前回のラウンドでは、BTCの価格は半減してから約4ヶ月後に大きな上昇トレンドを一蹴しました

• 現段階では、ブロック報酬だけに基づいて利益確定のレベルが下がっています

強気局面ではマイナーも大儲けしています

強気局面ではマイナーも大儲けしています

BTCの価格は半減してから約4ヶ月後に大きな上昇トレンドを一蹴しました

現段階では、ブロック報酬だけに基づいて利益確定のレベルが下がっています。align: left;">>取引手数料補助金

マイナーにとってもう1つの非常に重要な手数料は「取引手数料補助金」で、これも半減によるブロック報酬の減少に対する将来の決済の一部と考えられています。ブロック報酬が減少しても、チェーン上の取引が活発である限り、マイナーは利益を保証されることは理解できる。

もちろん、別の要因も考慮する必要があり、トランザクションの対応ガスも考慮する必要があります。トランザクションが多ければ、当然ガスも高くなり、トランザクション手数料も当然押し上げられます。

実際に何が起きているのか、データを見てみましょう：

比較曲線より:

• チェーン上の活動は全般的に上昇傾向を示しているが、2016年から2023年までのチェーン上の活動はほぼ同じであるため、持続可能かどうかはまだ不明である;

• 取引手数料は特定のタイミングで高くなることもありますが、全体的には取引の大半は<10U

具体的な取引手数料補助金を計算したい場合は、この2つのデータを掛け合わせて処理を行う必要があります。データ量が多いので、ここでは別の指標で見ることにします：[ブロック報酬に占める取引手数料補助金の割合]

ざっくりとデータをサンプリングして計算してみたところ、以下のようなグラフになりました：

ブロック報酬と組み合わせると、次のようなチャートになります。

>BTC 価格

「BTC価格が上がり続けている」という主張は、合理的な人間であれば簡単にあり得ないと判断できるはずですし、時価総額が世界のGDPを超えるなんてあり得ませんから、これは議論するまでもないと思いますよ？

BTCが常に価格面で上回ることを望む一方で、BTCの価格の上昇率をラウンドごとに制限する「客観的な法則」に従うことは明らかです。

価格の上昇率には限界があり、マイナーは確かに収益が徐々に減少していくため、現在のレベルを維持することへの期待が変化し、結果的にネットワークのセキュリティに影響を与える可能性があります。

つまり、ジャスティン・ボンズ氏が言及した問題は現実に存在するわけですが、その解決策が彼の言うように「ハードトップを持ち上げる」か「大きなブロックをフォークする」かのどちらかであるにせよ、私はそれを行う必要があると思います。「それはまた別の日に議論することにしよう。

解決策の議論

鉱山労働者の収益は、コストと収益という2つのものによって影響を受けます。

> コスト面について

コスト面でできることはいくつかあります。"text-align: left;">採掘効率をさらに向上させ、ハードウェアを開発し、アルゴリズムを最適化し、演算単位あたりのコストをさらに削減する。

世界のエネルギー技術の変化を見据えて、例えば、商業的に利用可能な制御核融合が開発されれば、エネルギーへのアクセス価格は大幅に下がり、コストを削減できるようになるだろう。

もちろん、そのことも意識する必要がある。過去の「掘れば稼げる時代」から、徐々に「マイニングゲームの時代」に変わっていくマイナーは、投資家はリスクやインプットとアウトプットの結果を十分に検討した上で、参加するかどうかを決める必要があります。

これは私たちの現在の状況と非常によく似ています、私たちは、業界が初期の配当期間を過ぎているため、お金を稼ぐことは困難であることがわかります、競争は非常に激しくなっている、気軽に購入することはできません時代にお金を稼ぐために、ゲームがメインテーマになります。

> Revenue

ブロック報酬

一時的なこの部分は、完全に半減ルールに従って、変更できません。ブロックから得られるマイナーの利益も、徐々に0に減っていくことは紛れもない事実です。一つの解決策は、確かに「2100Wのハードトップを削除」し、例えば「ロングテールボーナス」を設定することであろう。しかし、これは現在の知識では非常に難しく、またBTCの2100Wのコンセンサスは非常に強いため、これを変更することはコンセンサスに大きな影響を与えます。

取引手数料補助

そこで、「取引手数料補助」に取り組み、ブロック報酬の損失を補うためにそれを増やすというのが自然な考え方です。これにより、ブロック報酬の損失を補い、一定のBTC価格の上昇を上乗せすることで、システムができるだけ長く機能し続けることができる。

しかし、BTCの現在のメインネットの性能は大規模取引に対応できておらず、ガスとブロック時間の両方が問題となっている。align: "left;">BTCブロックの拡大：ブロックを大きくして効率を向上させることもジャスティン・ボンズの解決策の一つだが、当時の「ブロックの大小論争」以降、基本的に発言権は「小ブロック擁護派」が握っていた。現在は、基本的に「小ブロック擁護派」にコントロールされているため、そのようなプログラムを始めるのは難しい。もちろん、「分散化の度合い」への影響など、このようなプログラムの他の意味合いについて私がコメントするのは難しいが、それは基礎となる業界をより深く理解する必要があるだろう。

もちろん、次のようなアイデアもあります：いくつかの共同マイニングプロジェクトでは、並列にコンピューティングパワーを操作し、BTCを採掘すると同時に追加の報酬を得ることができます......

全体として、ジャスティン・ボンズ氏の視点に対して、私の意見は次の通りです：

ハッシュレートは、BTCの安全性を測る唯一の指標としては本当に使えません。マイナーのコストは、ネットワークの安全性をより反映するものであり、現時点では減少していません。半減によるブロック報酬の減少、チェーン上の持続不可能な高レート、BTC価格は無限に上昇することはできず、ネットワークセキュリティの問題は現実であり、議論する必要がある。しかし、この問題は「ハードトップの削除」と「フォーク」だけで解決できるものではなく、少なくとも当面は、他のイノベーションによってこの問題を解決しようとする一定の時間と方法がある。したがって、「BTCのセキュリティモデルは壊れている」と言うのは早計である。