著者：カイル・リュー（Kyle Liu）、ビング・ベンチャーズ投資マネージャー

はじめに：プライバシー・パブリック・チェーン市場の急速な発展において、UTXOとアカウント・システム・ソリューションが注目されています。市場の急速な発展により、UTXOと勘定系ソリューションが注目されている。しかし、この2つの方式を選択するためには、より深く批判的な思考と分析を行い、将来の要求進化における適応性を探る必要がある。

現在、プライバシー・パブリック・チェーンは、主にプライバシー・コンピューティング・ネットワークとプライバシー・トランザクション・ネットワークの2つの部分に分かれています。プライバシーコンピューティングネットワークは、セキュアなマルチパーティコンピューティング技術を採用し、マルチパーティコラボレーションコンピューティングを実現し、データプライバシーを保護します。プライバシー・トランザクション・ネットワークは、ユーザーのプライバシーを保護し、トランザクションにおいてより高いセキュリティを提供することに特化しており、AztecやIron Fishなどのプロジェクトがある。プライバシー・パブリック・チェーンは、データ・プライバシーとトランザクション・プライバシーの保護において独自の利点を提供し、分散化やセキュリティといった面で重要な役割を果たしている。プライバシー・パブリック・チェーン市場が成長するにつれ、UTXOとアカウント・システム・ソリューションが脚光を浴びている。しかし、私たちはこれらのスキームの長所と短所、そして将来の要求の進化にどのように対応できるかについて、より深く考える必要があります。

UTXOとアカウントモデルの説明

ブロックチェーンにおいて、UTXOとアカウントモデルは一般的な台帳モデルです。追加コンテンツを出力スクリプトに埋め込むことで、より優れたプライバシー保護を提供する。UTXOモデルには、トランザクションの検証時間とコストを削減し、プライバシを保護し、トランザク ションのスループットを向上させるという利点がある。しかし、UTXOモデル検証の複雑さは、特に大規模ネットワークにおけるスケーラビリティと効率の面で、いくつかの課題を提起している。

対照的に、アカウントモデルは管理上シンプルで、トークン移転やスマートコントラクトの実行を可能にするのに適しています。しかし、アカウントモデルは、アカウントがグローバルステートの一部であるため、ユーザーのプライバシーを損なう可能性があります。まとめると、UTXOモデルとアカウントモデルの両方が、プライバシー保護とセキュリティの点で利点と課題を提供する。UTXOモデルについては、大規模ネットワークにおけるスケーラビリティと効率性、およびストレージと認証のオーバーヘッドを考慮する必要がある。アカウントモデルについては、トランザクション検証の計算リソースと時間コストを考慮しつつ、グローバルな状態とプライバシーの側面に対処する必要がある。

アカウントモデルにおけるプライバシーとUTXOモデルにおけるプライバシー

の比較です。トランザクションのプライバシー保護に関して、UTXOモデルとアカウントモデルには異なるジレンマがあることは注目に値する。従来のUTXOモデルは、攻撃者が特定の支払い情報にアクセスすることをより困難にするためにトランザクションを分割することにより、トランザクションプライバシーの点でいくつかの利点がある。しかし、このモデルには拡張性と柔軟性の点で限界がある。対照的に、アカウントモデルは複雑なスマートコントラクトや状態管理を扱う上でより有利である。したがって、プライバシーのパブリックチェーンプロジェクトでは、プライバシー保護と機能性の要件のより良いバランスを達成するために、これら2つのモデルを組み合わせる方法を検討することができます。

しかし、UTXOは自己完結型ではないため、以前のトランザクションの機能に依存しており、各取引所が依存している以前のトランザクションを検証する必要があるため、検証の複雑さが増し、複数のブロックの検証を伴う可能性があります。これはブロックチェーン・ネットワークのストレージと検証のオーバーヘッドを増加させる。ノードはネットワークと同期する際にUTXOセットを構築する必要がある。ノードが現在作業中のブロックヘッダを検証したら、UTXOセット内の出力を検索するだけでよい。このアプローチは検証プロセスを簡素化しますが、ノードが採掘者ノードに近づくにつれて、ノードのセキュリティとリスクの想定がより重要になります。

まとめると、「UTXO」と「アカウント」システムの現在の開発について、以下の点を指摘することができます:

• UTXOモデル検証の複雑さは挑戦的であり、大規模ネットワークにおけるスケーラビリティと効率性を考慮する必要がある。

• アカウントモデルにはグローバルな状態依存性とプライバシーの問題があり、UTXOモデルのプライバシー拡張技術はより良いプライバシー保護を提供することができる。

• UTXOモデルの構築と検証プロセスは、ネットワークストレージと検証のオーバーヘッドを増加させる可能性があります。

まとめると、UTXOモデルはトランザクションのプライバシーをよりよく保護できるため、プライバシー公開チェーンでより広く使用されています。一方、アカウントシステムは、通常の送金シナリオなど、高い可読性が求められるシナリオにより適している。プライバシー・パブリック・チェーンは、プライバシーと可読性のニーズを天秤にかけながら、それぞれのアプリケーション・シナリオに応じて台帳モデルを選択する必要がある。

要件の今後の進化

プライバシー・パブリック・チェーンの要件の今後の進化では、次のようになります。私たちは、プライバシー保護と機能性の両方の要件のバランスをとる方法を考える必要があります。可能な解決策の1つは、UTXOモデルとアカウントモデルを組み合わせて、それぞれの長所を最大限に活用することです。UTXOモデルにアカウントの概念を導入することで、より優れたプライバシー保護を実現し、豊富な機能サポートを提供することができる。しかし、このハイブリッドモデルは技術的な実装や設計上の課題も抱えている。より良いユーザーエクスペリエンスとセキュリティを達成するために、2つのモデルの間でどのようにバランスを取り、統合するかを掘り下げていく必要があります。

プライバシー・パブリック・チェーン・プロジェクトの持続可能性についても考慮すべきです。プロジェクトの長期的な成功には、コミュニティの強力なサポートと開発リソースが不可欠です。活発な開発者コミュニティは、より多くのイノベーションと技術的進歩をもたらし、プロジェクトの将来の発展に強力なサポートを提供します。したがって、プロジェクトの開発者コミュニティがどれだけ活発であるか、オープンソース・コードの質と量などの要素を評価する必要がある。これらの指標は、プロジェクトの持続可能性と発展の可能性を判断するのに役立ちます。私たちは、プライバシー保護能力、機能要件、ユーザー体験、トランザクションのスピードとスループット、さらにはコミュニティのサポートや開発リソースなど、多くの指標を考慮する必要があります。プロジェクトの長所と短所を総合的に評価することによってのみ、長期的な競争力をより正確に判断することができるのです。

まとめると、プライバシーのパブリックチェーンプロジェクトは、将来の要件の進化において重要な課題と機会に直面している。 UTXOと勘定系システムソリューションは、パブリックチェーンのセキュリティ、拡張性、パフォーマンス、ユーザーエクスペリエンスに影響を与える重要な要素の一つである。UTXOとアカウントモデルの長所と短所を深く考え、ハイブリッドモデルの可能性を探ることで、プライバシー保護と機能性要件のバランスを取りながら、より競争力があり、将来を見据えたプライバシーパブリックチェーンプロジェクトを構築することができる。投資家はプロジェクトを評価する際に細部に注意を払い、情報に基づいた決定を下すためにあらゆる側面を考慮する必要があります。

代替イノベーション

UTXOモデルについては、ZKテクノロジーを適用し、レイヤー2を構築することで、次のようになります。ZKテクノロジーを適用し、Layer2ソリューションを構築することで、より高いレベルのプライバシー保護と、トランザクションのスループットと効率の向上を実現することができます。口座モデルについては、リング署名やゼロ知識範囲証明などの技術によって口座残高や取引の詳細を隠すことで、より強力なプライバシー保護を提供することができる。さらに、UTXOモデルとアカウントモデルのそれぞれの限界を克服するための代替案もいくつか登場している。その一つがハイブリッドモデルで、UTXOモデルとアカウントモデルの両方の利点を兼ね備えている。また、新興のブロックチェーン・プロジェクトの中には、ステートマシン・ベースやリソース・ベースのモデルなど、他のアーキテクチャを探求しているものもある。これらの新しいモデルは、既存のモデルの限界に対処し、プライバシー、パフォーマンス、機能性の面で新しいソリューションを提供しようとしています。

市場のパフォーマンスとユーザーの需要は一致しない

現在、プライバシーは最も差し迫ったニーズではないと考える声があります。プライバシーはほとんどのユーザーにとって最も差し迫ったニーズではないので、プライバシーアプリを主流のブルーチップ・プロトコルの基本的なフレームワークに組み込む方が理にかなっており、ユーザーはプライバシーオプションを認識したり優先順位をつけたりする必要はない。しかし私は、プライバシー・アプリケーションの開発は、ハッカーや一部の組織に限ったことではないと主張したい。ブロックチェーン技術が発展し、アプリケーションのシナリオが拡大し続けるにつれて、より多くの人々がプライバシーの重要性を認識し始めている。

そのため、プライバシープラグインであれプライバシーパブリックチェーンであれ、より優れたプライバシー保護ソリューションを提供する根拠と市場の需要があります。一例として、トルネード・キャッシュに基づく設計は、ある程度の規制リスクとKYCリスクをもたらす。しかし、これはプライバシーとKYCを組み合わせることが効果的でないということを意味するものではない。それどころか、適切なKYCの仕組みとコンプライアンス対策を用いることで、プライバシーと規制のニーズのバランスを取ることができる。信頼できるKYCプロバイダーと効果的な規制の枠組みを確立することで、プライバシー保護とAMLのバランスをとることができる。

UTXOにアカウント抽象化を導入する試み

従来のUTXOモデルでは、各取引は、新しい取引の入力として使用できる未使用の出力セットと見なされます。このモデルはトランザクションの不変性と完全性を保証するという利点があるが、ユーザーや開発者が使用するには比較的複雑である。アカウント・アブストラクト（Account Abstract）」コンセプトの導入は、UTXOモデルを従来のアカウント・モデルに近い形に変換し、より簡素化されたユーザー・エクスペリエンスと開発者ツールを提供することを目的としている。この抽象モデルでは、ユーザーは各トランザクションのインプットとアウトプットにこだわることなく、自分のアカウントを所有することができます。

しかし、UTXOモデルに「Account Abstract」を導入することで直面する可能性のある課題やジレンマもあります。">

まとめると、UTXOとアカウントシステムには、ブロックチェーンにおいてそれぞれ長所と短所があります。適切なアーキテクチャを選択するには、特定のアプリケーションシナリオのニーズ、プライバシー保護要件、トランザクションのスピードとスループット要件、さらに開発とユーザーエクスペリエンスを総合的に考慮する必要があります。今後、ブロックチェーン技術の発展に伴い、既存のモデルの限界に対処するため、より多くの新しいアーキテクチャ・ソリューションが登場すると考えられます。