リプレッジセグメントの新星であるシンビオティックは、そのTVLが1ヶ月で10億ドルを超える高騰を見せ、市場の注目を一気に集めた。Lidoが支援し、ParadigmとCyber Fundが率いるSymbioticは、EigenLayerにとって間違いなく侮れないライバルです。以下のセクションでは、プレッジを支援するためのアセットタイプ、設計哲学、設計手法の観点から、SymbioticとEigenLayerの類似点と相違点を探ります。
はじめに
SymbioticとEigenLayerは、再誓約を通じて共有セキュリティを提供する2つのプラットフォームです。どちらも、ユーザーの誓約資金に支えられた「オペレーター」が、複数の「ネットワーク」にまたがる分散トラスト・ネットワークのノードの役割を担うことを可能にすることで、分散トラスト・ネットワークの組成コストを削減し、セキュリティを高めることを目的としています。どちらも再取得によってその機能を実現していますが、2つのプロジェクトには明確な違いがあります：
資産の再取得の種類：
設計理念： Symbioticはより広い意味でRestakingを使用し、柔軟でオープンなDeFi市場を作ることを目指しています。対照的に、EigenLayerはイーサネットPoSシステムの既存の信頼を活用し、安定した信頼できる基盤を維持することに焦点を絞っています。
設計アプローチ：Symbioticは、よりモジュール化され、分散化されるように設計されており、より幅広い資産をサポートし、より深いカスタマイズを可能にします。イーサネットPoSシステムのセキュリティをより優先している。
両者の類似点と相違点は、SymbioticとEigenLayerの設計哲学と設計方法論を反映しています。
図1： .SymbioticとEigenLayerの類似点と相違点の比較; Source: BlockSec
Functional similarities
SymbioticとEigenLayerの両社は、Restaking repledgingを通じて共有プールのセキュリティを実装しており、分散型トラストネットワークの起点コストを削減し、ブロックチェーン上のイノベーションを解放するのに役立ちます。Symbioticのリペッジは以下のプロセスを含みます：
図2： Symbiotic's Repledging Process; Source: ；Symbiotic Docs
Restakers: Users (Restakers) repledge their assets.資産を再誓約する。
オペレーター：レステーカーの資産は、計算を行うオペレーターに委譲されます。
ネットワーク。オペレーターは選択されたネットワークにオプトインし、分散型トラストネットワークにノードサービスを提供するための協力条件を受け入れます。
これとは対照的に、EigenLayerが提供する再接続機能は、分散された "Networks" "Active Verification Service" "として参照するという点で、実際には非常によく似ています。「Active Verification Service" (AVS)である。これに加えて、EigenLayerのコアとなる説明では、OperatorとRestakerの概念を明確に分けていない。この違いについては後で詳しく説明する。
概念の違い
抽象的なレベルでは、EigenLayerとSymbioticは、Ether PoS空間における「信頼の分裂」を強く理解しています。EigenLayerとSymbioticは、Ether PoS空間における「信頼の分裂」問題に対して異なるアプローチを持っている。この違いに基づいて、彼らはリプレッジへの異なるアプローチを示しています：
EigenLayer: を使用することを目指しています。ユーザーを惹きつけ、イーサをベースとしたより良いブロックチェーンエコシステムを構築するために再取得する。EtherのPoSトラストの再誓約を強調し、ETH関連の誓約のみを許可し、トラストの断片化問題からEtherのPoSを保護します。EigenLayerは、Etherのエコシステムを強化するための基盤となるサービスと位置付けています。
Symbiotic: は、誰もがお金を稼ぐことができる柔軟でオープンなDeFi市場を作ることを目標に、できるだけ多くのユーザーを引き付けるためにRestakingを活用しようとしています。様々なERC-20トークンの再投資をサポートし、収益と資本効率の機会を最大化するDeFiサービスとして自らを捉えている。Symbioticは、分断された信頼の問題を優先しておらず、それを解決する反対側にさえいる。彼らの成長するTVL（Total Value Locked）はイーサPoSに脅威を与える可能性があります。
さらに、SymbioticはStakerの役割をOperatorから切り離しましたが、それはおそらくLidoを強力な後ろ盾として持っており、LidoがOperatorにとって最高のリソースを持っているからでしょう。その結果、ユーザーは委任するよりも誓約することだけに集中すればよい。この分離はまた、ユーザーが可能な限り多くの資金を約束することを促します。
デザインとサービスの違い
Symbioticのデザインは、明確な役割分担のもと、DeFi市場におけるオープン性、モジュール性、柔軟性に重点を置いています。区別しています。主な特徴は以下の通りです：
オープン： 様々なERC-20トークンの担保を可能にすることで、資産の活用を向上させるマルチアセット・リステイキングのサポート。
モジュラー: システムには明確な役割分担があり、異なる参加者間の責任を分離することで、開発者に優しいものとなっています。
柔軟性: 広範なカスタマイズを可能にし、トップクラスのネットワークが基礎となるサービスを完全に制御できるようにします。
ライセンス不要：Symbiotic独自のコア実装は契約上軽量であり、関係する役割はライセンス不要で、開発者が展開できます。
対照的に、EigenLayerはいくつかの中央集権的な要素を保持しています。その典型的な例が報酬と罰の規制で、SymbioticはResolverの役割を使ってカスタマイズされた仲裁決定を行い、条件を分散させる可能性があります。これは、EigenLayerの中央集権的な報酬規制委員会よりも柔軟で分散化されたソリューションを提供する。以下、Symbioticの柔軟でモジュール化された設計に飛び込んでみよう。
Symbioticの主要コンポーネント
Figure 3: Key Components of Symbiotic; Source: Symbiotic Docs
Figure 3: Key Components of Symbiotic; Source: Symbiotic Docs
Symbioticのモジュラー設計には、5つの主要な役割がある： 担保、保管庫、オペレーター、リゾルバ、ネットワーク。これらの役割について簡単に説明します。
担保: 担保される資産を表し、担保資産の抽象化であり、様々な種類の資産をサポートし、担保目的のために拡張された報酬とペナルティを持つ対応する担保ERC-20トークンを作成します。担保目的のERC-20トークン。担保トークンは、資産そのものをアクセス、報酬やペナルティを適用する能力から分離します。この分離により、メインのイーサネットネットワークの外でもさまざまな資産をさらにサポートできる担保トークンに資産が抽象化されます。
図4:&.担保; 出典: Symbiotic Docs
保管庫: 管理する。担保トークンを預ける。Vaultsは通常、ネットワークから受け入れる条件に基づいてオペレーターによって作成されます。
図5:&.nbsp;保管庫; 出典: Symbiotic Docs
演算子: 計算サービスのためのノードを提供するノード。コンピューティング・サービスを提供するノード。様々な保管庫の資産に支えられ、ネットワークが設定した条件を受け入れ、オプトインする。オペレーターは、分散型ネットワークのエコシステムにおいて非常に重要です。
図6:&.演算子; 出典: Symbiotic Docs
リゾルバ: ；カスタマイズ可能なカット決定の裁定者。中央集権的なアドレス、カット委員会、または分散化されたエンティティにすることができ、仲裁の柔軟性を提供します。
図7: リゾルバ。nbsp;Resolvers; Source: Symbiotic Docs
ネットワーク: ；基盤として分散信頼ネットワークを必要とするサービス。EigenLayerのAVSに似ている。
図8:ネットワーク( )。
現在のプロジェクトの状況
現在のプロジェクトの状況
現在のところ、SymbioticはRestaking機能のみを公開しており、共有セキュリティを必要とする分散サービスへのホスト資産の委譲はまだ利用できません。同様に、EigenLayerはその期待に完全に応えておらず、SlashやRewardsといった主要機能はまだリリース待ちの状態だ。TVLに関しては、EigenLayerは2024年7月8日現在で139億8100万ドルのTVLを記録し、依然として市場を支配しています。
セキュリティリスク
ERC-20トークンに基づくリプレッジ
Symbioticに対する最も直接的なセキュリティリスクは、ほぼすべてのERC-20トークンがリプレッジ空間に含まれることによってもたらされます。リプレッジプールは通常、安定したリターンを提供しながらリスクを最小限に抑えるために、ネイティブETHなどのより安定した資産を使用することを好みます。主にネイティブETHをサポートするEigenLayerとは異なり、Symbioticはより幅広いERC-20トークンがプレッジに参加できるようにしています。しかし、ERC-20トークンの安定性が不均一で大きく異なるため、誓約プールの安全性が弱まり、金融不安につながる可能性があります。ほぼすべてのERC-20トークンを担保として使用できるようにすることで、プラットフォームのボラティリティが高まり、エコシステム全体の安定性が弱まります。
このセキュリティリスクを軽減するために、体系的なトークン相互依存性監視システム（TIMS）監視フレームワークを確立し、1つのトークンの価格崩壊が連鎖反応を引き起こし、エコシステム内の他のトークンに影響を与えるかどうかを評価することを真剣に検討すべきです。エコシステム内の他のトークンやプール全体に影響を及ぼすかどうかを評価する。これにより、Symbioticの関連する担保管理者が問題を特定し、必要な調整を適時に行うことができます。もちろん、ネットワークはまた、サポートされている再担保資産を選択する前によく考え、不安定な担保資産を避けるようにする必要があります。
信頼分割問題
信頼分割問題は、EigenLayer.EigenLayerは、ブロックチェーンエコシステムが分散型トラストネットワークの立ち上げに多大な労力を費やしてきたと考えています。現在、これらのネットワークの多くはメインのEtherネットワーク上のDappsのインフラとして機能し、多くの資産を集めています。しかし、メインのイーサネット上のすべてのセキュリティは、イーサネットのPoS誓約プールに誓約された資産によって保証されている。これらのDappインフラが、メインのイーサネットにサービスを提供しながらも、多くの誓約された資産を自身のプールに「流用している」ことは、パラドックスのように思えます。
この問題に対処するため、EigenLayerはRestaking Pledge Setsを提案します。これは、PoSプレッジ資産を分散型トラストネットワーク基盤にリダイレクトするように設計されています。このイーサネットPoS誓約資産の再利用は、サードパーティの誓約プールからイーサネットPoS誓約プールに資産を戻し、効果的に信頼破壊の問題を軽減します。
対照的に、Symbioticはこの問題の反対側にあります。非ETHのリプレッジを独自の「担保」で許可することで、これらの資産の急速な成長は、イーサPoSのコンセンサスの安全性に信頼分裂の脅威をもたらす可能性があります。
Embracing Leverage
EigenLayerはETH関連アセットのリプレッジのみを許可しています。資産を再誓約することができ、再誓約は複数のAVSサービスにわたって単一の資産を誓約することを可能にします。Symbioticはさらに一歩進み、あらゆるERC-20トークンをリプレッジできるようにすることで、レバレッジを完全に取り入れています。前述したように、ERC-20トークンは当然よりリスクが高く、より不安定です。ERC-20トークンを異なるネットワークで複数回リプレッジすることは、このリスクをさらに増幅させることになります。
リゾルバ割り当てリスク
Symbioticの次のようなものです。ライセンスフリーのモジュラー設計は、DeFi市場に開放性と自由をもたらしますが、同時に大きなリスクも隠します。フレームワーク内のすべての役割は、ライセンスなしで展開することができ、潜在的なセキュリティ問題を露呈するリスクを高めます。例えば、リゾルバーの役割は、EigenLayerとの重要な差別化要因として機能する。Symbioticでは、ネットワークが特定のリゾルバーを指名して、その配下のオペレーターの報酬と罰を監督することができるからだ。この設計は、システムの分散化とカスタマイズ可能性を高めますが、潜在的に悪意のあるリゾルバへの扉を開くことにもなります。
そのような悪意のあるリゾルバを防ぐために、セキュリティ監査を行い、指定されたリゾルバの基本的な信頼性を確保することができます。
EigenLayerと似たようなリスク
EigenLayer は以下のようなリスクを想定しています。
双方向の自由選択市場において、悪意のあるAVSに関連するセキュリティリスク
EigenLayerは以下のリスクを想定しています。li>
再プレッジによる悪意のある資金の過剰利用に関連するセキュリティリスク;
プラットフォーム自体が実装するコア契約に関連するセキュリティリスク;
これらのリスクは、同様の再誓約機能により、Symbiotic内にも存在します。
結論
SymbioticとEigenLayerは、機能的には似ていますが、資産の裏付けとシステム設計に大きな違いがあります。設計が大きく異なります。Symbioticはより幅広いアセットをサポートし、より柔軟でオープンなDeFi市場に対応するため、モジュール化された分散型設計となっています。対照的に、EigenLayerはイーサネットPoSシステムにおける既存の信頼を活用し、より集中的でありながら安全なプラットフォームを維持することに重点を置いています。これらの違いは、分散型エコシステムの異なる部分に対応する各プラットフォームのユニークな価値提案を浮き彫りにしています。
