米国における暗号通貨規制の第二次軍事ルール

文：CoinDesk Marcelo Prates、編集：Golden Finance Deng Tong

暗号通貨規制の現状は「第22軍規則」であり、従うことが不可能な不条理で矛盾した規則や要件の連続です。

ジョセフ・ヘラーの有名な小説の中で、第22陸軍規則は、戦闘任務の免除を求めるパイロットが心神喪失を主張する申請書を提出できるようにする規定を指している。 しかし、申請するということは、申請者が正気であり、したがって免除を受ける資格がないということである。

2024年の米国では、SECの「Come In Registry」が暗号通貨における22番目の経験則となる。

SECのゲーリー・ゲンスラー委員長は、証券規制を順守するためのSECへの登録は、"ウェブサイトにフォームがあるだけ "と同じくらい簡単だとたびたび述べてきた。 その方法を知っているにもかかわらず、暗号通貨の発行者や取引所は "登録しない "ことを選んでいる。 SEC委員長は、暗号通貨企業が必要な登録を提出しないことを（違法ではないにせよ）不合理に頑なに歓迎しているように聞こえる。 この特徴づけには罠が隠されている。

ゲンスラー氏のように、すべての暗号トークンは証券であり、SECに登録されるべきであり（これは議論の余地がある）、登録プロセスは単純である（これはそうではない）と仮定しても、登録に成功すると問題が発生する可能性がある。 登録された証券と同様に、登録された暗号トークンは、登録されたブローカー・ディーラーを通じて登録された取引所でしか取引できない。 しかし、これは今日では不可能です。

ブローカー・ディーラーを規制する自主規制組織である金融業規制機構（FINRA）は、暗号トークンを扱うことを承認している機関はほんの一握りです。 その中で、唯一、特別な目的のブローカーディーラーであるプロメテウムは、承認を受けてから1年近くが経過しても活動を停止しており、まだトークンを取引に上場していない。

さらにSECは、現在登録されている取引所やブローカーディーラーが暗号トークンを上場、保管、取引することを認めていません。 SECの見解は、暗号トークンを使用する意思のある登録機関は、"伝統的な証券の取引に従事したり、取引に影響を与えたり、保管を維持したり、代替取引システムを運営したりしてはならない "というものです。

さらに、今日まで、SECに登録された暗号トークンはほとんどありません。 これがルール22です。発行者は、協力できる登録取引所やブローカー・ディーラーを見つけるまで暗号トークンを登録せず、登録取引所やブローカー・ディーラーは、十分な数の暗号トークンを確認するまで、ビジネスモデルを経済的に実行可能にするために、トークンを登録するために暗号トークンの使用を開始しません。

フィンテックの現実もそれほど明るくはない。 連邦政府による特定のライセンス枠組みがないため、デビットカードやローンからモバイル決済や送金に至るまで、より効率的で費用対効果の高い金融商品やサービスを提供するためにテクノロジーを利用するフィンテック企業は、銀行と提携しなければならない。

フィンテック・スタートアップが州の認可を受けた送金機関であったとしても、決済システムに直接アクセスできるのは銀行だけであるため、米ドルで支払いを行ったり受け取ったりするには銀行と提携しなければなりません。その結果、米国では認可を受けた銀行が金融革新の門番を務めることになる。金融システムの新しいアイデアは銀行を通じて実行されなければならないからだ。

国の銀行規制当局である通貨監督庁（Office of the Comptroller of the Currency）は、BaaSの取り決めに対する警戒を強めており、銀行がフィンテック企業との「第三者的関係」を維持することをより困難でコストのかかるものにしています。 規制当局によると、フィンテック・パートナーがどのように顧客を引きつけ、取引を監視し、機密情報を取り扱うのか、また、銀行がどのようにそれらのリスクを管理し、適用される規則や規制を遵守するのかについて懸念しているとのことです。

このような厳しい規制姿勢と、それに伴う強制措置や罰金の結果、多くの銀行はフィンテック・パートナーシップを縮小または完全に終了することで「リスクを軽減」しています。 同時に、連邦規制当局はフィンテックに対するライセンス制度の創設や、連邦準備制度理事会（FRB）にマスターアカウントを持つことでノンバンクに決済システムへの直接アクセスを認めることには消極的だ。

もう一つのルール22がある。現在の規制環境では、フィンテックは米国でしか生き残れない。 銀行との協力は積極的に行われているが、連邦規制当局は銀行がフィンテックと協力することを望んでいない。

こうしたジレンマを解決できるのは議会だけだ。 ニューヨーク州のBitLicenseやカリフォルニア州のDigital Financial Assets Actのような暗号通貨や、ワイオミング州のSPDI（Special Purpose Depository Institution）法のようなフィンテック向けにカスタマイズされた規制の枠組みを設計するなど、各州の議員は両面で積極的だ。

しかし、これらの州の法律や制度はどれも、州のコンプライアンス機関が連邦レベルで直面する問題を軽減することはできません。 BitLicenseを保有していながら「未登録の証券取引所、ブローカー、清算機関として営業している」としてSECに訴えられたCoinbaseや、FRBマスター預託を保有することを認められていないSPDIとして認可されたCustodiaに聞いてみればいい。カストディアはFRBマスター口座の保有を認められていないため、基本的な決済サービスを直接提供できない。

議会は金融イノベーションを維持するために行動しなければならない。 暗号通貨とフィンテックを認可・規制するための連邦政府の枠組みは、米国の資本・金融市場の健全性、競争力、包括性をコントロールするために不可欠です。 ヘラーの言葉を借りれば、暗号通貨とフィンテック企業は、"永遠に生きるか、死ぬか "という考えを受け入れるべきだ。