BTC L2のオーソドックスな定義が物議を醸す 海外のお偉方はどう考える？

著者：OneKey中国語ソース：X、@OneKeyCN

最近、老舗で権威のあるビットコインメディアのビットコインマガジン（Bitcoin Magazine）の技術編集者である@brian_trollz が、同誌のトークンとBTC L2に関する「報告資格ポリシー」を発表した。メディアであるBitcoin Magazineのテクニカルエディターである@brian_trollz は、同誌のトークンとBTC L2に関する「報告資格ポリシー」を発表した。 BTC L2の定義の1つである「トークンなし、信頼できる引き出しなし、ビットコインなしでは運営できない」は、熱い議論を引き起こしました。 エキサイティングなコメント欄や、ビッグプレイヤーたちの反応をご覧ください。

コメント欄には、ビットコイン・マガジンがすべてのBTC L2に「スタンプ」を押して、どのL2がカバレッジに入るかをみんなに知らせてくれることを期待して、（海外コミュニティが注目している）すべてのBTC L2のランク付けチャートをあげた人もいました。 Bitcoin MagazineのCEOは次のように答えました：私たちは、このコンテンツの分析に時間を割いてくれる、L2カバレッジ専門のライターを探しています。

海外コミュニティにとってより関心の高い3つのL2、リキッドについて直接質問する人もいる、RSKとStacksについては、Bitcoin Magazineの編集者の目にはL2としてカウントされるのかどうか、直接質問する人もいました。 Spookの回答は、"LiquidとRootstockは彼らのBTC L2の3つの基準をすべて満たしており、StacksはネイティブアセットとしてBTC以外のトークンを使用していない（だから違う）"というものだった。

おそらくこの議論を見て、Stacksの共同設立者である@muneeb氏は直接ツイートし、ビットコインマガジンはStacksには全く影響せず、重要なのはユーザーのニーズを最も満たし、自由市場で勝利するL2だけだと考えていると述べた。彼は、市場を自由に成長させ、誰もがビットコインの市場シェアを拡大することに集中すべきだと提唱した。

あるチェーンがL2であることを強調せずに「サイドチェーン」だと言った場合、それはL2とみなされるのか、という質問もあった。 スプーク氏は、ネイティブアセットとしてBTCのみを使用するサイドチェーンはL2の基準を満たすと答え、そのようなサイドチェーンは実行するためにBTCを必要とするか、または共同マイニングされる必要があるため、ビットコインから独立して実行することができないため、L2の基準も満たすと考えていると述べた。

Stacks氏の合理性とは対照的に、Bitcoin Frontier FundのマネージングパートナーでPizza Ninjaの共同設立者であるtrevor.btc@TO氏は、はっきりと「失望した」と皮肉った。皮肉でさえある。

拡大解釈

彼は、このいわゆる標準は、独自のネイティブトークンを持つすべてのBTC L2に直接影響し、Stacksを非常に「ターゲット」にしているようだと考えています - この空間で独自のネイティブトークンを持つほぼすべてのBTC L2が「ターゲット」になっています。- この領域で評判の良い投資会社やアナリストのほぼ全員が、StacksをLiquidやRSKと同等に位置づけている。 彼は、このような動きはイノベーションを弱体化させ、過去3年間、ビットコインで「クールなもの」を構築し投資したいと思う人や機関がほとんどいなかった原因だと言う。

Stacksについては、彼はStacksの分散型ブリッジとセキュリティメカニズムには、それ自身のネイティブトークンが必要だと詳しく説明した。このトークンは、合理的かつ正当な目的のためにユーザーに役立つ。 レイヤー2がネイティブトークンとしてBTCを使用しなければ「悪」であるというBitcoin Magazineの主張は滑稽であり、健全な技術的・経済的根拠がない。それは事実に基づいておらず、個人的な意見と政治に基づいています。

また、ビットコイン・マガジンに3本の技術レビュー記事を書いた者として、彼は個人的に「多くの新しく興味深いBTC L2が、独自のトークンを持っているという理由だけで除外されている」ことに失望している。 さらに皮肉なことに、これらのBTC L2が三流市民として扱われながら、いまだにビットコイン・マガジンのスポンサーとして何十万ドルもの資金を提供するよう奨励されているのは、皮肉の味わいだと彼は修辞的に問いかける。これらのL2が雑誌メディアのスポンサーになることは許されても、重要な技術的分析に含まれたり、ニュース価値のあるビットコインのイノベーションをカバーしたりすることは許されないのだろうか？

その後、彼はビットコイン・マガジンが、恣意的な個人的意見ではなく、技術的・経済的なファンダメンタルズに基づいたスタンスを再考することに期待を示した。

私たちはビットコイン革新の新時代を迎えており、ビットコインマガジンができる最悪のことは、恣意的な基準に基づいて大勢のビットコインビルダーを排除し始めることです。

業界をリードする投資家、KOL@dotkrueger氏はこう批判する： 基準を導入するのは早すぎる。 ビットコインマガジンは、真の信頼できるBTC L2ソリューションが存在する前に、「L2ハラールテスト」を行っているようだ。

「ハラル」でなければ「寄生虫」とみなされる。 まずは技術的な課題・解決策を書けば？

Oridnal Market BioniqのCEO、@BobBodilyは彼らのために素晴らしいレビューをした。彼らの基準では、基本的にそれは理想主義的すぎてできないか、最初に実行できる解決策がすべて除外されているかのどちらかだと仮定して。 下のコメント欄で、基本的にすべてのETH L2はもうL2とは呼べないという意見があった。

ご覧の通り、コミュニティはほとんどが否定的で、基準が厳しすぎてイノベーションを阻害していると主張しています。 実際、イーサリアムコミュニティでは似たような議論が多くありました。例えば、Vゴッドは当初プラズマを非常に支持していましたが、後に考えを変え、いくつかの問題については何度も翻意しました。

つまり、「標準」が何であろうと、それは市場の慣行に委ねられるということです。 L2ビルダーは飛ぶ心配はない。