プロトコルとアプリをめぐる "エンドユーザー "の争いにウォレットが勝つ理由

Written by Shlok Khemani Compiled by Glendon, Techub News

暗号通貨の歴史の中で、継続的に議論されているトピックは、ブロックチェーン技術スタックの中で、最終的にどこに価値が流れるかということです。どこに価値が流れるかである。過去の中心的な議論は、プロトコルとアプリの戦いに焦点が当てられてきましたが、スタックには、大衆に見落とされがちな重要な第3のレイヤーがあります。

ファットウォレット理論は、プロトコルとアプリがますます「無駄のない」ものになるにつれて、流通とオーダーフローという2つの最も価値あるリソースのために、より多くの成長の余地が解放されることを示唆している。そして、ユーザーとエンゲージするための究極のフロントエンドとして、その価値を実際の収益に変換するために、ウォレットほど適したものはないと私は考えています。

この記事では、3つの分野について見ていきます。まず、プロトコルとアプリケーション層のコモディティ化を推進し続ける3つの構造的傾向について概説します。第2に、ウォレットがエンドユーザーとの近接性を活用して、PFOF（Payment for Order Flow）やアプリケーション販売のDaaS（Distribution-as-a-Service）など、様々な方法で収益化する方法を見ていきます。最後に、2つの代替フロントエンドである「Jupiter」と「Infinex」が、「エンドユーザー」の獲得競争でウォレットを打ち負かす可能性が高い理由について見ていきます。

より合理化されたプロトコルとアプリケーションに向けて

ブロックチェーン技術スタックで最終的にどのように価値が発生するかという疑問は、基本的なフレームワークに還元することができます。暗号スタックの対応する各レイヤーについて、次のように自問することができます。"このレイヤーの製品の1つがTake Rateを上げると、ユーザーはより安価な代替品にシフトするだろうか？"

言い換えれば、もしArbitrumがTake Rateを上げた場合、ユーザーはBaseのような代替プロトコルに乗り換えるだろうか？同様に、アプリケーション層では、もしdYdXがレートを上げた場合、ユーザーは永久契約（Perps DEX）を持つN番目の未分化分散型取引所に移動するでしょうか？

この論理的な導出に基づき、どこでスイッチングコストが最も高いか、したがって誰が非対称な価格決定力を持っているかを判断することができます。同時に、このフレームワークを使って、コンバージョンコストが最も低い場所を決定することもでき、時間の経過とともに、スタックのどの層がますますコモディティ化するかを決定することもできます。

歴史的には、契約は不釣り合いな価格決定力を持っていましたが、私はこれが変わりつつあると信じています。

1.マルチチェーンアプリとチェーンの抽象化：マルチチェーンがアプリの競争力を維持するために不可欠になるにつれ、ブロックチェーン全体のユーザーエクスペリエンスはますます区別がつかなくなり、プロトコルレイヤーを切り替えるコストは低くなる一方です。プロトコルレイヤーを切り替えるコストは低くなる一方だ。さらに、チェーンの抽象化により、チェーン間のブリッジングが不要になるため、スイッチングコストはさらに下がる。その結果、アプリケーションは単一のチェーンのネットワーク効果によって制限されることはなくなり、代わりにチェーンはフロントエンドのディストリビューションにますます依存するようになるでしょう。

2.MEVサプライチェーンの成熟：MEV（Miner Extractable Value）を完全になくすことはできませんが、エンドユーザーから抽出されるMEVの量をますます再分配するような取り組みが、アプリケーションレイヤーにも、より現場に近いところにも数多くあります。重要なことは、MEVサプライチェーンが成熟し続けるにつれ、価値がMEVサプライチェーンの上位に移動し、最も排他的なユーザー注文の流れにアクセスできる当事者に非対称的に発生することが多くなるということです。つまり、契約は交渉力を失い「無駄のない」ものになり、フロントエンドやウォレットは影響力を増して「太った」ものになるということだ。

3.エージェント・パラダイムへ：取引が主に人間ではなくエージェントと「ソルバー」（解決者）によって実行される世界では、このエージェントの流れを引き寄せることがブロックチェーンの存続の鍵となります。重要なのは、エージェントと「ソルバー」が主に最良執行を最適化するようにプログラムされていることを考えると、プロトコルはもはや「共鳴」や「一貫性」といった無形資産で競争することはないだろう。その代わりに、取引コストと流動性が最重要となり、プロトコルは競争力を維持するためにコストを圧縮し、流動性にインセンティブを与えなければならなくなるため、プロトコル層はさらに「合理化」されることになります。

そこで、私たちが最初に抱いた疑問、つまりプロトコルが関税を引き上げたら、ユーザーはより安価な代替品に移行するのだろうかという疑問について再考してみましょう。-- 今はまだ明らかではないかもしれませんが、スイッチングコストが下がり続ければ、答えはますます「イエス」に傾いていくと思います。

DataSource: Dune Analytics

直感的には、プロトコルが「スリム化」しているなら、アプリは必然的に「肥大化」していると考えるでしょう。この価値の一部はアプリケーションによって回収されることは事実だが、単に「太ったアプリケーション」を論じることには限界がある。アプリケーションの分野によって、価値の蓄積の仕方は異なります。したがって、「アプリは太るのか？ではなく、「具体的にどのアプリが太るのか？.

私が「暗号通貨市場の堀を特定するための新しいフレームワーク」で概説したように、暗号アプリ特有の構造的な違い（フォーク可能性、合成可能性、トークンベースのアクセス）....- は、新興の競合企業にとって、参入障壁と獲得コスト（CAC）を低下させるという正味の効果をもたらす。その結果、一握りのアプリが単純にフォークできない機能をいくつか持っているにもかかわらず、暗号アプリとして堀を築き、市場シェアを維持することは非常に難しくなっています。

もう一度、元のフレームワークに戻ります。--アプリが料金を値上げした場合、ユーザーはより安いアプリに移るでしょうか？99％のアプリにとって、答えは「イエス」だと思います。その結果、一旦課金モデルがオンになると、ユーザーは必然的に、より有利なインセンティブを提供する次の差別化されていないアプリに移ってしまうので、ほとんどのアプリは価値を獲得するのに苦労するだろうと私は予想しています。

最後に、人工知能（AI）インテリジェンスとソルバーの台頭は、プロトコルと同様にアプリにも同じような影響を与えると思います。インテリジェンスとソルバーが主に実行品質を最適化することを考えると、アプリケーションもエージェントのトラフィックを集めるために激しい競争を強いられると思う。モビリティネットワーク効果は、長期的には勝者総取りのシナリオを提示するかもしれませんが、短期的・中期的には、アプリは徐々に価格競争に巻き込まれていくでしょう。

このことは、プロトコルとアプリの両方が「間引き」され続けるなら、価値の大部分はどこに再編成されるのだろうかという疑問を投げかける。

「ファットウォレット」理論

要するに、答えは「エンドユーザー」を誰が所有しているかということです。理論的には、アプリを含むあらゆるフロントエンドが所有者になる可能性がありますが、「ファット・ウォレット」理論は、ウォレットほどユーザーに近いものはないと主張しています。

1.ウォレットが暗号通貨のモバイルユーザエクスペリエンス（UX）を支配している：モバイル環境で誰がエンドユーザーを所有しているかを理解するための良いリトマス試験紙は、次の質問をすることです。大半のユーザーがUniswapのフロントエンドを経由してトランザクションと「対話」している一方で、彼らはまだ自分のウォレットアプリを経由してこのフロントエンドにアクセスしている。つまり、モバイルデバイスが暗号通貨のユーザー体験をますます支配するようになったとしても、標準的なアプリのエントリーポイントとしてのウォレットは、エンドユーザーとの関係を強化し続ける可能性があるということです。