AI 소송이 여기 있고 모든 것을 바꿀 수 있습니다.

2021년에 OpenAI는 다음의 첫 번째 버전을 출시했습니다.그녀에게 , 이미지, 예술 및 기계와 협력하는 방식에 대한 우리의 생각을 영원히 바꿔놓습니다. 딥 러닝 모델을 사용하여 AI 시스템은 텍스트 프롬프트를 기반으로 이미지를 출력합니다. 사용자는낭만적인 상어 결혼식 복어에게원자폭탄을 삼킨 .

프롬-이 2 그 뒤를 이어 2022년 중반에 확산 모델을 사용하여 이전 모델보다 훨씬 더 사실적인 이미지를 렌더링할 수 있었습니다. 이 도구는 곧 입소문이 났지만 이것은 AI 예술 생성기의 시작에 불과했습니다.중도 AI 공간의 독립적인 연구소인 Stability AI의 오픈 소스 이미지 생성 AI인 Stable Diffusion이 곧 등장했습니다.

에 있는 사람들을 포함하여 많은 사람들이Web3는 이러한 새로운 크리에이티브 도구를 수용했습니다. , 기타인공지능 반대 시위 , 표현윤리적 문제 저작권법을 둘러싸고 AI와 협력하는 이 "아티스트"가 그 타이틀을 받을 자격이 있는지 의문을 제기했습니다.

논쟁의 핵심은 동의 여부였다. 이 모든 시스템에 대해 확실하게 말할 수 있는 한 가지가 있다면엄청난 데이터의 양. 즉, 수십억 개의 기존 이미지입니다. 그 이미지는 어디에서 왔습니까? 부분적으로 그들은인터넷을 통해 수백 개의 도메인에서 스크랩 즉, 많은 아티스트가 허가 없이 전체 포트폴리오를 시스템에 입력했습니다.

이제 그 예술가들은 지난 몇 달 동안 발생한 일련의 법적 분쟁으로 반격하고 있습니다. 이것은 길고 혹독한 싸움이 될 수 있으며, 그 결과 예술가의 창작물에 대한 권리와 생계를 꾸릴 수 있는 능력이 근본적으로 바뀔 수 있습니다.

소송을 제기

2022년 말,전문가들은 경보를 울리기 시작했다 많은 복잡한 법적 문제, 특히 AI 모델 개발에 사용되는 정보를 둘러싼 문제는 법원 시스템에서 해결해야 합니다. 이 알람 벨은 2023년 1월에 전투 함성으로 변경되었습니다.집단 소송을 제기했다 AI 예술 생성기를 제작한 세 회사: MidJourney, Stability AI(Stable Diffusion의 모회사) 및 DeviantArt(DreamUp 제품용).

이 사건의 주요 원고는 예술가 Sarah Andersen, Kelly McKernan 및 Karla Ortiz입니다. 그들은 AI 제품을 통해 이러한 회사가 온라인에서 사용할 수 있는 수십억 개의 이미지를 사용하여 "예술가의 동의와 보상 없이" AI를 훈련함으로써 자신과 수백만 명의 다른 예술가의 권리를 침해하고 있다고 주장합니다. 프로그래머이자 변호사인 Matthew Butterick은 Joseph Saveri Law Firm과 제휴하여 소송을 제기했습니다.

1/ 깊이 착취적인 AI 미디어 모델이 어떻게 실행되는지에 대해 더 많이 알게 되면서 이를 바로잡을 법적 선례가 없다는 것을 깨달았습니다. 그것을 바꾸자.

여기에서 회사에 연락하는 방법을 포함하여 집단 소송에 대해 자세히 알아보십시오.https://t.co/yvX4YZMfrG
— 칼라 오티즈 🐀(@kortizart)2023년 1월 15일

Midjourney, Stable Diffusion 및 DeviantArt에 대한 46페이지 분량의 소송은 원고(및 생성 AI에 의한 저작권 침해 혐의로 영향을 받은 잠재적으로 알 수 없는 수의 다른 사람들)가 자신의 지적 재산을 그들의 허락 없이 도구.

문제의 대부분은 이러한 프로그램이 텍스트 프롬프트를 기반으로 이미지를 생성하지 않는다는 것입니다. 데이터 세트에 데이터가 포함된 특정 아티스트의 스타일을 모방할 수 있습니다. 이것은 살아있는 예술가들에게 심각한 문제를 제기합니다. 많은 크리에이터가 수십 년 동안 기술을 연마했습니다. 이제 AI 생성기는 미러 워크를 몇 초 안에 내뱉을 수 있습니다.

"누군가 내 이름을 생성기에 입력하고 내 스타일로 이미지를 생성할 수 있다는 생각은 즉시 나를 불안하게 했습니다. .”
사라 앤더슨(Sarah Andersen), 예술가이자 일러스트레이터

에서에 대한 선택그만큼뉴욕 타임즈 , Andersen은 AI 시스템이 자신의 작업에 대해 훈련되었다는 것을 깨달았을 때 그녀가 어떻게 느꼈는지 자세히 설명합니다.

“누군가 생성기에 내 이름을 입력하고 내 스타일로 이미지를 생성할 수 있다는 생각이 즉시 나를 괴롭혔습니다. 이것은 인간이 만든 팬 아트도 아니고 내 스타일을 복사하는 악의적인 트롤도 아닙니다. 이것은 몇 초 만에 여러 이미지를 출력할 수 있는 생성기였습니다.” Anderson이 말했습니다. “내가 그리는 방식은 내 교육, 어린 시절 탐독했던 만화, 그리고 내 인생의 총합을 이루는 수많은 작은 선택들의 복합적인 정점이다.”

근데 이게 저작권 침해인가요?

집단 소송의 핵심은 AI를 훈련시키는 데 사용되는 온라인 이미지에 저작권이 있다는 것입니다. 원고와 그들의 변호사에 따르면 이것은 허가 없이 이미지를 복제하는 것은 저작권 침해에 해당한다는 것을 의미합니다.

“모든 AI 이미지 제품은 실질적으로 동일한 방식으로 작동하며 무수히 많은 저작권이 있는 이미지를 트레이닝 이미지로 저장하고 통합합니다. 피고는 AI 이미지 제품을 사용함으로써 상업적으로 이익을 얻고 저작권이 있는 이미지를 사용하여 풍부한 이익을 얻습니다.”라고 파일은 말합니다.

“예술가에 대한 피해는 가설이 아닙니다. 특정 예술가의 '스타일'로 AI 이미지 제품으로 생성된 작품은 이미 인터넷에서 판매되어 예술가 자신의 커미션을 빨아들입니다. 원고와 집단은 그들의 직업이 전적으로 그들의 노력으로 구동되는 컴퓨터 프로그램에 의해 제거되기 전에 그들의 권리에 대한 노골적이고 막대한 침해를 종식시키려 합니다.”

그러나 AI 도구의 지지자와 개발자는 AI를 훈련시키는 데 사용되는 정보가공정 사용 원칙 , 권리 보유자의 허가 없이 저작권이 있는 자료의 사용을 허용합니다.

올해 1월 집단소송을 제기했을 때,Stability AI의 대변인은 Reuters에 말했습니다. "이것이 공정한 사용이 아니라고 믿는 사람은 기술을 이해하지 못하고 법을 오해하는 것입니다."

전문가의 의견

Midjourney의 CEO인 David Holz는AP 통신 2022년 12월 , AI 생성기의 사용을 한 아티스트가 다른 아티스트로부터 영감을 얻는 실제 프로세스와 비교합니다.

“사람이 남의 그림을 보고 배워서 비슷한 그림을 그릴 수 있을까?” 홀츠가 말했다. “분명히 그것은 사람들에게 허용되며 그렇지 않다면 전체 전문 예술 산업, 아마도 비전문 산업도 파괴할 것입니다. AI가 사람처럼 학습하는 정도는 비슷하고 이미지가 다르게 나오면 괜찮은 것 같다”고 말했다.

공정 사용에 대한 주장을 할 때 복잡한 요소는 법률이 국가마다 다르다는 것입니다. 예를 들어 미국과 유럽 연합의 규칙을 살펴보면 EU는회사 규모에 따라 다른 규칙 소규모 회사에 더 많은 유연성이 부여된 특정 창의적 작업을 사용하려고 합니다. 마찬가지로, 미국과 유럽 간에 교육 데이터 세트 및 데이터 스크래핑에 대한 규칙에 차이가 있습니다. 이를 위해서는 AI 제품을 만든 회사의 위치도 요인이다.

지금까지 법학자들은 AI 시스템이 침해를 구성하는지 여부에 대해 의견이 분분한 것 같습니다.안드레스 구아다무즈 박사 , 리더지적 재산권법 University of Sussex 및 편집장세계 지적 재산권 저널 , 법적 주장에 근거하여 확신이 없습니다. nft Now와의 인터뷰에서 그는 파일링에서 제기된 근본적인 주장에 결함이 있다고 말했습니다.

그는 파일이 Stable Diffusion이 사용하는 데이터 세트에 공급된 56억 개의 이미지 모두가 주어진 이미지를 만드는 데 사용된다고 주장하는 것 같다고 설명했습니다. 그는 마음속으로 이 주장이 "어리석다"고 말합니다. 그는 그것이 사실이라면 확산을 사용하여 생성된 이미지는 데이터 세트의 56억 이미지 모두를 침해할 것이라고 예상하면서 현재 사례를 넘어 자신의 생각을 확장합니다.

다니엘 제르베 Vanderbilt Law School의 지적 재산법 전문 교수인 은 nft에 이번 사건이 "어리석다"고 생각하지 않는다고 말했습니다. 대신 그는 그것이 법적 시험에 두 가지 중요한 질문을 던진다고 설명합니다.

첫 번째 테스트는 데이터 스크래핑이 저작권 침해를 구성하는지 여부입니다. Gervais는 현행법상으로는 침해를 구성하지 않는다고 말했습니다. 그는 2016년 미국 대법원 판결의 선례 때문에 '지금'을 강조한다.구글을 허용 "스니펫을 사용할 수 있도록 수백만 권의 책을 스캔합니다."

두 번째 테스트는 AI로 무언가를 생산하는 것이 침해인지 여부입니다. Gervais는 이것이 침해인지 여부(적어도 일부 국가에서는)는 데이터 세트의 크기에 달려 있다고 말했습니다. 수백만 개의 이미지가 포함된 데이터 세트에서 Gervais는 결과 이미지가 특정 이미지에서 침해를 구성하기에 충분할 것 같지는 않지만 확률이 0은 아니라고 설명합니다. 데이터 세트가 작을수록 주어진 프롬프트가 훈련 이미지와 비슷하게 보이는 이미지를 생성할 가능성이 높아집니다.

Gervais는 또한 저작권이 작동하는 스펙트럼을 자세히 설명합니다. 한쪽 끝에는 예술 작품의 정확한 복제품이 있고 다른 쪽 끝에는 특정 예술가로부터 영감을 받은 작품(예: 클로드 모네와 유사한 스타일로 제작됨)이 있습니다. 전자는 허가 없이 침해가 되며 후자는 명백히 합법적입니다. 그러나 그는 둘 사이의 경계가 다소 모호하다는 점을 인정합니다. “사본이 정확할 필요는 없습니다. 사본을 가지고 몇 가지를 변경해도 여전히 사본입니다.”라고 그는 말했습니다.

요컨대, 현재로서는 무엇이 침해인지 아닌지를 판단하는 것이 유난히 어려우며, 사건이 어떤 방향으로 진행될지 말하기도 어렵습니다.

NFT 제작자와 Web3 커뮤니티는 어떻게 생각합니까?

집단 소송의 결과에 대해 의견이 분분한 법학자와 마찬가지로 NFT 제작자와 Web3의 다른 사람들도 사건에 대해 의견이 분분합니다.

이시빈 졸리 CEO오픈스폰서십 스포츠 마케팅 및 스포츠 인플루언서 에이전시인 는 이번 소송이 AI로 생성된 예술의 맥락에서 소유권과 저작권에 대한 중요한 질문을 제기한다고 nft Now에 말했습니다.

종종 Web3 공간에 진입하려는 브랜드와 대화의 최전선에 있는 사람으로서 Jolly는 NFT 생태계에 광범위한 영향을 미칠 수 있다고 말합니다. “잠재적인 결과 중 하나는 특히 저작권 및 소유권 문제와 관련하여 NFT에 대한 조사 및 규제가 강화될 수 있다는 것입니다. 또한 제작자가 작업에 AI 생성 요소를 사용하는 것에 대해 더 신중해야 하거나 플랫폼이 더 엄격한 저작권 집행 조치를 구현해야 할 수도 있습니다.”라고 그녀는 말했습니다.

그러나 이러한 집행 조치는 저작권법의 법적 안팎을 정리할 수단이 없는 소규모 제작자에게 큰 영향을 미칠 수 있습니다. Jolly는 "소규모 브랜드 및 컬렉션은 복잡한 법적 및 기술 문제를 탐색할 리소스가 부족할 수 있으므로 NFT에 대한 규제 또는 조사가 강화되는 경우 방향 전환에 더 어려움을 겪을 수 있습니다."라고 설명합니다.

Stephan Vasement, Data Velvet, Jenni Pasanen 및 MemoryMod의 AI 아트.

즉, Jolly는 잠재적인 장점이 있다고 말합니다. "NFT가 보다 표준화된 규칙 및 규정의 적용을 받게 되면 소규모 브랜드 및 컬렉션은 보다 공정한 경쟁의 장에서 이익을 얻을 수 있습니다."

공동 창업자인 폴라 셀로오로보로스 테크 패션 하우스인 는 이와 같은 희망을 공유하지 않는 것 같습니다. 그녀는 현재의 기계 학습 및 데이터 스크래핑 관행이 잘 알려지지 않은 인재에게 영향을 미친다고 설명하면서 지금 nft에 슬픔을 표명했습니다. 그녀는 예술가들이 일반적으로 부유하지 않고 예술을 위해 많은 노력을 기울이는 경향이 있기 때문에 인간 요소에 크게 의존하는 산업에서 AI가 사용되는 것이 불공평해 보일 수 있다고 강조하면서 자세히 설명했습니다.

Sello의 공동 설립자인 Alissa Aulbekova는 유사한 우려를 공유하고 이러한 AI 시스템이 특정 커뮤니티와 개인에게 미칠 영향에 대해 반영했습니다. “[AI를 훈련시키기 위해] 전체 박물관의 라이브러리를 드래그 앤 드롭하는 것은 쉽지만 문화적 측면은 어떻습니까? 계속해서 사용할 수 있도록 크레딧을 부여하고 승인하는 것은 어떻습니까? 또한 그 과정에서 많은 교육이 손실되고 AI 크리에이티브 소프트웨어의 미래 사용자는 훌륭한 예술가의 중요성에 대해 전혀 모릅니다.”

현재로서는 이러한 법적 질문에 대한 답변이 없으며 산업 전반에 걸쳐 개인이 분열되어 있습니다. 그러나 AI 저작권 전쟁의 첫 발은 이미 발사됐다. 먼지가 가라앉고 결정이 내려지면 수많은 분야의 미래와 수많은 개인의 삶을 바꿀 수 있습니다.