기자들은 이야기가 되는 것을 좋아하지 않습니다. 우리는 그것을 말하는 것을 선호합니다.
그러나 CoinDesk가 Ian Allison의 뒤를 이어 이번 주 FTX 폭락의 중심 역할을 했습니다.Alameda Research의 용의자 대차 대조표에 대한 폭탄 지난 주 – 나는 우리 미디어 사람들이 이번에는 이야기가 되어야 할지도 모른다고 생각하게 되었습니다. 이제 암호화폐 산업에서 저널리즘의 위치를 살펴보겠습니다. TLDR: 최소한으로 말하면 복잡합니다.
한편으로는 암호화 커뮤니티의 일부 지역에서 언론인에 대한 불합리한 적대감이 있습니다. 그것은 가격에 의존하는 온라인 커뮤니티와 실리콘 밸리에서 인기 있는 기술 유토피아주의에 의해 촉진된 눈 깜짝할 사이에 이기적인 관점에 의해 악화됩니다. 이 반 언론 사고 방식은 음모 이론을 낳고 애완 동물 투자 프로젝트 주변에 모인 하위 커뮤니티의 경계로 모든 사람을 이끌면서 각자 자신의 좁은 진실 버전에 집착하는 유독 한 분열을 촉진합니다. 그것은 "옳든 그르든 내 토큰"입니다.
이것은 FTX 폭로의 여파에 놀란 사람들이 트위터에서 코인데스크에 제기한 근거 없는 비난에서 분명하게 드러났다."가짜 뉴스" ; CoinDesk는Binance는 "게임"을합니다 ; 그것은FUD의 명확한 사례 (두려움, 불확실성, 의심을 퍼뜨리는 이야기) 시장에 대한 신뢰를 약화시킵니다.
(말할 필요도 없이, 그 혐의는 모두 명백히 사실이 아닙니다. 증거가 필요하지 않지만Binance가 FTX 인수를 포기한 서두름 Ian Allison의 보고 당시 FTX와 Alameda의 재정 상태가 얼마나 나빴는지 드러났습니다.)
한편, FTX의 흥망 성쇠에 대한 다년간의 이야기는 이제 놀라운사용자 자금의 중대한 오용 증거 , 언론인들이 영웅 숭배의 맹목적 희생자가 될 수 있음을 상기시켜줍니다. FTX 창립자 Sam Bankman-Fried에게 더 일찍 어려운 질문을 했어야 했습니다. Alameda Research의 팬텀 대차대조표는 자매 회사인 FTX에서 자체 발행한 통화로 뒷받침되어 눈에 잘 띄었지만 언론에서는 지금까지 그것을 보지 못했습니다. 너무 많은 사람들이 이타적인 "SBF" 천재의 동화 같은 이야기를 받아들였습니다.
이 이야기가 직후에 깨졌다는 것은 주목할 만합니다.프라이버시 운동가 Edward Snowden의 트윗 언론인의 신뢰를 남용하고 해당 요원의 특권 액세스 주장을 확인할 수 없는 무능력을 남용하여 허위 정보를 퍼뜨린 중앙 정보국 대표의 역사를 강조했습니다. 그것은 또한 지역 텔레비전 뉴스가 폭력에 대한 경찰 보고서를 액면 그대로 받아들이는 방식의 맥락에 있습니다.John Oliver의 "This Week Tonight" 쇼의 최근 에피소드 HBO에서.
양측 모두 성찰이 필요합니다. 즉, 언론과 언론 자체에 대한 비판이 필요합니다.
투명성은 귀하의 관심사입니다. 진정으로
언론 평론가를 위한 교훈부터 시작하겠습니다. 여기에는 CoinDesk 기자의 트위터 언급에 끼어들어 그들의 편향된 관점에서 "대체할 수 없는 토큰 드랍"의 일부 프로토콜 개발을 다루지 않았다는 이유만으로 편향, 부패 또는 어리석다고 비난하는 토큰 투자자가 포함됩니다. 암호로 된 이야기.”
그들에게 전하는 메시지: 금전적 이해관계의 좁은 범위를 벗어나 더 큰 그림을 보도록 노력하십시오. NFT 프로젝트 참여자, FTT 투자자 또는 비트코인 HODLer의 단기 금전적 이익을 보호하거나 홍보하는 것은 암호화 언론의 역할이 아닙니다. 가격 영향에 관계없이 이 산업과 시장이 기능하는 방식에 영향을 미치는 회사 및 기타 기관에 투명성을 제공하는 것입니다. 그 책임은 우리가 다루기로 선택한 것과 다루지 않기로 선택한 것 모두에 적용됩니다.
투명성은 불법 행위를 폭로하고 취약한 재정을 드러내는 숨겨진 기업 계정에 대한 보고를 수반합니다. 지난 주와 같은 가장 큰 경우에 그렇게 하는 것은 카드의 집이 필연적으로 하락하고 그에 따라 토큰 가격이 하락한다는 것을 의미합니다. 그러나 조만간 이러한 문제는 어쨌든 드러날 것입니다.
이러한 계시가 더 빨리 드러날 수 있다면 더 좋을 것입니다. 그래야 교훈을 얻고 그에 따라 대응할 수 있기 때문입니다. 소비자를 보호하기 위해 보다 효과적인 규제를 도입할 수 있습니까? 투자자는 토큰 평가에 대해 무엇을 배울 수 있습니까? "직접 조사"할 시간입니까?
암호화폐 산업이 성숙하고 그 기반이 되는 기술이 막대한 잠재력을 발휘하려면 이러한 불안정한 구조와 나쁜 관행을 구체화해야 합니다. 죄송합니다. 공짜 점심은 없습니다.
이것이 우리 CoinDesk가 스스로 설정한 목적입니다. 다른 미디어 회사와 마찬가지로 우리는 수익을 내기 위해 노력하지만, 이를 위한 경로는 보다 광범위한 사명으로 정의됩니다. 즉, 이 산업을 주도하는 글로벌 움직임에 투명성을 가져옴으로써 이 산업의 발전에 대한 이야기를 주도하는 것입니다. 우리는 이 기술이 지원할 수 있는 잠재력이 있는 더 나은 세상에 대한 우리의 기여로 이 정직하고 모든 사마귀 노출을 봅니다.
믿지 말고 검증하라
이제 우리 자신의 성찰을 위해.
"신뢰하되 확인하라. "는 아이러니하게도 러시아 속담에서 따온 용어로, 로널드 레이건 전 미국 대통령이 소련과 핵군축 협상을 벌이던 중 인기를 끌었습니다. 1990년대 후반, 암호학자 Adam Back과 나중에 Blockstream을 공동 창립한 기업가 Austin Hill은 이 줄을 "Do n't Trust. 확인하다." 정보를 검열, 변경 또는 제어할 수 있는 능력을 가진 제3자에게 의존하는 것은 위험하다는 개념에 근거하여 부정적인 표현이 더 강한 이유가 있습니다.
확인해야 할 의무는 사람들이 거짓말에 관심이 있는 사람들의 보증을 신뢰하지 않고도 정보의 진실성을 증명할 수 있는 영지식 증명과 같은 암호화 도구에 고개를 끄덕이는 것이었습니다.
최초의 레이건 시대 신조어 뒤에 숨은 생각은 모든 언론인이 당연하게 받아들여야 하는 것입니다. "돈을 보여줘" 아이디어입니다. 소스를 신뢰할 수 없다고 가정할 필요는 없지만 다른 독립적인 확인 수단 없이는 소스가 제공하는 정보를 가지고 실행할 수 없습니다.
문제는 관련 주제에 대한 모든 커뮤니케이션 수단이 귀하가 다루는 당사자에 의해 통제되기 때문에 독립적인 확인을 받는 것이 불가능하지는 않더라도 종종 어렵다는 것입니다. 미국 증권법을 뒷받침하는 것은 "비대칭 정보"의 문제입니다. 데이터를 가진 사람은 데이터 사용 방식을 제어할 수 있는 권한이 있습니다. 그리고 그것이 강력한 사람들에 대한 의존이 시작되는 곳이며, 위에서 식별된 영웅 숭배에 의해 왜곡됩니다.
이것은 암호화가 작동하는 곳입니다. 이미 CZ로 더 잘 알려진 바이낸스 CEO 창펑 자오(Changpeng Zhao)는 자신의 거래소가 머클 트리(Merkle tree)의 암호화 도구를 기반으로 한 "준비금 증명" 모델을 수용하고 있다고 선언했습니다.다른 사람들에게 소송을 따르도록 요청 . 이것은 아마도 조사 기자를 포함하여 누구에게나 회사 자산에 대한 변조 방지 정보 소스를 제공할 것입니다.
특히 Stanford University의 Starling Project와 다른 프로젝트(Refound를 포함하여Web3athon 올해 CoinDesk 컨센서스에서 출시된 암호화 솔루션을 적용하여 스누퍼로부터 수집하는 언론인의 정보를 보호합니다.
그러한 도구가 표준이 되면 “신뢰하지 마십시오. 확인” 표준은 저널리즘에서 발생할 수 있습니다. 권력자들의 주장은 더 이상 액면 그대로 받아들일 필요가 없습니다.
그러나 저널리스트가 독립적으로 진실 추구 노력에 적용할 수 있는 몇 가지 암호화 도구가 있지만, 이 문제를 해결하는 것은 실제로 언론인에게 달려 있지 않습니다. 정보를 기록하고 증명하는 시스템의 정비가 필요하며, 이를 위해서는 수사관이 아닌 피조사자가 변경해야 합니다. 실제로 관행을 바꾸려면 규제 또는 최소한 업계 주도의 자율 규제가 필요합니다.
따라서 이 산업의 투명성과 건전한 성장을 위해 규제 당국이 영지식 증명, 머클 트리 및 암호화를 통해 이 공간에서 운영되는 엔터티에 암호화에 정통한 데이터 요구 사항을 부과하기를 바랍니다.
그동안 이 산업에 투명성을 가져오기 위해 비대칭 정보 시스템에 반대하는 언론인들을 지원해 주십시오.