심층 분석: Ethereum과 Cosmos의 차이점은 무엇입니까?

저자: 벤 지오베

출처: 무통장

이미지 크레디트: 로건 크레이그

블록체인의 미래는 모듈식입니다.

사용자와 신규 이민자 모두 2021년 강세장에서 모놀리식 블록체인이 엄청난 가스 요금, 네트워크 정체, 또는 안정성 문제 10억 인구의 필요.

고맙게도 많은 미래 지향적인 개발자들이 오랫동안 이러한 문제를 예상했으며 모듈식 블록체인 네트워크 생성으로 이어질 로드맵을 구현하기 위해 노력하고 있습니다. 이 중 가장 눈에 띄는 두 가지는 Ethereum과 Cosmos입니다.

Ethereum과 Cosmos는 한동안 주변에 있었고 상대적으로 풀뿌리이고 분산되어 있으며 다른 생태계보다 VC와 투자자의 영향이 훨씬 적습니다. 둘 다 모듈식 미래를 위해 유사하지만 다른 방향을 향하고 있습니다.

이더리움에는 레이어 2(L2) 대기열을 통해 고도로 분산된 단일 결제 레이어를 확장하는 것을 목표로 하는 롤업 중심 로드맵이 있습니다.

반면에 Cosmos는 "블록체인 인터넷" 또는 독립적이고 애플리케이션별 블록체인의 상호 운용 가능한 네트워크를 만들려고 노력하고 있습니다.

이더리움 L2 TVL – 출처: DeFi 라마

두 생태계 모두 초기 단계에 있습니다. 이더리움 L2는 전체 DeFi TVL의 1.58%를 차지했으며, 코스모스 체인은 0.82%를 차지했습니다.

코스모스 생태계 TVL – 출처: DeFi Llama

그러나 경쟁이 가열되고 있습니다. 시장을 선도하는 분산형 영구 파생상품 거래소 dYdX는 이더리움에서 코스모스로의 전환을 발표하여 이더리움이 현재 가장 큰 애플리케이션을 잃게 만들었습니다.

이러한 생태계는 상호보완적인가, 아니면 서로 경쟁하는가?라는 질문이 생깁니다.

상대방이 가지고 있지 않은 장점은 무엇입니까?

우리는 각 생태계의 기술적 능력과 중립적 합의 계층 역할을 하는 능력을 비교함으로써 이러한 질문에 답할 수 있습니다.

기술 능력

이더리움 L2와 코스모스의 장점과 장단점을 더 잘 이해하기 위해 먼저 이더리움 L2와 코스모스의 설계 기능 중 일부를 살펴보겠습니다.

이더리움 L2 기능

L2는 합의 및 데이터 가용성을 위해 이더리움을 활용하는 동시에 롤업이라는 트랜잭션 환경으로 실행을 오프체인으로 이동합니다. 이러한 롤업은 트랜잭션 증명을 일괄 처리, 압축 및 L1에 제출하고 L2의 모든 트랜잭션을 상각하여 개별 사용자의 높은 이더리움 가스 비용을 줄입니다.

이를 통해 이더리움은 동일한 양의 블록 공간에서 더 많은 트랜잭션을 수용하여 확장할 수 있으며, 사용자가 체인 상태를 검증하기 위해 노드를 쉽게 실행할 수 있으므로 경제적으로 지속 가능하고 최대로 분산된 상태를 유지하면서 네트워크를 확장할 수 있습니다.

L2에는 Falseness Proofs를 사용하는 ORU(Optimistic Rollup)와 Validity Proofs를 사용하는 ZKR(zkRollup)의 두 가지 유형이 있습니다. ZKR은 ORU보다 트랜잭션 용량이 더 크지만 프로덕션에서 이를 구현하는 데 어려움이 있고 현재 EVM 호환성이 부족하다는 것은 후자가 가까운 미래에 이더리움의 주요 확장 솔루션이 될 가능성이 더 높다는 것을 의미합니다.

그럼에도 불구하고 콜 데이터 압축, proto-danksharding 및 EIP-4488과 같은 L1 및 L2 레벨 모두에서 많은 확장 솔루션이 있습니다. 또한 L3를 통한 프랙탈 스케일링(즉, L1 롤업으로 직접 설정하는 대신 L2로 정산)은 확장성을 더욱 개선하고 애플리케이션별 롤업을 위한 새로운 설계 공간을 열 것입니다.

또한 L2는 Optimism 및 Arbiturm과 같은 범용 롤업이 각각 대규모의 빠르게 성장하는 프로토콜 및 애플리케이션 생태계를 호스팅하므로 상당한 수준의 구성 가능성을 제공합니다. 새로운 위험과 신뢰 가정이 도입되더라도 롤업 간의 상호 운용성을 높이는 Layer 0 및 Nomad와 같은 공통 메시징 프로토콜을 채택하여 미래에 이 구성 가능성을 향상시킬 것입니다.

코스모스체인의 역량

Cosmos는 애플리케이션별 블록체인 또는 앱 체인을 구축하는 데 적합합니다. 이러한 체인은 Cosmos 체인에서 가장 큰 거래소인 Osmosis 및 앞서 언급한 dYdX 체인과 같은 단일 애플리케이션을 실행하도록 최적화되어 있습니다.

이는 Cosmos SDK를 통해 달성됩니다. Cosmos SDK는 개발자가 디자인을 거의 완벽하게 제어할 수 있는 블록체인 개발 프레임워크입니다. 따라서 코스모스 체인은 주권에 더 중점을 둡니다.

예를 들어, 개발자는 체인이 계정 또는 UTXO 모델을 사용할지 여부, 상태 시스템이 구축될 언어 및 기타 다양한 매개 변수를 선택할 수 있습니다. 이는 이러한 매개변수가 이미 설정되어 있고 모든 개발자가 이를 준수해야 하는 이더리움과 같은 네트워크보다 훨씬 더 유연합니다.

Cosmos의 향상된 커스터마이징 기능은 거버넌스와 보안으로 확장됩니다. 각 체인은 자체 개별 검증자 집합을 부트스트랩할 수 있습니다. Validator는 Cosmos Hub와 같은 다른 네트워크로 설정합니다. 검증자 세트를 시작하는 것이 어렵고 보안이 약해져 블록체인이 공격에 더 취약해질 수 있기 때문에 인터체인 보안은 코스모스 체인의 핵심 기능임이 입증될 수 있습니다.

코스모스 체인은 또한 IBC(Inter-Blockchain Communication)를 통한 기본 상호 운용성으로부터 이점을 얻습니다. IBC는 라이트 클라이언트를 활용하여 현재 이를 가능하게 하는 체인 간의 신뢰 최소화 브리징 및 통신을 가능하게 합니다.

최근에 배포된 또 다른 업그레이드는 IBC 호환 체인 간의 트랜잭션을 허용하는 인터체인 계정으로, 이 상호 운용성 표준을 활용하고 조각화 및 결합성을 개선하는 데 도움이 되는 크로스체인 애플리케이션을 생성할 수 있습니다.

요약

Ethereum L2와 Cosmos는 모두 상당한 가치를 제공합니다. Ethereum L2는 최고 수준의 보안으로 저비용 애플리케이션을 지원하는 반면 Cosmos는 현재 개별 애플리케이션에 대해 더 높은 수준의 사용자 정의, 상호 운용성 및 주권을 제공합니다.

결제 레이어에서 이더리움과 코스모스 허브의 차이점

우리가 본 것처럼 Ethereum과 Cosmos는 모두 어떤 형태의 공유 보안을 활용할 계획입니다. 이더리움 L1은 롤업을 위한 결제 레이어 역할을 할 것이며 코스모스 허브는 인터체인 보안을 활용하려는 체인에 대해 유사한 역할을 할 수 있습니다.

이더리움 L1

비콘 체인은 이더리움이 PoW에서 PoS로 통합된 후 표준 체인이 될 것입니다. 이는 거래 검토 및 체인 개편 비용의 증가로 이어지며, 공격에는 총 약정 금액인 45억 1천만 달러와 91억 5천만 달러의 3분의 1과 3분의 2가 필요합니다.

비콘 체인은 현재 404,125명의 검증자를 보유하고 있으며, 1인당 32 ETH(~$33,632)를 공유하고 있으며, 이는 합의에 참여하고 스테이킹 보상 및 거래 수수료를 얻기 위한 임계값입니다. 구체적인 수치는 밝히지 않았지만 이더리움 재단의 연구원들은 이론적 최대 검증인 수는 약 400만 명이라고 말했다.

Beacon Chain에 스테이킹된 ETH – 출처: Beaconchain.in

이더리움은 유효성 검사기 운영의 높은 비용에 대한 솔루션으로 기본 스테이킹 위임을 채택하는 대신 시장을 개방하여 스테이킹 보상을 민주화했습니다. 이것은 Kraken과 같은 거래소와 같은 수탁 중개를 통해서일 수도 있고 액체 담보 파생 상품을 발행하는 Lido와 같은 비수탁 서비스를 통해서일 수도 있습니다.

그러나 유동적인 스테이킹 파생상품의 강력한 네트워크 효과는 Beacon Chain 예금의 31.7%를 보유하고 있는 Lido와 같은 독립체에 의한 대규모 스테이킹 축적으로 이어졌습니다. 결합된 스테이킹 분배가 더 널리 퍼질지는 두고 볼 일입니다.

그럼에도 불구하고 이더리움의 온체인 거버넌스 부족으로 인해 프로토콜을 관리하는 Lido 및 LDO 보유자와 같은 주체는 직접적인 영향력이 제한적입니다.

네트워크 변경을 결정하기 위해 토큰 소유자가 투표하는 대신 이더리움은 대략적인 합의를 통해 오프체인 네트워크를 관리합니다. 이는 코어 및 애플리케이션 개발자, 사용자 및 ETH 보유자와 같은 네트워크의 모든 이해 관계자가 주요 업그레이드를 지원해야 함을 의미합니다. 이는 더 넓은 그룹에 거버넌스 권한을 분산시켜 금권주의의 출현 가능성을 제한함으로써 이더리움의 신뢰할 수 있는 중립성을 높입니다.

코스모스 허브

현재 코스모스 허브에는 약 14억 8000만 달러 상당의 1억 8,999만 개의 ATOM이 약정되어 있습니다. 이는 체인을 중지하거나 재구성하는 데 1/3 및 2/3 임계값에 도달하는 데 약 4억 8,939만 달러 및 9억 9,368만 달러가 소요됨을 의미합니다.

코스모스 허브에는 175개의 활성 검증자가 있으며 이는 거버넌스가 설정한 최대 한도입니다. 네트워크는 DPOS(Delegated Proof-of-Stake)를 사용하므로 토큰 소유자는 네트워크 보안과 관련된 보상을 얻기 위해 이러한 검증자 중 한 명에게 자신의 지분을 위임할 수 있습니다.

Cosmos 검증인 스테이킹 비율 – 출처: Mintscan

유효성 검사기 설정 및 DPOS 사용 한도에도 불구하고 스테이킹은 이더리움보다 더 많은 엔터티 간에 광범위하게 배포되는 것으로 보입니다. Cosmos Hub에서는 7개와 23개의 엔티티가 지분의 1/3과 2/3를 제어하는 반면, Ethereum에서는 그 숫자가 각각 2와 16입니다.

스테이킹이 더 광범위하게 분산되어 있는 반면, 온체인, 토큰 기반 거버넌스 사용으로 인해 Cosmos Hub의 검증자 손에 권력이 집중될 위험이 더 큽니다. 이것은 생태계의 모든 이해관계자가 승인하지 않았을 수 있는 제안을 강제함으로써 코스모스 허브의 신뢰할 수 있는 중립성을 위협함으로써 대규모 보유자가 자신의 의지를 온체인에서 집행할 수 있는 능력을 증가시킵니다.

요약

보시다시피 Ethereum L1은 Cosmos Hub보다 더 안전하고 더 크고 더 개방된 검증인 세트를 가지고 있습니다. Cosmos Hub는 더 넓은 스테이킹 분포를 가지고 있지만 온체인 거버넌스의 존재는 이더리움보다 토큰 보유자와 유효성 검사자의 손에 더 많은 권한을 부여합니다.

그들은 경쟁자입니까?

Ethereum과 Cosmos는 모두 비슷한 비전을 향해 나아가고 있습니다. 이더리움은 더 높은 수준의 보안과 더 신뢰할 수 있는 중립 결제 계층을 제공하는 반면 코스모스 체인은 더 유연하고 상호 운용 가능하며 개별 사용 사례에 최적화되어 있습니다.

가장 큰 생태계는 하나뿐일 수 있지만 수십억 명의 사용자와 수조 달러의 자금이 여전히 Web3에 통합될 것이지만 Ethereum과 Cosmos는 궁극적으로 직접적인 경쟁자가 아닌 서로 다른 사용 사례를 제공하면서 상호보완적일 것 같습니다.

모든 시스템은 동일하고 완벽한 방법은 없으므로 모두 타협 솔루션을 선택합니다.

이더리움과 코스모스, 어느 것을 선택하시겠습니까?