SEC는 Ripple 판결 후 '모닝콜'에 직면하지만 항소 가능성이 있음

Ripple Labs는부분적인 승리 목요일 법정에서 연방 판사는 증권 거래 위원회가 증권 위반으로 이의를 제기한 XRP 토큰 판매 중 일부가 증권 제공의 정의를 완전히 충족하지 못했다고 판결했습니다.

결정,SEC는 항소 가능성을 검토 중이라고 밝혔다. , 가능한 민사 결과로부터 Ripple 또는 그 수석 경영진을 완전히 면제하지는 않습니다. 뉴욕 남부 지역의 아날리사 토레스(Analisa Torres) 판사는 리플 CEO 브래드 갈링하우스(Brad Garlinghouse)와 크리스 라슨(Chris Larsen) 회장이 수억 달러 상당의 XRP를 구입한 기관 투자자들에게 불법 증권 판매에 책임이 있는지 여부에 대해 배심원 재판을 명령했다.

그러나 크립토 업계는 전반적으로 리플의 부분적 승리를 축하하며 이를 SEC의 갑옷에 균열을 보여주는 개발로 구성했습니다. 이 기관은 2017년 초기 코인 제공 거품으로 거슬러 올라가 암호화 회사에 대해 제기된 집행 사건에서 무패의 실적을 보유하고 있습니다.

"아셀라 티켓을 환불받을 수 있기를 고대하고 있습니다.@SECGov . ㅋㅋㅋㅋㅋ 제미니 공동 설립자 카메론 윙클보스트윗 판결에 대한 반박.

성명서에서 SEC 대변인은 XRP 판매가 "특정 상황에서 증권법을 위반하는 투자 계약"이라는 판결의 일부를 칭찬했습니다. 법원은 Ripple이 투자 계약에 대한 보안 테스트에 대해 선호하는 정의를 거부했다고 언급했습니다.

목요일 판결이 의미하는 바의 완전한 영향은 전문가들이 Ripple과 SEC의 항소가 가능성이 높다는 데 동의함에 따라 몇 달 동안 계속해서 나타날 것입니다.

주요 영향을 미칠 수 있는 분할 결정

Torres는 Ripple의 "맹목적인 입찰"이 거래 플랫폼에서 신원을 알 수 없는 입찰자에게 알고리즘을 사용하여 XRP를 판매하는 판매는 구매자가 "자금 지불이 Ripple로 가는지 알 수 없었기 때문에 유가 증권이 아닙니다. XRP의 다른 판매자.'

연방 판사는 이러한 프로그래밍 방식 판매가 2017년 이후 전 세계 XRP 거래의 1% 미만을 차지했다고 지적했습니다. 프로그래밍 방식 판매 또는 2차 시장에서의 불법 증권 판매에 해당하는 회사에 대한 사실상의 투자에 해당하지 않습니다.

"따라서 디지털 자산 거래소에서 XRP를 구매한 대다수의 개인은 Ripple에 돈을 전혀 투자하지 않았습니다." 토레스가 썼다.

그녀는 이것을 XRP를 누구에게서 구입했는지 알고 있고 증권법의 특징인 일반 기업에 투자하여 이익을 얻을 것으로 합리적으로 기대할 수 있는 기관 구매자에 대한 Ripple의 판매와 대조했습니다.

그러나 Torres가 블라인드 입찰 판매에 대한 그녀의 판결을 2차 시장 판매에 대한 광범위한 청신호로 의도했는지는 분명하지 않습니다. 그녀의 판결에서 판사는 "상황의 총체성" 거래 전후에 2차 판매가 불법 증권 제공인지 여부가 결정됩니다.

파급 효과

비록 판결이 잠재적인 집행 영향에 대한 회사와 주요 경영진을 낚아채지 못했지만, 법률 전문가들은 Torres의 판결의 프로그래밍 방식 구매자 부분을 Ripple과 더 광범위한 암호화 산업 모두의 승리로 보았습니다.

브라운 러드닉(Brown Rudnick) 로펌의 디지털 상거래 그룹 파트너이자 공동 회장인 스티븐 팰리(Stephen Palley)는 “논리적 결론은 XRP의 2차 판매가 증권 거래가 아니라는 것”이라고 말했다.

이는 대부분의 암호화폐 거래가 이루어지는 디지털 자산의 2차 시장에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 또한 회사가 공개 거래에 상장한 여러 디지털 자산에 대한 Coinbase에 대한 SEC의 소송과 같은 다른 절차에서 업계의 주장을 강화할 수 있습니다.

Gary DeWaal 선임 연구원은 "이것은 업계의 큰 승리이자 SEC의 큰 손실입니다. 왜냐하면 실제로 프로그래밍 방식의 판매가 투자 계약이 아니라고 주장함으로써 그녀는 암호화 자산의 2차 시장 거래가 증권이 아니라고 주장하고 있기 때문입니다."라고 말했습니다. 법률 회사 Katten의 변호사.

법률 회사 BakerHostetler의 파트너인 Teresa Goody Guillén도 동의했습니다.

"지금까지 디지털 자산 발행인은 지금까지 법정에서 싸우지 않았고 어떤 상황에서는 디지털 자산과 관련된 거래가 증권이 아니라는 판결을 얻었으므로 코인베이스 및 바이낸스 사건에서 이에 대한 의미를 보게 될 것이라고 생각합니다." 그녀가 말했다. "블라인드 입찰은 구매자와 판매자가 서로를 모른다면 이러한 상황에서 투자 계약이 없다는 그녀의 추론의 큰 부분인 것 같습니다."

'모닝콜'로 판결 SEC를 위해

그러나 이 명령은 구속력이 없으며 같은 지방 법원의 판사들도 동의하지 않을 수 있다고 Goody Guillén은 덧붙였습니다. 판사의 판결 역시 여전히 제2 순회 항소 법원에 항소할 수 있으며, 다수의 전문가들은 Garlinghouse와 Larsen이 불법 증권 판매에 대해 민사 법원에서 책임을 질 수 있는지 여부를 결정하기 위한 재판이 있기 전에 일어날 것이라고 예측합니다.

Palley는 "SEC와 Ripple 모두 그곳에서 옵션을 찾고 있다고 생각합니다."라고 말했습니다. "내가 Ripple이라면 기관 판매에 대한 판결을 보고 그것을 받아들이고 싶다고 생각하고 있습니다."

판결을 분석한 노트에서 TD Cowen 전무이사 Jaret Seiberg는 판결을 "SEC의 법적 권한이 생각만큼 명확하지 않을 수 있다는 경고"라고 말했습니다.

그러나 그는 또한 "항소 법원은 종종 1심 법원 판사를 무시한다"고 언급했습니다. 그리고 그 투자 은행의 전문가들은 "항소 법원이 지방 법원의 결정이나 추론을 지지할 것이라는 것을 기정사실로 보지 않습니다."