미국 판사, SEC의 바이낸스닷유에스 자산 동결 요청을 거부하다

워싱턴 D.C. - 미국 증권거래위원회(SEC)에 대한 소송을 감독하는 연방 판사가 바이낸스 및Binance.US 미국 거래 플랫폼의 자산을 동결하는 임시 금지 명령을 거부했습니다.

이를 통해 미국 법인은 규제 당국과 규제를 해결하면서 비즈니스를 계속할 수 있습니다.

양측이 제한에 합의할 수 있다면, 워싱턴 DC 지방법원의 에이미 버먼 잭슨 판사는 접근 금지 명령이 "전혀 필요 없다"고 말했습니다. 그 동안 판사는 다음과 같이 명령했습니다.Binance.US 에 사업 비용 목록을 법원에 제출할 것을 요구하고 양측에 협상을 계속할 것을 명령했습니다. 목요일 업무 마감 전까지 상황 업데이트가 완료되어야 합니다.

꽉 찬 워싱턴 법정에서 판사는 창펑 자오를 포함한 바이낸스 글로벌 플랫폼의 누구도 개인 키에 접근할 수 없다는 것을 증명할 때까지 회사의 모든 자산을 동결해 달라는 SEC 변호사의 신청에 대해 집중적으로 질문했습니다.

때때로 판사는 다음과 같은 질문을 할 때 듣는 응답에 좌절하는 것처럼 보였습니다.Binance.US 복수의 SEC 변호사가 바이낸스의 글로벌 플랫폼이 자금을 이동하기에 충분한 개인 키 조각을 관리하고 있다는 사실을 주로 우려한다고 밝힌 후, 고객 자금이 실제로 미국을 떠났습니다.

"나는 그것이 일어나고 있는지 아닌지 알고 싶다."라고 그녀는 말했습니다. "내가 여러분 한 명 한 명에게 이 질문을 했다는 것이 놀랍다."라고 그녀는 말했습니다;

고착화 지점
이날 판사는 바이낸스의 다음과 같은 접근에 대해 일종의 제한을 허용할 수 있음을 암시했습니다.Binance.US 자산에 대해 완전한 금지 명령을 내리지 않고, 회사들이 제안한 제한 사항을 조정하도록 명령하고, SEC가 원하는 사항과 회사들이 제안한 사항을 대조하도록 명령했습니다.

SEC 변호사 제니퍼 파러는 화요일 판사에게 "우리는 비즈니스가 계속 운영될 수 있도록 열려 있습니다."라고 말했습니다.

그리고Binance.US 이들은 주로 정상적인 운영 비용을 허용받기를 원했으며, 총 자산 동결로 대표되는 "사형선고를 받아들일 의향이 없다"고 말했습니다.

파러 말했다Binance.US 는 암호화폐 자산과 자금 보유 방식에 대한 이야기를 끊임없이 바꿔왔습니다.Binance.US SEC에 바이낸스와 합의가 있었다고 말하던 것을, 합의가 운영되지 않는다고 말하던 것을 운영되지 않는 합의가 중단되었다고 말했습니다.

Binance.US 또한 미국 내 사업을 중단할 수 있다고 SEC에 알려 긴급 명령의 필요성을 촉구했다고 변호사는 말했습니다.

파버는 "폐쇄할지 말지에 대한 의견이 엇갈리고 있습니다."라고 말했습니다.

하지만 결국 양측의 의견 차이는 그리 크지 않았다고 잭슨 판사는 말했습니다. 합의점을 찾을 수 있다면 모든 당사자가 사건의 세부 사항을 제대로 정리할 시간을 가질 수 있을 것입니다.

SEC는 바이낸스와Binance.US 지난주 바이낸스 창립자 창펑 자오와 함께 미등록 증권 거래소, 중개 및 청산 기관으로 운영되고 있다고 주장하며 검찰에 고발했습니다.

규제 당국은 또한 아랍에미리트에 거주하는 캐나다 국적의 자오가 다음과 같은 자금에 접근할 수 있도록 대규모 자금이 섞였다고 주장했습니다.Binance.US 고객 자산.

SEC는 소송에 이어 임시 금지 명령을 신청했습니다.

암호 화폐 거래소는 동의안에 대한 답변에서 SEC가 증권을 상장했다는 것을 결정적으로 입증하지 못했다고 주장하고 규제 당국이 긴급 동의안을 뒷받침하는 증거를 보여주지 않았다고 주장하면서 이러한 주장에 반발했습니다.

증권 대 상품
잭슨 판사는 소송의 핵심인 근본적인 질문에도 깊이 파고들었습니다: 무엇이 암호화폐 자산을 증권으로 만드는가, 그리고 증권이 아니라면 상품인가?

판사는 이 문제에 대해 몇 가지 기본적인 질문을 던졌지만 답변에 만족하지 못했습니다.

청문회가 시작될 무렵, 판사는 SEC 변호사들에게 '암호화폐 자산'과 '암호화폐 자산 증권'을 구분해달라고 요청했습니다;

SEC의 변호사 매튜 스칼라토는 판사에게 규제 당국이 광범위한 불만 사항에서 증권이라고 생각되는 암호화폐의 몇 가지 예를 제공했지만, 나중에 거래소의 나머지 토큰을 평가할 권리도 유보하고 있다고 말했습니다.

판사는 SEC(그리고 이후 바이낸스)에 다른 암호화폐가 상품인지 여부를 물었습니다.

"증권이라고 부르지 않는 것들, 그게 뭐죠?"라고 그녀는 물으며 수년 동안 암호화폐 업계를 괴롭혀온 문제의 핵심을 파고들었습니다.

그녀는 나중에 Matthew Martens 변호사에게 물었습니다.Binance.US 가 증권이라고 주장한 이후 BNB가 상품인지 여부에 대한 질문입니다.

"이것은 암호화 자산입니다."라고 Martens는 말했습니다.

"저게 뭐죠? 아무도 말해주지 않아요."라고 판사는 지적했습니다.