영국 법원, NFT를 '사유 재산'으로 인정 - 다음 단계는?

5월 초, 영국 Web3 커뮤니티는 중요한 법적 선례를 축하했습니다. 영국 고등 법원(미국 대법원과 가장 유사)은 대체 불가능한 토큰(NFT)이 "사유 재산"을 나타낸다고 판결했습니다. 그러나 주의할 점이 있습니다. 법원의 판결에서 이러한 사유 재산의 상태는 NFT가 나타내는 실제 기본 콘텐츠로 확장되지 않습니다. 코인텔레그래프는 이 결정이 영국의 법적 환경에 어떤 변화를 가져올 수 있는지 알아보기 위해 법률 전문가에게 연락했습니다.

보스 미녀 절도

2022년 2월 Women in Blockchain Talks의 설립자인 Lavinia D. Osbourne은 Boss Beauties의 디지털 작품 두 개가 도난당했다고 트윗했습니다. Boss Beauty는 10,000개의 NFT로 구성된 "Z세대 체인지메이커"가 만든 여성 권한 부여 NFT 시리즈로 뉴욕 증권 거래소에서 선보였습니다.

이 토큰에는 독점 이벤트에 대한 액세스, 무료 책 및 라이센스 비용과 같은 많은 유틸리티 포인트가 함께 제공됩니다. Osbourne은 그 조각들이 그녀의 MetaMask 지갑에서 도난당했고 나중에 OpenSea 시장에 나타났다고 주장했습니다. 그녀는 보안 및 정보 회사인 Mitmark의 도움으로 이러한 NFT를 찾았습니다.

이 문제는 지난 3월 법정에 제기됐으며, 4월 29일 The Art Newspaper는 NFT가 법적으로 보호되는 재산임을 판사가 인정한 영국 고등법원의 판결을 보도했습니다. 또한 법원은 Ozone Networks(OpenSea의 운영자) 계정에 대한 자산 동결 금지 명령을 내렸고 OpenSea가 도난당한 NFT를 보유한 두 계정 소유자에 대한 정보를 공개하도록 요구했습니다. 얼마 지나지 않아 OpenSea는 이러한 NFT(Boss Beauties 680 및 Boss Beauties 691)의 판매를 중단했습니다.

지갑 소유자의 신원이 불확실하기 때문에 "신원 불명의 사람"에 대한 금지가 부과되었습니다. 결정에 대해 논평하면서 Stevenson Law는 동결 금지를 "매우 가혹한(즉, 구식이고 가혹한) 구제책"이라고 설명하며 이를 법의 "핵무기"라고 불렀습니다.

법원 명령에 따르면 Osbourne은 의기양양하게 다음과 같이 주장했습니다.

"Women in Blockchain Talks는 연령, 성별, 국적 또는 배경에 관계없이 블록체인이 모든 사람에게 제공하는 기회를 열기 위해 설립되었습니다. 이 사례는 블록체인 공간을 더 안전한 곳으로 만들고 NFT와 같은 흥미롭고 의미 있는 자산과 상호 작용하는 더 많은 사람들을 장려할 것입니다. .”

토큰 및 자산

이 사건의 변호사인 Racheal Muldoon은 판결의 "가장 중요한 의미"를 강조하면서 "잉글랜드와 웨일즈의 법에 따라 NFT 자체가 재산이라는 불확실성을 제거했습니다. 다른 전문가들이 법원 결정의 획기적인 중요성을 의심하게 만든 세부 사항.

NFT는 이미 IRS에 의해 재산으로 간주되지만 청구된 토큰과 기본 자산의 차이는 영국과 미국의 현재 입법 격차를 메우지 않습니다. "따라서 토큰이 있으면 토큰이 있는 것입니다. 그러나 다른 측면에서 반드시 권리가 있는 것은 아닙니다."라고 Widener University의 연방 법대 교수인 Juliet Moringiello는 Artnet News와의 인터뷰에서 언급했습니다.

이 사건에 대한 그녀의 의견서에서 영국 예술 및 법률 아카데미의 부국장인 Emily Gould는 지난 몇 년 동안 영국 법원 판결, 규제 개발 및 정부 연구에서 암호 자산을 재산으로 분류하는 데 점점 더 일관성이 있게 되었다고 경고했습니다. 그녀는 특히 LawTech Delivery Panel의 UK Jurisdiction Working Group에서 발행한 2019년 "암호화 자산 및 스마트 계약에 관한 법적 진술" 보고서를 언급했습니다.

무엇 향후 계획

Web3 회사인 Metaphysic의 CEO인 Tom Graham은 "NFT로 대표되는 기본 재산이나 자산은 그것이 예술 작품이든 다른 저작권이 있는 자료이든 상관없이 영국에서도 미국과 동일한 저작권법의 적용을 받습니다."라고 말했습니다. ai와 의 공동 창립자는 Cointelegraph에 설명했습니다. "이 결정은 그 구분을 명확히 하는 데 아무런 도움이 되지 않습니다."

그러나 Graham에게는 법원이 이미 OpenSea에 대한 금지 명령을 내렸기 때문에 판결은 여전히 "흥미로운 선례"를 만듭니다. NFT가 도난당한 경우 법원이 개입하여 금지 명령 구제를 제공하는 것이 이치에 맞습니다. 그는 덧붙였다:

"이제 영국에서 NFT는 다른 모든 재산과 동일한 재산법의 적용을 받습니다. 이는 NFT에 투자하는 사람들에게 좋은 선례가 되며 법원 시스템은 적어도 영국에서는 그들의 재산권을 보호할 것입니다."

디지털 금융 회사인 Aquanow의 최고 규정 준수 책임자인 Anna Trinh는 Cointelegraph와의 인터뷰에서 판결이 혁명적이지는 않지만 "집행의 중요성"이 없는 것은 아니라고 언급했습니다. 법적 선례를 세우고 이미 사실이라고 믿고 있는 것을 확인하면 악의적인 행위자의 계정 동결을 요구할 때 NFT 플랫폼이 더 안심할 수 있습니다. 트린 말한다:

"NFT가 사유 재산 또는 개인 재산으로 간주되는 것은 놀라운 일이 아니라고 생각합니다. 본질적으로 원칙적으로 사유 재산임을 보여주는 NFT를 구매, 판매 또는 거래할 수 있습니다. 법원에서 NFT가 개인 재산이 아니라고 판결하면 그게 더 충격적이다."

Trinh은 기본 자산에 대한 기존 법적 보호에 문제가 없다고 생각합니다. 이는 구매 시점의 계약 조건에 의해 결정되므로 자산의 성격에 따라 계약법과 지적 재산권법이 작용합니다. Trinh의 견해로는 제작자의 권리와 같이 규제 기관의 주의를 요하는 시급한 법적 문제가 있습니다.

Cointelegraph Chinese는 블록체인 뉴스 정보 플랫폼이며 제공되는 정보는 작성자의 개인적인 의견일 뿐이며 Cointelegraph Chinese 플랫폼의 입장과 관련이 없으며 어떠한 투자 및 재정 조언도 구성하지 않습니다. 독자 여러분은 올바른 화폐 개념과 투자 개념을 정립하고, 진지한 위험 인식 제고를 부탁드립니다.